[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe 04/2010

[PCGH_Marc]

Stephan hat wohl noch 37 Gallatin *lach* Der sammelt den ganzen Netburst-Krempel so intensiv wie ich HighEnd-GraKas

 

[ruyven_macaran]

Netburst-Sammler? Sowas existiert? Dagegen gibts V5 6000 Besitzer vermutlich wie Sand am Meer . Aber 37 Exemplare von einem Kern, den es nur in 5 Ausführungen gab und deren Preis wahlweise "unbezahlbar" oder "absurd hoch" lag, das wäre schon ne Leistung. (Habe mal nachgeguckt: Der So478 3,4ee liegt bei eBay immer noch bei 78€.)
Hätte man mir aber mal früher sagen sollen, dann hätte ich mein Exemplar einer vertrauenswürdigen Person übergeben können, nachdem ihm das Mainboard unterm Hintern abgeraucht ist. (Auf der anderen Seite: Jemand, der 200€ für eine fünf Jahre alte CPU zahlt, der wird vermutlich auch vorsichtig damit umgehen )

 

[schrubby67]

Frage, auf Seite 77/78 wurde der Ram bewertet, warum wurde dort der G.Skill Ripjaws nur als 1333 genomen ? hätte da nicht der 1600 mit Latenzen von 7-7-7-21 besser dazu gepasst? sonst sind ja nur 1600 und 2000 getestet worden. Ich denke der hätte besser abgeschnitten.

 

[nextsounds]

Hallö,,, Ich habe eine Frage zu den 5850er Karten!

ICh erwarte am Montag eine HD 5850 Musashi Edition aus dem Hause edel-grafikkarten.de

In der 03/2010 bin ich auf diese Karte aufmerksam geworden und habe gleich im Shop nachgeschaut. Dort sah ich schon das Ihr im Einkaufsführer diese Karte mit Referenztakten eingepflegt hattet. im Shop gibt diese Karte aber nur mit erhötem Takt ( um so besser ) 725>780/1000>1100.
Auch in dieser 04/2010 hat sich das modell nicht geändert. Auf Seite 27 ist die Karte auch nur mit Refenztakten drin. und wird in der Tabelle mit der OC Variante von Powercolor PCS+ verglichen. Diese weist exakt die selben Benchmarkwerte auf. Obwohl zwischen Referenz uns OC verglichen wird!

Kann es sein das sich dort der Fehlerteufel eingeschlichen hat? Ich denke, seitdem es die "MusashiEdition" bei Edel-Grafikkarten.de gibt, wird sie wohl auch übertaktet sein, oder???? (Auch ist dort das Spiel "Alone in the Dark" dabei und nicht "Dirt2".


Würde mich über einen Nachtest dieser Karte freuen , weil sie wohl gerade Silentfreaks mit unhöhrbarer Kühlung interessieren könnte . Herr Schmidt ( Geschäftsführer - Edel-Gr....) versicherte mir persönlich, das in einem durchschnittlich gut belüfteten Gehäuse, beide Lüfterpotis auf Minimum (laut PCGH ca. 0,2 sone ) stehen bleiben können, obwohl die Karte OC ist!

Danke, gruß Guido

 

[ile]

Also, als ich am Feitag mir das Inhaltsverzeichnis angeschaut habe, da habe ich mich noch richtig auf die neue PCGH gefreut, denn da war doch einiges interessantes für mich dabei.
Am Samstag dann aber die große Ernüchterung:

Was ist das denn für eine Miniaturausgabe?!

Was soll der Unsinn mit der Heftverkleinerung?!

Ich finde das eine unverschämte Frechheit, vor allem die lächerliche Begründung von wegen andere Hefte haben die gleiche Größe, die sich zudem sehr leicht widerlegen lässt: Das Magazin c't ist genau so groß wie PCGH früher, nämlich 29,5cm! Die neue PCGH ist nur 28cm groß, daraus ergeben sich folgende NACHTEILE für den Leser:

Entweder ihr verringert Bilder- und Zeichengröße, was auf Kosten des Lesekomforts geht , oder ihr bringt einfach weniger Inhalt (und das für den gleichen Preis) .
Die Katastrophe: Letzteres ist wahr!
Bsp.: PCGH 03/10: Seite 14: 67 Zeilen; PCGH 04/10 Seite 37: 65 Zeilen; und das bei gleichem Artikelmuster (3 Absätze und eine Unterüberschrift).
Macht also 2 Zeilen weniger Inhalt pro Seite!

Frechheit! Von wegen weniger Weißflächen, da hat sich doch kaum was geändert und für Bilder ist jetzt auch weniger Platz. Zudem sind die Schriftgrößen nicht verkleinert worden. Ergo: Weniger Inhalt, der zudem noch zusammengepresster ist!
Hier will jemand Druck- und Entwicklungskosten sparen und das auf Kosten der Leser! Ich finde das eine dreckige Unverschämtheit!

Also: Für die nächste Ausgabe erwarte ich die sofortige Rückkehr zur alten Heftgröße oder eine Vergrößerung der Seitenzahl (@ Thilo: Wenn du dein Heftchen wirklich nur aufgrund des "neuen internationalen Heftformats" kastriert hast, dann kann es ja nicht schaden, 4-6 zusätzliche Seiten hinzuzufügen, denn dadurch ändert sich das Format nicht! Daran kann man wunderschön erkennen ob es darum geht, Kosten zu sparen und dabei die Leser zu verarschen oder ob es doch nur wegen des Formats ist! Wir werden ja sehn!)


P. S.: Vom Inhalt her ist es eine sehr gute Ausgabe (wenngleich es halt zu wenig Inhalt ist)

 

[Pokerclock]

Bevor man sich über Layout und Zeichengröße aufregt, sollte man selbst mal seine eigene überdenken, zumindest, wenn man ernst genommen werden will. Keine Mehrfachsatzzeichen, angemessene Schriftgröße, angemessener Schreib- und Ausdrucksstil. Alles mal etwas angepasst.

In Zukunft darauf achten und vielleicht mal in den Forenregeln nachlesen. Danke.

 

[kmf]

Wir haben sehr lange über die Spiele und Apps diskutiert. Zumal sich die wenigsten 10 Spiele mit 50 CPUs rein ziehen, daher ist der Aufwand einfach nicht gerechtfertigt. Es nur als "Ersten allgemeinen Überblick" anzusehen, finde ich bei dem Aufwand (nur für die Benches haben drei Mann ne Woche gebraucht) ehrlich gesagt enttäuschend.

Ich kann mir schon vorstellen, dass mein gewählter Ausdruck - erst wollte ich schreiben "Grober Überblick", wegen des immensen Aufwandes, der allein schon nötig war, um zu dem jetzigen Ergebnis zu kommen, frustrierend rüberkommen mag, doch im Endeffekt ändert sich nichts an meiner Aussage, es trifft genau den Kern. Um einen genaueren Überblick zu bekommen, wären minimum die doppelte Anzahl an Benchmarks nötig gewesen. Gerade mal 4 Games und 4 Anwendungen sind arg wenig.
Ich will bzw. wollte damit in keinster Weise die geleistete Arbeit herabwürdigen - 3 Mann eine Woche - der pure Wahnsinn.

Falls das so rübergekommen ist - Entschuldigung!

 

[Predator1980]

Die Einschusslöcher sind tatsächlich Löcher im Papier! Nicht nur ein paar schwarze Kleckse.

Das nenne ich mal Abwechslung.

Wessen Idee war das?

EDIT

Mich würde es zu gerne interessieren wer diese Kanalratte ist, die jeden Samstag vor Erscheinungstermin die neue Ausgabe in die einschlägigen Tauschbörsen setzt. So viel zum Grund, zur Umgehung des Kopierschutzes.

Schmarotzendes Pack. Mehr kann man da wohl nicht mehr zu schreiben. Ich hoffe ihr findet den Kerl.

Hab auch gedacht am Samstag als ich das Editorial gelesen habe WTF, hoffe auch das man dem (Schimpfwort einfach denken) den Hahn zudreht.
Schade das Henner geht, aber naja wenn der Norden ruft.
Zum neuen Heftdesign ich finds klasse und der Gag mit den Einschusslöchern, dachte was den hier los.

 

[ogakul93]

Wieso ist ein Crysis-Benchmark beim riesen CPU-Test nicht dabei?

 

[ruyven_macaran]

Ich tippe mal darauf, dass man die Benchmarks aus dem üblichen CPU-Benchmarkfeld genommen hat und da ist das extrem grafiklimitierte Crysis naturgemäß nicht dabei. (wäre in dem Fall aber wirklich interessant gewesen, um auch bei den älteren CPUs ein paar brauchbare Aussagen zu machen)

 

[FortunaGamer]

Ich werde mir die Zeitung morgen am Hauptbahnhof hollen. Die Artikel scheinen sehr sehr interessant zu sein, vor allen der große Ram und Prozessor Test.

 

[CyLord]

Wen ndas Heft nach anderem Thread schon seit einigen Tagen bei den Kunden, dann weiß ich nicht wo meins bleibt.

 

[ile]

Bevor man sich über Layout und Zeichengröße aufregt, sollte man selbst mal seine eigene überdenken, zumindest, wenn man ernst genommen werden will. Keine Mehrfachsatzzeichen, angemessene Schriftgröße, angemessener Schreib- und Ausdrucksstil. Alles mal etwas angepasst.

Ok, sorry, in Zukunft werde ich mich wieder ein wenig sanfter äußern, mich hat die Sache halt übelst aufgeregt, weil PCGH immer schlechter wird (Erst keine Extended mehr, jetzt eine kleinere Größe mit weniger Inhalt, welche Hiobsbotschaft kommt als nächstes? )

Bzgl.

sollte man selbst mal seine eigene überdenken

Im Gegensatz zur PCGH bezahlt mich keiner für mein Schreiben, somit ist der Vergleich ziemlich aus der Luft gegriffen. Wenn ich für etwas Geld ausgebe und jetzt den gleichen Preis für weniger Qualität zahlen muss, ist Kritik absolut gerechtfertigt, wie gesagt: Vielleicht hab ich eine harte Ausdrucksweise gewählt (Sorry!), der Inhalt aber ist berechtigt.

Ich finde die Verkleinerung von PCGH kundenfeindlich und möchte deshalb ein paar Seiten mehr Inhalt in Zukunft, wenn ich schon gleich viel zahle, das ist doch wohl verständlich, oder?

 

[kmf]

Wen ndas Heft nach anderem Thread schon seit einigen Tagen bei den Kunden, dann weiß ich nicht wo meins bleibt.

Seit einigen Tagen ist gut. Am Samstag lag es im Briefkasten. Wahrscheinlich ist deins dann heute drin.

 

[ruyven_macaran]

@ile:
Auch wenn du 0€ für deine "Arbeit" hier bekommst, wäre es trotzdem nett, wenn du den Aufwand, den du in die Qualität deiner Beiträge investiert, nicht ebenfalls auf null sinkt. Du magst andere Gründe dafür haben, als PCGH, aber auch du willst gelesen werden.

Bezüglich der "verloren" Seiten möchte ich anmerken, dass deine Zählung nur auf Seiten zutrifft, die tatsächlich auf voller Höhe Text haben. Aufmacherseiten, etc., die mehrheitlich aus Bildern bestehen und bislang tatsächlich sehr viel Weiß rund um Überschriften hatten, haben nach einer spontanen Zählung keine Zeile Text eingebüßt. Nehm ich großzügig Seiten, die fast zur Hälfte aus Benchmarks, Bildern, Testtabellen,... bestehen (um die herum sich jetzt ebenfalls weniger weiß befindet), dann komme ich auf 42 Seiten in der aktuellen Ausgabe. Mach 84 Zeilen oder nicht einmal eine Seite "verlust". Wenn ein Feature mal etwas größere Bilder verlangt, sinkt der Informationsgehalt der Zeitschrift stärker, als durch das neue Format.

 

[Pokerclock]

Bzgl. Im Gegensatz zur PCGH bezahlt mich keiner für mein Schreiben, somit ist der Vergleich ziemlich aus der Luft gegriffen. Wenn ich für etwas Geld ausgebe und jetzt den gleichen Preis für weniger Qualität zahlen muss, ist Kritik absolut gerechtfertigt,

Ich habe eine Bezahlung nie als einen Grund für etwas Selbstverständliches gesehen. Ich mache meinen Mod-Job auch ohne Bezahlung, versuche aber dennoch halbwegs eine saubere Schreibe hin zu legen, interessanterweise wird das trotz fehlender Bezahlung von allen Seiten von mir erwartet.

Für mich persönlich ist die Ausgabe eine der besten seit Extended Einstellung. Das CPU Special ist genau das, was ich mir gewünscht habe. Eine großes Ding, wo viel Arbeit dahinter steckt und nur echte Statistikjunkies durchziehen können.

Wo ich gerade am Loben bin, der 2D Artikel war ebenfalls erste Sahne. Ein Thema, das eigentlich selbstverständlich ist, aber dennoch von jedem vergessen wird. Findet man so ausführlich auch nicht im Web. Etwas zu bringen, was nicht im Web zu finden ist, ist schon mal eine Leistung. Das sind die Artikel, die sich von 0815 Bench-dich-durch-den-Grafikkartenmarkt-obwohl-das-Web-voll-damit-ist-Artikeln unterscheiden.

 

[ile]

Zu meinem Schreibstil: Habe mich bereits entschuldigt, die Emotionen waren gestern noch recht frisch.

Inhaltlich halte ich aber an meinen Aussagen fest, denn:
- Wenn weniger Platz vorhanden ist, dann sind nun einmal entweder der Inhalt kleiner (Daraus verringert sich die Übersichtlichkeit) oder es wird weniger dargestellt. Das Wenige Weiß, das gestrichen wurde, deckt in keinem Fall den Verlust von 2 Zeilen pro Spalte und Seite auf textreichen Seiten. Zudem wurde die Schriftgröße nicht verringert.
Was ich vor allem anprangere ist die lächerliche Begründung von Thilo für die Verkleinerung: "neues internationales Heftformat" , das ist doch einfach eine billige Ausrede (sorry, aber es ist doch so): Wenn man das Heft aufgrund des Formats verkleinert, dann kann man das Heft ja um 4-6 Seiten erweitern, da ändert sich das Format ja nicht und man könnte den gleichen Inhalt wie immer reinbringen und zwar in gewohnter Qualität. Weil das aber nicht der Fall ist, kann die Verkleinerung nur auf Kostengründen zurückzuführen sein. Die Folge ist eine schlechtere Qualität für die Leser, das ist umumstritten, da kann keiner dagegen argumentieren, das ist Fakt.

Deshalb ist es vollkommen brechtigt, dass eine der folgenden Maßnahmen getroffen werden:
- Altes Format wieder einführen (Die c't ist auch so groß übrigens, das ist nichts Ungewöhnliches)
oder
- Preis senken (Wäre aber schade, weil dann der Qualitätsverlust auf ewig bestehen würde)
oder
- paar Seiten zusätzlich einführen

 

[PCGH_Marc]

@ ile

Der Zeichenabstand wurde verringert, effektiv steht auf den Seiten (fast) genauso viel wie früher. Ein Füllwort weniger im alten Layout und du hast die Zeichenanzahl des neuen.

Wir bieten nicht weniger Content fürs gleiche Geld!

@ kmf

Eine großes Ding, wo viel Arbeit dahinter steckt und nur echte Statistikjunkies durchziehen können.

THX, schon ok. War auch nicht böse gemeint. Klar sind mehr Benches besser, aber die Hälfte der Produktion für einen Artikel zu nutzen, ist nicht tragbar. Leider, muss ich fast schon sagen.

Grüße von der Cebit

 

[johndoe02]

Innhaltlich finde ich adhoc jetzt keine Unterschiede. Ich zähle auch nicht jede Zeile nach. Was ich mich allerdings frage ist, ob das Papier ebenfalls geändert worden ist?

Meine Ausgabe, ich habe sie im Abo erhalten, ist nach ein paar mal durch blättern irgendwie wellig. Also nicht nur eine Seite sondern diverse (am schlimmsten habe ich es beim Notebook Beitrag gemerkt). Ich habe das Heft weder unter der Dusche, in der Badewanne noch in der Sauna gelesen. Es wurde zugeklappt im Rucksack transportiert.

Hm, vielleicht könnt Ihr dazu mal was schreiben.

Haben auch andere Leser das Problem?

Gruß

P.S. hab ich vergessen. Sonst finde ich Euer Heft super!!

 

[mathal84]

ich habe mich jetzt durch das Magazin gelesen, wie immer klasse

das Layout und die Größe ist absolut ok, wenn es nicht erwähnt worde wäre wäre es mir wohl nicht aufgefallen bis ich das Magazin zu den Anderen gelegt hätte.


Allerdings eines muss ich inhaltlich doch bemängeln bzw. was mir "Angst" macht:

Beim kleinen BF BC2-Test habt ihr doch tatsächlich geschrieben: es hat SOGAR dedicated Server


Was mich gewundert hat: ist das wirklich was Besonderes? war es nicht seit Jahren ganz normal sowas zu haben? und jetzt weil es ein MW2 (in meinen Augen total falsch) vorgemacht hat ist es schon derartig erwähnenswert? Nichts gegen den Test, ist auch schön dass BF BC2 das richtig macht, nur ist meine "Angst" berechtigt wenn die MW2-Vorlage zur Regel wird?

Meine Ausgabe, ich habe sie im Abo erhalten, ist nach ein paar mal durch blättern irgendwie wellig. Also nicht nur eine Seite sondern diverse (am schlimmsten habe ich es beim Notebook Beitrag gemerkt). Ich habe das Heft weder unter der Dusche, in der Badewanne noch in der Sauna gelesen. Es wurde zugeklappt im Rucksack transportiert.

Haben auch andere Leser das Problem?

ich hatte das vor 2 Ausgaben, da lag es wohl bei hoher Luftfeuchte (Postseitig?) rum - diese Ausgabe ist einwandfrei.