[Sammelthread] Asus Crosshair IV Formula
- Ersteller mixxed_up
- Erstellt am
Wenn es funktioniert wie es soll , ja!
Wenn ich LLC 50% einstelle, liegt bei mir die angezeigte Spannung unterhalb der Eingestellten.
Also ich habe jetzt auch mal auf 50% gestellt.. läuft bei mir am besten, sprich der Vcore ist nun minimal über dem was ich eingestellt habe aber fällt nie drunter... ich habe im BIOS die Vcore so eingestellt dass die graue Zahl 1,270V anzeigt eingestellt zunächst mit llc deakiviert.. dann LLC auf 50%, exit & save, nochmal ins BIOS und dann zeigt mir die graue Zahl 1,280 V an.. ins Windows und CPU-Z (1.56) sagt mir im idle 1,296V .. Mit prime geht dann die Vcore unter Last etwas runter auf 1,284V laut CPU-Z und laut AIDA64 manchmal auf 1,270V
Zuletzt bearbeitet:
BautznerSnef
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wahrscheinlich brauch er mehr .
knoedelfan
PC-Selbstbauer(in)
Hallo BauznerSenf
Ich hab mir mal Dein Posting mit 3Dmark Vantage auf Seite 62 durchgelesen.
Ich habe zwar "nur" ein Crosshair II mit 2 x 450GTS und X4 965BE der nicht übertaktet ist
und mit C&Q betrieben wird.
Trotzdem komme ich auf P19700 Gesamtpunkten bei 3Dmark Vantage.
Der CPU-Score liegt bei 35400 Punkten. Der GPU-Score bei 17400 Punkten.
Seit Ihr Übertakter wirklich sicher, daß jede Taktfrequenz auch beschleunigt?
Ich glaube Ihr habt alle eine rosarote Brille auf und erkennt die Realität nicht mehr.
Ich glaube eher, da geht der eine oder andere Takt verloren durch das unmäßige übertakten!
Anders ist das mäßige CPU-Ergebnis mit knappen 20000 Punkten nicht zu erklären!
Ich hab mir mal Dein Posting mit 3Dmark Vantage auf Seite 62 durchgelesen.
Ich habe zwar "nur" ein Crosshair II mit 2 x 450GTS und X4 965BE der nicht übertaktet ist
und mit C&Q betrieben wird.
Trotzdem komme ich auf P19700 Gesamtpunkten bei 3Dmark Vantage.
Der CPU-Score liegt bei 35400 Punkten. Der GPU-Score bei 17400 Punkten.
Seit Ihr Übertakter wirklich sicher, daß jede Taktfrequenz auch beschleunigt?
Ich glaube Ihr habt alle eine rosarote Brille auf und erkennt die Realität nicht mehr.
Ich glaube eher, da geht der eine oder andere Takt verloren durch das unmäßige übertakten!
Anders ist das mäßige CPU-Ergebnis mit knappen 20000 Punkten nicht zu erklären!
Zuletzt bearbeitet:
Cyris
PC-Selbstbauer(in)
In der Logik müsste ein erhöhter Takt zu einer schnelleren Bearbeitung führen, jedoch kenne ich auch ein System wo es genau zum Gegenteil kam. Nämlich bei einem Desktop Board mit Quad-Channel Interface. Dort hatte der Chipsatz als man alle 4 Bänke genutzt hat, soviel an Informationen zu verarbeiten das er nicht mehr nachkam und so die Leistung sogar mal unter dem Dual-Channel lag!
Wie ich auf Seite 62 mal getestet habe, hatte der HT-Link zb. keine Auswirkung auf den 3DMark11. In einem Diagramm das ich vorher gepostet hatte, nahm die Leistung zB. mit höheren HT-Link ab, ich glaube das war sogar beim Vantage-Benchmark.
Übrigens, wenn ich mein alten Vantage Score angucke, komme ich sogar mit meinem 940BE mit 3,6GHz auf 39325.
Zuletzt bearbeitet:
knoedelfan
PC-Selbstbauer(in)
Bei dem Vantage-Ergebnis von BauznerSenf ist der CPU-Test2 auffällig.
Bei meinen Crosshair II komme ich bei CPU-Test1 auf 1530 Punkte und beim CPU-Test2 auf
132 Punkte. BauznerSenf beim CPU-Test2 dagegen nur auf knapp 32 Punkte.
LLC oder wie auch immer. Im C&Q taktet mein System auf allen 4 Kernen runter auf 800Mhz.
Die Spannung, die dabei mit HWinfo ausgelesen wird, liegt bei kleinen Vcore = 0,89Volt..... soviel zur Sparfunktion und euren Bemühungen
manuell Strom zu sparen. Andererseits bringt das gieren nach mehr Takt wie 4,5Ghz garnichts....... Das Gesamtergebnis leidet.
Alles läuft am Limit (obwohl keine Bestmarken erreicht werden) und alles ist kurz vor dem Kollaps..... Bluescreen-Grenze knapp verfehlt!
Durch Spannungsanhebung werden die Stützkondensatoren an ihre Grenzen gejagt. Lässt man das System eine Zeit so laufen,
dann schädigt man diese Kondensatoren. Das System wird instabil. Dann wieder zur "Normalität" zurückzukehren bringt dann nichts mehr.
Schaden bleibt Schaden!
Bei meinen Crosshair II komme ich bei CPU-Test1 auf 1530 Punkte und beim CPU-Test2 auf
132 Punkte. BauznerSenf beim CPU-Test2 dagegen nur auf knapp 32 Punkte.
LLC oder wie auch immer. Im C&Q taktet mein System auf allen 4 Kernen runter auf 800Mhz.
Die Spannung, die dabei mit HWinfo ausgelesen wird, liegt bei kleinen Vcore = 0,89Volt..... soviel zur Sparfunktion und euren Bemühungen
manuell Strom zu sparen. Andererseits bringt das gieren nach mehr Takt wie 4,5Ghz garnichts....... Das Gesamtergebnis leidet.
Alles läuft am Limit (obwohl keine Bestmarken erreicht werden) und alles ist kurz vor dem Kollaps..... Bluescreen-Grenze knapp verfehlt!
Durch Spannungsanhebung werden die Stützkondensatoren an ihre Grenzen gejagt. Lässt man das System eine Zeit so laufen,
dann schädigt man diese Kondensatoren. Das System wird instabil. Dann wieder zur "Normalität" zurückzukehren bringt dann nichts mehr.
Schaden bleibt Schaden!
Zuletzt bearbeitet:
BautznerSnef
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
knoedelfan, hast du überhaupt Physx deaktiviert?
Kannst du dein Ergebnis mal hochladen?
Kannst du dein Ergebnis mal hochladen?
knoedelfan
PC-Selbstbauer(in)
Oha. Da erkenn ich meinen Irrtum. Du hast ja eine ATI-Grafikkarte. Das erklärt natürlich die unterschiedlichen Ergebnisse. Klar. Da ist die CPU-Last vorprogrammiert.
Vantage ist leider so programmiert, daß es moderne Technik eher unterstützt.
Sorry mein Fehler. Ich schalte aber PhysX schon deshalb nicht aus, weil es eben funktioniert bei Nvidia-Karten. Sieh es mir also nach. Deine Ergebnisse sind somit sicher gut. Aber mehr kann man halt auch mit anderen Mitteln erreichen.
Die Benchmark-Vorschrift, PhysX zu deaktivieren....... nun. Den tieferen Sinn dieser Vorschrift hab ich nie akzeptiert. Entweder PhysX ist eine
Funktion, die modern ist oder ich bau aus einem Porsche den Turbo aus und fahr Rennen mit einem MB 200D.
Insgesamt steht ein Benchmark-Ergebnis von 19000 Punkten mit C&Q und allen Vorteilen im Raum. Niedrige Vcore und niedriger System-Gesamtverbrauch im Idle. Das geht bei einem 4,5Ghz-System so nicht. Weder vom Benchmarkergebnis (PhysX kann ATI halt nicht) noch
vom ökonomischen Verhalten. Die Nvidia-450GTS haben ja nur einen 6-pol-Anschluss. Trotzdem erreicht dieses System mit dem alten
Crosshair II mit allen Vorteilen (und dazu gehört selbstverständlich PhysX) einen hohen Wert. Man nutze die Technik.
Vantage ist leider so programmiert, daß es moderne Technik eher unterstützt.
Sorry mein Fehler. Ich schalte aber PhysX schon deshalb nicht aus, weil es eben funktioniert bei Nvidia-Karten. Sieh es mir also nach. Deine Ergebnisse sind somit sicher gut. Aber mehr kann man halt auch mit anderen Mitteln erreichen.
Die Benchmark-Vorschrift, PhysX zu deaktivieren....... nun. Den tieferen Sinn dieser Vorschrift hab ich nie akzeptiert. Entweder PhysX ist eine
Funktion, die modern ist oder ich bau aus einem Porsche den Turbo aus und fahr Rennen mit einem MB 200D.
Insgesamt steht ein Benchmark-Ergebnis von 19000 Punkten mit C&Q und allen Vorteilen im Raum. Niedrige Vcore und niedriger System-Gesamtverbrauch im Idle. Das geht bei einem 4,5Ghz-System so nicht. Weder vom Benchmarkergebnis (PhysX kann ATI halt nicht) noch
vom ökonomischen Verhalten. Die Nvidia-450GTS haben ja nur einen 6-pol-Anschluss. Trotzdem erreicht dieses System mit dem alten
Crosshair II mit allen Vorteilen (und dazu gehört selbstverständlich PhysX) einen hohen Wert. Man nutze die Technik.
Zuletzt bearbeitet:
BautznerSnef
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Keine ATI, AMD! 
Ich vermisse Physx nicht.
Ich vermisse Physx nicht.
knoedelfan
PC-Selbstbauer(in)
Tja. Ich verwende auch keinen Reibstab mehr um Feuer zu machen.
Stimmt. AMD heißt das jetzt. Donnerwetter was bin ich nur dumm. Ich kann zwar die Technik
besser nutzen, weis aber nicht welche Firma wie heißt. Ein Nachteil? Nein!
Wenn man bei Nvidia-Karten PhysX ausschalten muss, lautet die Gegenfrage: Kann man bei AMD-Grafik PhysX einschalten?
Jemand anderem vorzuschreiben, einen technischen Vorteil (Fortschritt) auszuschalten ist gelinde gesagt unglaublich.
Stimmt. AMD heißt das jetzt. Donnerwetter was bin ich nur dumm. Ich kann zwar die Technik
besser nutzen, weis aber nicht welche Firma wie heißt. Ein Nachteil? Nein!
Wenn man bei Nvidia-Karten PhysX ausschalten muss, lautet die Gegenfrage: Kann man bei AMD-Grafik PhysX einschalten?
Jemand anderem vorzuschreiben, einen technischen Vorteil (Fortschritt) auszuschalten ist gelinde gesagt unglaublich.
Zuletzt bearbeitet:
@knoedelfan .. Also ehrlich gesagt versteh ich dein Problem nicht recht, wieso regst du dich hier über Übertakter auf die Spaß daran haben? Es ist ja nicht deine Hardware.. Du kannst mit deiner Hardware machen was du willst also lass auch die anderen damit machen was sie wollen.. Versteh wirklich nicht wieso du aus heiterem Himmel hier so provozierst von wegen rosa Brille und overclocker können ihre Hardware nicht richtig nutzen, absoluter Quark.. Finde es einfach nur unpassend und provozierend und sehe keinen Sinn darin
knoedelfan
PC-Selbstbauer(in)
Sinn darin ist, auf fruchtbaren Boden die Saat zu sähen. Auf unfruchtbarem Boden wächst kein Gras.
Wer sein System im Idle auf 4,5Ghz laufen lässt, braucht ein Atomkraftwerk mehr um den Bedarf zu decken.
Cool&Quite gibt es für die Gescheiten. Den Rest gibt es eben für die Mehrheit.
Aber Du hast recht. Übertaktern versuchen, Vernunft zu lernen bedeutet nichts. Garnichts.
Ich erreiche sehr gute Benchmark-Werte mit stromsparenden Mitteln.
Nachdenken ist erlaubt. Stänkern auch. Denn wir haben nur einen Planeten. Und der gehört euch nicht.
Wer sein System im Idle auf 4,5Ghz laufen lässt, braucht ein Atomkraftwerk mehr um den Bedarf zu decken.
Cool&Quite gibt es für die Gescheiten. Den Rest gibt es eben für die Mehrheit.
Aber Du hast recht. Übertaktern versuchen, Vernunft zu lernen bedeutet nichts. Garnichts.
Ich erreiche sehr gute Benchmark-Werte mit stromsparenden Mitteln.
Nachdenken ist erlaubt. Stänkern auch. Denn wir haben nur einen Planeten. Und der gehört euch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Cyris
PC-Selbstbauer(in)
@knoedelfan, Also deine Einstellung ist ja wirklich Fail, um es mal milde auszudrücken. Hier zieht keiner über Nvidia oder sonstiges her, hier versucht man, wo für auch ein Crosshair da ist, ein gutes Ergebnis durch OC. zu erzielen (Stromsparen kann man mit anderen Boards oder Hobbys 
), ob es jetzt sei das man in Benchmark mehr Punkte hat als der Nachbar oder in Spielen mehr FPS hat, das ist jedem sich selbst überlassen.
Mein 940BE hat mit 3,6GHz also 200MHz mehr als dein 965BE auch Übrigens, 39325 Punkte, wenn ich mein alten Vantage Score mal so angucke und da ist NICHTS falsch eingestellt
), ob es jetzt sei das man in Benchmark mehr Punkte hat als der Nachbar oder in Spielen mehr FPS hat, das ist jedem sich selbst überlassen.Mein 940BE hat mit 3,6GHz also 200MHz mehr als dein 965BE auch Übrigens, 39325 Punkte, wenn ich mein alten Vantage Score mal so angucke und da ist NICHTS falsch eingestellt
Bist heut wohl auch etwas übertaktet komm mal runter.. Jedenfalls ist an dir ein Poet verloren gegangen, wünsch dir noch nen schönen Tag, ich mach dann mal mit der Unvernunft weiter 
Aber ist auch ne These die ich zum ersten mal höre, dass die Übertakter schuld an Umweltproblemen sind.. Naja, das wird mir zu politisch
komm mal runter.. Jedenfalls ist an dir ein Poet verloren gegangen, wünsch dir noch nen schönen Tag, ich mach dann mal mit der Unvernunft weiter Aber ist auch ne These die ich zum ersten mal höre, dass die Übertakter schuld an Umweltproblemen sind.. Naja, das wird mir zu politisch
BautznerSnef
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Wer von euch hat schon mal das CIVF geschliffen? Und welche NB Temperaturen habt ihr im Standardtackt?
BautznerSnef
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Sieht schon mal ganz gut aus.
