News Ryzen-Gerücht: Endlich günstige CPUs für Sockel AM5?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Zik7
Software-Overclocker(in)
Stimmt! Die 7nm Fertigung hatte ich ausgeblendet! Ich nehme alles zurück!Dieser Tagtraum beruht auf genau was, weil AMD eine ältere Fertigung nutzen wird, der Takt dadurch zwangsläufig niedriger ausfallen wird
Anhang anzeigen 1464817
Ich mag Ryzen viel lieber, aber diese Fantasien die teils im Umlauf sind finde ich schon witzig
.gif "sm_B-) :-)")
Ergibt Sinn, sollten die Gerüchte wahr sein, dass TSMC die Preise der 7nm Familie senken will, alles ab 5nm aber teurer werden soll. Wobei ich hoffe, dass dann N6 zum Einsatz kommt. Die Waferkosten im Vergleich zu N7 sollten ja gleich sein. Man hat aber den Vorteil der höheren Transistordichte. Und wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich mal gelesen, dass N6 sogar etwas kostengünstiger als N7 sein soll aufgrund von EUV und weniger Belichtungsschritten.
Kleine Zen 5 in N6 für 100 EUR und weniger wären auf jeden Fall super für OEM und Office Rechner. Da braucht es auch keine hochmoderne Fertigung und Taktraten deutlich jenseits der 5 GHz. Alleine Zen 5 Kerne zu haben wäre schon ein Riesensprung im Vergleich zu den Zen 2 basierten SKUs, die man teilweise noch in diesen Preisregionen antrifft. Dann müssen aber auch die Boardpreise mitziehen. Rund 80 EUR für die preiswertesten AM5 Bretter ist da meiner Meinung nach noch zu viel. Die müssten noch runter auf 50-60 EUR.
Kleine Zen 5 in N6 für 100 EUR und weniger wären auf jeden Fall super für OEM und Office Rechner. Da braucht es auch keine hochmoderne Fertigung und Taktraten deutlich jenseits der 5 GHz. Alleine Zen 5 Kerne zu haben wäre schon ein Riesensprung im Vergleich zu den Zen 2 basierten SKUs, die man teilweise noch in diesen Preisregionen antrifft. Dann müssen aber auch die Boardpreise mitziehen. Rund 80 EUR für die preiswertesten AM5 Bretter ist da meiner Meinung nach noch zu viel. Die müssten noch runter auf 50-60 EUR.
Das Problem ist aber der CCD mit den vielen Kernen drin
Und die Fertigung ist vermutlich ausgereift, dass man auch nicht unbedingt genug Defekte in diesem Ausmaß hat.
Ergo lohnt sich ein 4 Kerner dann halt nicht mehr und ist ein Verlustgeschäft bzw. dann zu teuer für die Kunden.
Und alte Ware in günstiger Fertigung will vielleicht auch niemand mehr, wenn die IPC Leistung zu niedrig ist, wenn PCGH wie bei den G's dafür eine schlechte Note ausstellt.
Einen eigenen CCD für Billigrechner aufzulegen lohnt sich wohl auch nicht.
Die Fläche wäre auch zu klein, man müsste also eigentlich eine komplett neue CPU erschaffen, wo wieder alles drin ist.
Ja, das ist alles zu teuer und aufwendig.
Ich denke, AMD hat das alles schon überdacht und sich nicht umsonst dagegen entschieden.
Außerdem hat man nie genug Waferfläche, und die kann man besser in das flutschende Geschäft mit Gewinnmarge stecken.
Das liegt aber nicht in der IPC-Leistung. Tatsächlich zeigt ein 8700F/G sogar die gleiche IPC-Leistung auf, wie ein 7700X, es sind ja die gleichen Zen-4-Kerne darunter. Die APUs (und andere, ältere) Modelle werden deshalb vom Wertungssystem so "gestraft", weil es viel bessere Alternativen mit einer besseren Ausstattung gibt. Allein die Tatsache, dass die Dinger nicht verlötet sind, bringt ein Minus in die Note. Die F-Varianten erhalten des Weiteren ein Minus, weil sie bei den Lanes beschnitten sind und auf die IGP verzichten. Da muss man kein Wissenschaftler sein, um zu wissen, dass diese CPUs keine guten Noten abräumen können.
.gif "sm_=) =)")
Du meinst dann wohl Athlon 11, Xp Zeiten sind lange vorbei ^^So ein neuer Athlon XP wäre richtig geil.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Dann von mir aus Athlon 11^^
Allerdings sind das auch alles Punkte, warum und wodurch die Chips etwas günstiger gemacht werden können/müssen.Das liegt aber nicht in der IPC-Leistung. Tatsächlich zeigt ein 8700F/G sogar die gleiche IPC-Leistung auf, wie ein 7700X, es sind ja die gleichen Zen-4-Kerne darunter. Die APUs (und andere, ältere) Modelle werden deshalb vom Wertungssystem so "gestraft", weil es viel bessere Alternativen mit einer besseren Ausstattung gibt. Allein die Tatsache, dass die Dinger nicht verlötet sind, bringt ein Minus in die Note. Die F-Varianten erhalten des Weiteren ein Minus, weil sie bei den Lanes beschnitten sind und auf die IGP verzichten. Da muss man kein Wissenschaftler sein, um zu wissen, dass diese CPUs keine guten Noten abräumen können.
Die Vorstellung von einem neuen, vollwertigen, reinen 4 Kerner mit der gleichen IPC, dem gleichen Cache, den gleichen Lanes, womöglich noch mit 3D Cache drauf, das alles sollte man sich in seiner Fantasie bezüglich der Gerüchteküche lieber gleich ganz abschminken.
Ich gehe eher davon aus, dass man den einen oder anderen langsamen 6 Kerner früher als zuletzt mit ins Sortiment aufnehmen wird, damit die Preise nicht erst oberhalb von 200 oder gar 300 Euro für Chips starten werden.
Ryzen läuft einfach zu gut durch die Maschine und in die Hände der Käufer, als dass man sich Gedanken um viel zu günstige und künstlich verkleinerte Exemplare machen müsste oder gar sollte, denn Kapazitäten und Rohstoffe sind nicht unendlich vorhanden.
Meinetwegen können die den 3300X oder so ja wieder vom Band fallen lassen, falls die Maschine noch steht und nicht mehr ausgelastet ist.
Aber wer würde das Teil denn noch kaufen?
Am besten noch umlabeln, aber so oder so würde so etwas von PCGH zerrissen werden, da die Leistung an sich niemanden mehr vom Hocker holt.
Testet doch mal den N100 von Intel, 6W, passiv gekühlt auf ITX.
An die Verbrauchswerte kommt AMD mit Ryzen niemals ran, weil der Chip an sich zu groß ist, dafür kann man damit auch nur Windows als Anschauungsobjekt nutzen.
Ja, das kommt hinzu.
Eine CPU für 100 Euro passt nicht zu einem Board ab 150 Euro.
Dafür müsste es schon kleinere Platinen geben im M-ATX-Format, wo auch drastisch alle Features vielleicht nur noch halbiert aufgetischt werden.
Weniger USB, M2, Slots für PCI-E und RAM entfallen lassen.
Sound haste dann auch nur Realtek 897.
Also ein sinnvoller Zwischenschritt zwischen großen Mainboards und extrem Kleinen, wo alles und viel zu viel drauf ist für extreme Sparfüchse, die nur das nötigste brauchen.
Ansonsten funktioniert das nicht.
Es müsste also möglich sein, sich für 600 Euro ein System mit einer 200 Euro Karte wie der RX6600 hinstellen zu können. CPU und Mainboard 200 Euro, bleiben 200 Euro für den Rest, dann wirds schon knapp.
Zuletzt bearbeitet:
Raffnek30000
gesperrt
für mich hört sich das total beknackt an, wer wenig ausgeben möchte kann doch ein am4 system bauen und dann für ein paar euronen was basteln. die lowlevel sachen sind doch nun auch echter müll. wer keine leistung braucht kann doch sein altes system weiter benutzen.
das stimmt, ich habe zwar intel gekauft, allerdings sind die preise da bei boards auch echt gesalzen. früher hat man für 200 euro ein gutes board bekommen, heute kostet ein gutes board locker das dreifache. ich habe deshalb das kleinste board genommen. ich konnte schlicht nichts finden was den mehrpreis rechtfertigt und trotzdem habe ich fast 300 euro bezahlt.
Seinerzeit war ein Ryzen 3300X sogar schneller als ein Ryzen 3600, einfach, weil AMD die vier Kerne in einem CCX zur Leistungssteigerung genutzt hat. Dass ein Vierkerner Jahre später auch noch einen Daseinszweck hat, zeigt ein Core i3-12100 auf. Es würde das Portfolio einfach sinnvoll abrunden und einen günstigen Einstieg in den Sockel AM5 ermöglichen. Ich wüsste nichts, was dagegen spricht.
Raffnek30000
gesperrt
vieleicht hilft es einen "AI" aufkleber drauf zu machen?Mit dem Chip kannste dann wohl kein ordentliches Gespräch führen.
du hast nicht unrecht, allerdings wofür braucht man denn ein günstigen einstieg in den am5 sockel? wer keine leistung braucht kann sein altes system nutzen. mein firmen notebook wo ich gerade drauf schreibe ich auch ein alter intel. das ist so weil ich nichts tue was extrem viel leistung fordert. die devs habern da dann halt teilweise geräte mit einer 4090 drin wenn sie es brauchen. und wie du schon schreibst, intel bietet einfach den alten kram weiter an für weniger geld. ich finde das viel besser als etwas neues zu entwickeln und es dann absichtlich schlecht zu machen damit man weniger geld nehmen muss. ich persönlich bekomme da immer das gefühl als wenn resourcen verschwendet werden, diese verschwendung muss aber vom kunden bezahlt werden, denn der kunde zahlt immer alles. wer denn auch sonst?
Zuletzt bearbeitet:
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Für dich womöglich, aber die Welt besteht nicht nur aus Spiele-PCs, auch wenn das manche nicht wahrhaben wollen.
Diese CPUs fallen sowieso an, denn jede CPU ist bis zu einem gewissen Grad Teildefekt, es wäre Wirtschaftlich dumm sie nicht zu verkaufen, vor allem wenn sie gefragt werden.
Außerdem kann man nicht ewig so weiter machen mit "Kauft einfach das alte Zeug", irgendwann verschwinden die auch, sonst haben wir bei CPUs bald GPU-Verhältnisse.
Ja ich weiß das hier laufende kosten nicht viel Beachtung finden, aber bei denjenigen die sie hauptsächlich kaufen, also für Arbeits-PCs, spielen Stromkosten eine rolle, wo ein scheinbar günstigeres Exemplar langfristig deutlich teurer sein kann.
Raffnek30000
gesperrt
das ist schon klar, von der zeit die ich am pc verbringe ist zocken der kleinste posten. meine alte cpu die ich vor 11 jahren gekauft habe werkelt bei meiner frau im rechner rum und langweilt sich leistungsmässig. genau deshalb finde ich "das alte zeug" benutzen super. schon mal an die umwelt gedacht? klar glaube ich nicht an den menschengemachten klimawandel, ich glaube aber daran das massive verschmutzung der natur erheblichen schaden anrichtet und resourcen nutzung ist ein grosser teil davon. also sollte doch das ziel sein die verbrauchten resourcen so lange wie möglich zu nutzen oder?
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, ich wähle die Grünen hin und wieder.
Ob jetzt vermehrt altes Zeug gekauft wird, wo die Hersteller dies sehen und dessen Produktion ankurbeln oder zumindest nicht so schnell drossel, oder das neue Zeug mehr gekauft wird was sowieso anfällt (Stichwort Teildefekt), ist Ressourcentechnisch egal. Ich glaube der Umwelt hilft es mehr wenn wir weniger Strom verbrennen, dadurch weniger Kraftwerke gebaut werden müssen, denn selbst Wasserkraftwerke sind nicht besonders gut für die Tierwelt.
Raffnek30000
gesperrt
oh jetzt schweift es aber ab. naja... teildefekte prozessoren sollten natürlich verwendet werden wenn es möglich ist, nicht alle anwendungen brauchen extreme power. allerdings soll doch alles mit strom gemacht werden, das bedeutet das wir ein vielfaches an strom brauchen werden in zukunft gegenüber dem jetztigen verbrauch.
mal so als beispiel, verbrenner haben heutzutage einen wirkungsgrad von ca 40 prozent und ein liter benzin hat 11kw (war doch so?). dann schau dir mal an was an propan, benzin, diesel und kerosin verballert wird. da brauch man garnicht rechnen um sehen das wir quasi dutzende kraftwerke oder gar hunderte in zukunft zusätzlich brauchen werden gegenüber dem jetztigen zustand. weswegen ich jetzt nicht glaube das strom sparen irgendwas ist mit dem die grünen was anfangen können. evtl. meinen sie das DU strom sparen sollst, aber sicherlich nicht sie selber. und mal ehrlich wir brauchen zig gigawatt mehr leistung, warscheinlich ehr terrawatt, da machen ein paar watt mehr oder weniger nicht viel aus.
ps.: krieg ist die grösste umweltsünde und die grünen haben jeden krieg befeuert und sind komplett ausgerastet wenn jemand für frieden ist.
township-boy
PC-Selbstbauer(in)
Die hast Du bei Intel sicher auch Du glaubst doch nicht das Intel ein MB was sie 3Jahre llang nutzen wollen für weniger wie die Aktuellen verkloppt. Dein 12700k mit DDR4 reist auch keinen Klopper mehr wenn musst Du das MB und CPU und RAM tauschen, bei
AMD bekommst nen günstiges DDR5 MB ab 100 bei Intel ab 50€ die neuen werden sicher auch ab 150€ anfangen die CPUs ?? Sicher nicht günstiger wie die 14Gen. Und wenn doch am Ende langsamer
mit deiner GPU/CPU bist Du viel zu schnell limits als das eine schnellere CPU nicht rechnen würde wenn Du dann irgendwann mal auf eine gescheite GPU aufrüstest
AMD bekommst nen günstiges DDR5 MB ab 100 bei Intel ab 50€ die neuen werden sicher auch ab 150€ anfangen die CPUs ?? Sicher nicht günstiger wie die 14Gen. Und wenn doch am Ende langsamer
mit deiner GPU/CPU bist Du viel zu schnell limits als das eine schnellere CPU nicht rechnen würde wenn Du dann irgendwann mal auf eine gescheite GPU aufrüstest
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Eine CPU oder GPU ist erst zu langsam wenn es deine gewünschten FPS nicht erreicht. Davon bin ich noch weit weg, da meine Anforderung nicht so hochgestellt sind wie bei einigen andere hier.
Gebe mich auch mit -100 FPS zufrieden.
Gebe mich auch mit -100 FPS zufrieden.
Kondar
Volt-Modder(in)
mmm wurde echt interessant die Diskussion
Alte Zeug & vier Kerne
Nein danke. Mein Vater hatte als ~Medien PC einen Ryzen 2200g (4/4 Threads) gehabt.
Die Leistung der APU hatte eigendlich völlig ausgereicht wenn alles lief.
ABER wenn der PC mal längerer Zeit nicht an war konnte man echt Kaffee kochen gehen bis Windows 10
alle Updates usw. fertig hatte. Alle vier Kerne liefen mehrer Minuten auf 100%. NERVTE nur.
Die CPU wurde dann gegen ein 5600g (6/12 Threads) für~90€ ausgetauscht und seitdem ist es völlig egal.
Läuft alles super. (und es wurde zusätzlich Linux Mint installiert....sicher ist sicher)
Billige MoBos
Müssen her. AM5 MoBos sind immer noch teurer als bei AM4. Auch ist der Speicher teurer.
Auch Featureseitig müste man mal nachschauen. B450 vs A620.
Aber das dürfte bei dem Einsatzzweck schon fast egal sein.
Problem bei AM5 sind eher die Mittelklasse MoBos bis High-End.
Ein MoBo zu finden was einen sharing freien PCIe 16x für GPU, min. einen sharing freien PCIe 4x, 3+ sharing freien M2 und 4+ SATA und "gutem" OnboardSound zu finden ist schon nicht einfach und dann am besten noch in "günstig" dürfte fast unmöglich sein.
Alte Zeug & vier Kerne
Nein danke. Mein Vater hatte als ~Medien PC einen Ryzen 2200g (4/4 Threads) gehabt.
Die Leistung der APU hatte eigendlich völlig ausgereicht wenn alles lief.
ABER wenn der PC mal längerer Zeit nicht an war konnte man echt Kaffee kochen gehen bis Windows 10
alle Updates usw. fertig hatte. Alle vier Kerne liefen mehrer Minuten auf 100%. NERVTE nur.
Die CPU wurde dann gegen ein 5600g (6/12 Threads) für~90€ ausgetauscht und seitdem ist es völlig egal.
Läuft alles super. (und es wurde zusätzlich Linux Mint installiert....sicher ist sicher)
Billige MoBos
Müssen her. AM5 MoBos sind immer noch teurer als bei AM4. Auch ist der Speicher teurer.
Auch Featureseitig müste man mal nachschauen. B450 vs A620.
Aber das dürfte bei dem Einsatzzweck schon fast egal sein.
Problem bei AM5 sind eher die Mittelklasse MoBos bis High-End.
Ein MoBo zu finden was einen sharing freien PCIe 16x für GPU, min. einen sharing freien PCIe 4x, 3+ sharing freien M2 und 4+ SATA und "gutem" OnboardSound zu finden ist schon nicht einfach und dann am besten noch in "günstig" dürfte fast unmöglich sein.
Ähnliche Themen
