A
Alderson-RApID
Guest
und ich auf den Quanten Computer (bei ALDI für 3499 €) !
News Ryzen 9000: AMD hat seine Zen-5-Prozessoren offiziell vorgestellt
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
A
Alderson-RApID
Guest
In Games sind es 10 - 21 % (siehe Anhang aus der NEWS). 16 % sind es im Schnitt !
Anhänge
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Auch bei 21 % mach ich nur das ''Gähn''.
Hoffentlich werden die 40% bei Intel wahr.
Hoffentlich werden die 40% bei Intel wahr.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
1 Generation mehr ist nicht deutlich länger, egal wie oft du das behauptest.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Da man von 95w und 105w auf 65w heruntergeht zeigt klar das mit ipc Steigerung auf die Effizienz gegangen ist n4 node
Das ist im Erwartbaren Bereich
Der n4 vs n5 bringt grob 5% Takt oder 10% Energieersparnis
Demzufolge muss was an der arch geändert worden sein da reicht ein reduzieren der cl pro sram Zelle aus.
Demzufolge wurde der L3 von cl12 auf cl10 reduziert das sind potenziell 33% ipc kann aber je nach Anwendung nur bis heißen daher sind die 16% eher die norm als die Ausnahme.
Das manch game darauf nicht reagiert liegt schlicht am design des games (nicht cpu intensiv) das liegt eher mehr Takt aber das kennen wir.
Da aber auch die fpu erweitert wird native avx512 dürfte sich die perf insbesondere in encoding deutlicher zeigen da sind grob min 50% zu erwarten.
Da games primär davon kaum bis nicht profitieren (Aktuell bei avx) wird sich das erst in Zukunft zeigen.
Der Rest dürfte Fehlerbehebung sein gut ist das ab am5 alle cpu ecc können und die Plattform es nativ unterstützt das sollte man nutzen.
Auch gut ist das die kleinen r5 9600x und r7 9700x maximal im 85°c Bereich sind tjmax ist dennoch 95°c das wird aber mit dem ppt nicht erreicht.
wenn amd dies bei n3 Portierung mit zen6 weiterführt und wie anzunehmen bis 2027 cpu kommen dürfte amd
Die desktop vom apu trennen. Und apu bekommen nenn eigenen Sockel.
Womit dann zen 7 und zen8 auf am5 kommen also bis n2 node
n3 +15% Takt den wird man mitnehmen (6,2ghz) und dem finale im n2 node +15% auf 7,0ghz gehen
Um dann beim neuen sockel mit a16 2028 sofort +25% 8,9ghz gehen wird
Das bedeutet das amd zweigleisig fahren wird einmal high end desktop mit dem neuen sockel in dual channel ddr6
und einmal apu system mit neuen ramstandard in quadchannel diese pc sind die ai pc am desktop und dürften mit strix halo 2025 kommen.
Die HEpc wird dann ab zen9 ausgerufen und primär höchste Taktraten mit high end gpu vermarktet werden. Keine mid class gpu mehr von amd.
Für nvidia wird die Luft dünn wenn es ab 2028 kein unterbau mehr gibt unter 800€ (board ram cpu)
dann decken apu bis 1000€ pc dem entry und mid class ab.
von intel ist offen kann sein das intel dann ne option wird das bedeutet ab 2028 dann intel core entry cpu ab 200€ mit nvidia mid class gpu (112sm) 650€ ram und board 300€ 1100€ Grundkonfig da amd ab dann in apu min 128cu hat wird das schwierig.
Das dürfte nvidia dazu verleiten min auf 128sm zu gehen in n2 node (300w)
Sprich man kann wählen zwischen 500w apu system und 700w intel nvidia system
Der perf abstand legt bei grob 40% der verbrauch bei +60%
Da sage ich klar tschüß nvidia
In ai Geschäft sieht es auch nicht besser aus die folge nvidia muss kleinere sku anbieten damit diese überleben. Ab 2028 mit dann 112sm mit deutlich geringerem Strombedarf unter 250w tbp apu perf level bei 500€ die sku
ganzer pc grob dasselbe wie das apu system. etwa 1000€ bei 500w
Der unterschied ist der ram 2 sticks vs 4 vermutlich module da anderer ram standard (cam modul)
Meine aktuelle konfig hat 400w
Es kann sein das amd auf Effizienz gehen wird also die 50% komplett mitnimmt und auf mehr alu in der apu geht bis 192 dann dürfte der entry apu etwa bei 128cu und nur gesamtes system bei 400w sein.
Trotz ai Fokus ist das die bessere option.
nvidia nix mit intel unterbau min 500w (270w intel und 230w dgpu)
Da am5 Sinn ergibt bis 2028 wird das ne option für den zwischenweg mit ner rtx7070 (2027 230w tbp etwa 84tf)
dazu ein am5 entry etwa den zen7 6,0ghz 6 Kern x3d chip 150w mit board System grob 450w
grenzwertig aber noch ok
im vergleich apu system wird weniger brauchen bei gleicher perf. mit mehr kernen vermutlich 16
Der Nachfolger also rtx9070 2030 rubin next arch dürfte ein redesign werden gestapelte chips.
vermutlich ab 192sm 4,0ghz ab 230w grob 152tf
Das ist der Weg
Das am5 doch ne option wird für mich hätte ich nicht erwartet ab 2026 mit zen7
dazu ne rtx7070 2027 da es keine rtx7060 geben wird. Das dürfte bis 2030 zum Nachfolger reichen
Somit erfolgreich die ai pc umgangen und somit win 12 co pilot aus dem Weg.
Den dafür wird zwingend einen npu erforderlich und die wird es auf zen cpu nicht geben . Da exklusiv bei apu systeme mit ai pc branding.
Es ist offen was nvidia tun wird der ai Zug ist Abgefahren.
Klar wird es ai auch bei nvidia geben aber nur als exklusiv feature in games.
mal sehen was intel macht
Das ist im Erwartbaren Bereich
Der n4 vs n5 bringt grob 5% Takt oder 10% Energieersparnis
Demzufolge muss was an der arch geändert worden sein da reicht ein reduzieren der cl pro sram Zelle aus.
Demzufolge wurde der L3 von cl12 auf cl10 reduziert das sind potenziell 33% ipc kann aber je nach Anwendung nur bis heißen daher sind die 16% eher die norm als die Ausnahme.
Das manch game darauf nicht reagiert liegt schlicht am design des games (nicht cpu intensiv) das liegt eher mehr Takt aber das kennen wir.
Da aber auch die fpu erweitert wird native avx512 dürfte sich die perf insbesondere in encoding deutlicher zeigen da sind grob min 50% zu erwarten.
Da games primär davon kaum bis nicht profitieren (Aktuell bei avx) wird sich das erst in Zukunft zeigen.
Der Rest dürfte Fehlerbehebung sein gut ist das ab am5 alle cpu ecc können und die Plattform es nativ unterstützt das sollte man nutzen.
Auch gut ist das die kleinen r5 9600x und r7 9700x maximal im 85°c Bereich sind tjmax ist dennoch 95°c das wird aber mit dem ppt nicht erreicht.
wenn amd dies bei n3 Portierung mit zen6 weiterführt und wie anzunehmen bis 2027 cpu kommen dürfte amd
Die desktop vom apu trennen. Und apu bekommen nenn eigenen Sockel.
Womit dann zen 7 und zen8 auf am5 kommen also bis n2 node
n3 +15% Takt den wird man mitnehmen (6,2ghz) und dem finale im n2 node +15% auf 7,0ghz gehen
Um dann beim neuen sockel mit a16 2028 sofort +25% 8,9ghz gehen wird
Das bedeutet das amd zweigleisig fahren wird einmal high end desktop mit dem neuen sockel in dual channel ddr6
und einmal apu system mit neuen ramstandard in quadchannel diese pc sind die ai pc am desktop und dürften mit strix halo 2025 kommen.
Die HEpc wird dann ab zen9 ausgerufen und primär höchste Taktraten mit high end gpu vermarktet werden. Keine mid class gpu mehr von amd.
Für nvidia wird die Luft dünn wenn es ab 2028 kein unterbau mehr gibt unter 800€ (board ram cpu)
dann decken apu bis 1000€ pc dem entry und mid class ab.
von intel ist offen kann sein das intel dann ne option wird das bedeutet ab 2028 dann intel core entry cpu ab 200€ mit nvidia mid class gpu (112sm) 650€ ram und board 300€ 1100€ Grundkonfig da amd ab dann in apu min 128cu hat wird das schwierig.
Das dürfte nvidia dazu verleiten min auf 128sm zu gehen in n2 node (300w)
Sprich man kann wählen zwischen 500w apu system und 700w intel nvidia system
Der perf abstand legt bei grob 40% der verbrauch bei +60%
Da sage ich klar tschüß nvidia
In ai Geschäft sieht es auch nicht besser aus die folge nvidia muss kleinere sku anbieten damit diese überleben. Ab 2028 mit dann 112sm mit deutlich geringerem Strombedarf unter 250w tbp apu perf level bei 500€ die sku
ganzer pc grob dasselbe wie das apu system. etwa 1000€ bei 500w
Der unterschied ist der ram 2 sticks vs 4 vermutlich module da anderer ram standard (cam modul)
Meine aktuelle konfig hat 400w
Es kann sein das amd auf Effizienz gehen wird also die 50% komplett mitnimmt und auf mehr alu in der apu geht bis 192 dann dürfte der entry apu etwa bei 128cu und nur gesamtes system bei 400w sein.
Trotz ai Fokus ist das die bessere option.
nvidia nix mit intel unterbau min 500w (270w intel und 230w dgpu)
Da am5 Sinn ergibt bis 2028 wird das ne option für den zwischenweg mit ner rtx7070 (2027 230w tbp etwa 84tf)
dazu ein am5 entry etwa den zen7 6,0ghz 6 Kern x3d chip 150w mit board System grob 450w
grenzwertig aber noch ok
im vergleich apu system wird weniger brauchen bei gleicher perf. mit mehr kernen vermutlich 16
Der Nachfolger also rtx9070 2030 rubin next arch dürfte ein redesign werden gestapelte chips.
vermutlich ab 192sm 4,0ghz ab 230w grob 152tf
Das ist der Weg
Das am5 doch ne option wird für mich hätte ich nicht erwartet ab 2026 mit zen7
dazu ne rtx7070 2027 da es keine rtx7060 geben wird. Das dürfte bis 2030 zum Nachfolger reichen
Somit erfolgreich die ai pc umgangen und somit win 12 co pilot aus dem Weg.
Den dafür wird zwingend einen npu erforderlich und die wird es auf zen cpu nicht geben . Da exklusiv bei apu systeme mit ai pc branding.
Es ist offen was nvidia tun wird der ai Zug ist Abgefahren.
Klar wird es ai auch bei nvidia geben aber nur als exklusiv feature in games.
mal sehen was intel macht
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Sieht doch gut aus, ein erwartbarer Uplift. 
Ich frage mich aber echt, für welchen Zweck AMD eine 8-Kern-Non-X3D-CPU noch bringt? Der 9600X geht absolut klar als "Einsteiger"-Spiele-CPU und 9900X und 9950X sollten ihren vermeintlich zukünftigen X3D-Derivaten hinsichtlich Produktivität eh überlegen sein - wenn das der Fokus ist, kauft man die. Aber Leute die einen Prozessor hauptsächlich zum Zocken kaufen, wollen doch eh den 9800X3D. Das weiß AMD doch, also was will man mit dem 9700X, wenn ein halbes Jahr später dann das X3D-Derviat kommt, was mit der CPU den Boden aufwischt? Wenn man sparen und jetzt schon upgraden will, kauft man eh den 9600X, ansonsten wartet man ein halbes Jahr und holt den 9800X3D, so zumindest meine Denkweise...
Ich frage mich aber echt, für welchen Zweck AMD eine 8-Kern-Non-X3D-CPU noch bringt? Der 9600X geht absolut klar als "Einsteiger"-Spiele-CPU und 9900X und 9950X sollten ihren vermeintlich zukünftigen X3D-Derivaten hinsichtlich Produktivität eh überlegen sein - wenn das der Fokus ist, kauft man die. Aber Leute die einen Prozessor hauptsächlich zum Zocken kaufen, wollen doch eh den 9800X3D. Das weiß AMD doch, also was will man mit dem 9700X, wenn ein halbes Jahr später dann das X3D-Derviat kommt, was mit der CPU den Boden aufwischt? Wenn man sparen und jetzt schon upgraden will, kauft man eh den 9600X, ansonsten wartet man ein halbes Jahr und holt den 9800X3D, so zumindest meine Denkweise...
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Der 14600 läuft an der Kotzgrenze? Der altert vorschnell?
Naja, eigentlich erst seit Ryen 5000 ist AMD wirklich harte Konkurrenz.
Ohne X3d ist AMD auch in Ryzen 7000 nicht besser.
Was bisher angekündigt wurde, wird keinen 7800X3d schlagen und damit auch Intel nicht vor Probleme stellen.
Erst mit den neuen X3d´s wird es wohl zu dem richtigen Kräftmessen kommen.
Aber ich bin ganz bei dir, das Intel deutlich von der Brechstange weg muss.
Für sparsame mini Systeme würde ich aktuell, bis zum Jahresende wenn dann zum 7800X3d greifen.
Wenn nicht jedes Watt zählt, dann geht Intel aber auch (aber ganz sicher kein Stock 14700k, oder 14900k, die sind einfach sinnlos hoch geprügelt und bringen Fps pro Watt keine Vorteile, eher Nachteile)
Zumal man damit gerade mal in Schlagdistanz zu den eigenen X3d CPU´s kommt.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Mit 16% die norm meine ich das man bis 33% in cache lastigen spielen gleichzieht mit dem 7800x3d dann das trotz 32mb
da die latenz kürzer ist mit x3d geht das nochmal um 25% rauf
Schon zen3 zu zen4 brachte durch latenz Verkürzung nur 10% wegen Takt 4,8 vs 5,6ghz 0,9ns vs 0,8
da die latenz kürzer ist mit x3d geht das nochmal um 25% rauf
Schon zen3 zu zen4 brachte durch latenz Verkürzung nur 10% wegen Takt 4,8 vs 5,6ghz 0,9ns vs 0,8
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Ich habe doch ausdrücklich von Highend gesprochen... da gehört der 14600 nicht rein
.Und ja seit ZEN.... denn auf einmal waren mehr als 4 Kerne der neue Standard und Intel musste sich da schon strecken.
Und was heißt besser? Stellenweise schneller ist Intel, ja... aber zu welchem Preis (Stromverbrauch)? Im Highend ist Intel was die Effizienz angeht hinterher... Brechstange könnte AMD auch, aber wozu? AMD hat hier top Produkte am Markt.
AMD ist seit Jahren der Gejagte (nicht in Verkaufszahlen - leider, täte dem Markt auch mal ganz gut) ... so ist das heute nun mal... wer hätte das vor ZEN schon erwartet... und das mit einem Entwicklungsbudget welches dem von Intel aber mal sowas von hinterher ist...
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Kopf-Wand
T
Thomas5010
Guest
Ja, und diese Leistungssteigerung kommt in 720P/1080P zu Stande, wo keine Grafikkarte limitiert. Mal ganz ehrlich, welche Verbesserungen sollen denn hier einen Unterschied machen? Von einer 7000er Generation ist aufrüsten kaum interessant.
Das Upgrade fällt sehr bescheiden aus.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Leistet aber eben auf das nicht mehr erkennbare in Spielen das selbe. Also gehört schon erwähntIch habe doch ausdrücklich von Highend gesprochen... da gehört der 14600 nicht rein
Nein, der 7700k mit 4 Kernen reichte dafür einfach noch zu lange um das Zen nicht vorbei kam.
Auch heute wäre ein 7700k weiterhin nicht schlechter als ein 1800X, oder 2700X. Selbst der 3600 ist selten sprübar schneller.
Voraussetzung dafür, gleicher Ram Takt für alle, also DDR 3200 und mehr.
Der 14600 liefert also High End Fps, ohne Brechstange
Warum Intel das so gemacht hat, bei 14900k und co... War jedenfalls eine schlechte Entscheidung.
Eigentlich jeder, oder...
Es war überfällig, das AMD irgendwann mal wieder performance findet.
Ich sehe jedenfalls Zen erst ab ZEN3 als wirklich interessant an.
Das ist zwar immer nett, aber nicht zu bewerten. Ich meine, der Kunde sollte ja einfach unabhängig das beste Produkt für sich kaufen.
PS:
Nicht falsch verstehen, out of the Box und damit für die meisten bietet ein AMD System die meist bessere Ausgangslage. Aber auch ein Intel System beschränkt, auf bis zu I5 14600 kann sinnvoll sein.
Warum?Kopf-Wand
OptimiertesSpielen
PC-Selbstbauer(in)
Das sind KEINE Verbräuche vom Motherboard. VDDIO ist der Speichercontroller der sich auf dem SOC befindet.
Und VDDCR ist die Kommunikation zwischen SOC und CPU chips. Das ist das tolle MCM design.
Aber ja kann man ja mal abziehen. Und der Ram Verbrauch ist unter Ram zu finden da der über das Board versorgt wird.
Und trotzdem verbraucht das Stück Platine das du dann auf die Hauptplatine legst und mit der Halteklammer festmachst mehr als du sagst.... Deshalb ist meine Wassertemperatur im Idle auch höher mit dieser Cpu gegenüber der vorherigen....
Das hier fällt mal wieder unter die Kategorie: "Ich habe ein Produkt der Firma xyz gekauft, deren ich Fan bin und um mich noch besser zu fühlen mit meinem Kauf ist es frei von jeder Kritik und sogar umgekehrt Kritik wird 180° verdreht."
Und ich weis nicht wie du jetzt auf Userbenchmark oder andern Schund kommst. Und Gaslight heist zu deutsch Hinter das Licht führen.
Für mich hat sich das Thema damit erledigt.
Schönen Tag noch!
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Klar bot ZEN1 nicht die Mega-Leistung, aber dennoch setzte AMD damit Intel unter Druck... und der Druck stieg halt seit dem immer mehr an.... bis heute.Leistet aber eben auf das nicht mehr erkennbare in Spielen das selbe. Also gehört schon erwähnt
Nein, der 7700k mit 4 Kernen reichte dafür einfach noch zu lange um das Zen nicht vorbei kam.
Auch heute wäre ein 7700k weiterhin nicht schlechter als ein 1800X, oder 2700X. Selbst der 3600 ist selten sprübar schneller.
Voraussetzung dafür, gleicher Ram Takt für alle, also DDR 3200 und mehr.
Der 14600 liefert also High End Fps, ohne Brechstange
Warum Intel das so gemacht hat, bei 14900k und co... War jedenfalls eine schlechte Entscheidung.
Eigentlich jeder, oder...
Es war überfällig, das AMD irgendwann mal wieder performance findet.
Ich sehe jedenfalls Zen erst ab ZEN3 als wirklich interessant an.
Das ist zwar immer nett, aber nicht zu bewerten. Ich meine, der Kunde sollte ja einfach unabhängig das beste Produkt für sich kaufen.
PS:
Nicht falsch verstehen, out of the Box und damit für die meisten bietet ein AMD System die meist bessere Ausgangslage. Aber auch ein Intel System beschränkt, auf bis zu I5 14600 kann sinnvoll sein.
...
Ich sage ja damit nicht das Intel schlechte CPUs baut... beide nehmen sich nichts in Bezug auf reine Leistung... aber im Highend macht es AMD seit längerer Zeit halt einfach besser weil effizienter.
Zum Budget: Klar kann es dem Endkunden egal sein, aber es ist schon beachtlich, was aus dem kleinen Budget gemacht wird im Gegensatz zu Intel. Das wollte ich einfach mal hervorheben.
T
Thomas5010
Guest
Der 14600 ist eine sehr gute CPU. Wer jetzt eine CPU braucht und nicht ans aufrüsten denkt, der fährt mit den Intel CPU´s sehr gut.
G
Gast1748380205
Guest
Du spielst Adobe?
Ich sehe da nur ein Game und das sind 10% und damit ziemlich sicher ein Best Case.
League of Legends überhaupt zu nennen ist albern.
M
Mironicus1337
Guest
Wieso?Kopf-Wand
A
Alderson-RApID
Guest
Nein.
Ist das ein Game oder nicht ? Soll ich Dir jetzt noch die Spieler Anzahl mitteilen ?
Albern ist nur etwas, als jenes zu betiteln, wenn es in den eigenen Kram passt ! Das ist albern !!
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Warum ist LoL albern? (Ich frage wirklich einfach nur
)Nimmt man es genau, kann man aus den von AMD gezeigten Werten nicht einmal ableiten, was der Gaming-Schnitt bzgl. eines IPC-Uplifts ist und kann sie nur beim Wort nehmen und hoffen, dass sie hier in ihrem eigenen Interesse halbwegs sinnvoll skizzieren.
Die von dir als "Beweis" gepostete Grafik hilft da jedenfalls nicht weiter, da hier weitestgehend Anwendungen gezeigt und lediglich zwei Games ausgewiesen werden. Konkret sind dies Far Cry 6 mit +10 % und LoL mit +21 %. Der dort gezeigte Graph zeigt dir jedoch nicht, wo der Großteil der Games verortet ist oder wo möglicherweise die von dir konkret gespielten Titel zu verorten sind. LoL ist zweifellos eher von der Kategorie Best Case. Wenn du Glück hast, gruppieren sich die für dich relevanten Titel gar eher um diesen Wert herum, wenn du eher Pech hast gruppieren sie sich eher um den Far Cry-Wert herum. Einfach mal (Benchmarks) abwarten.
IPC ist grundlegend immer ein schwer darstellbares Thema (bzgl. der Vergleichbarkeit, wenn es nicht um eine konkrete Applikation und eine sehr genau umrissene Aufgabe geht) und das Ergebnis hängt immer davon ab welche Werte du in deine Berechnung aufnimmst und welche du bewusst rauslässt. Schneller wird es mit Zen5 auf jeden Fall, die regulären X-Modelle dürften ein Upgrade i.V.z. einem 7800X3D jedoch i.d.R. kaum Wert sein (wenn es dir primär ums Gaming geht), es sei denn du willst nun auch mehr CPU-Kerne haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
