Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ah, gefrickel per Software! Super, das liebe ich.
News Ryzen 9 7950X3D, 7900X3D und 7800X3D vorgestellt und bis zu 24 Prozent schneller als Intel
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Sieht nicht gut aus für Intel.
Junge Junge, haben die Herren Krzanich und Swan den Tanker quergestellt, indem man so lange gegen EUV gewettet hat. Die ganzen Anfangsprobleme tauchen erst jetzt auf, bei TSMC stand man da vor vier bis fünf Jahren mit N7+.
Andererseits natürlich beeindruckend, was Intel aktuell mit Verfahrenstechnik aus den ArFi-Scannern presst.
- Gaming verloren
- Mobility/Effizienz verloren
- Worstation von AMDs X950x kanibalisiert
- HPC/Server abgeschlagen
- Am Smartphone-Markt nicht präsent
- ARC...
- Optane...
- In naher Zukunft keine AI-Beschleuniger verfügbar
- Meteor Lake soll bestenfalls nur 6+16 sein, wenn man MLID glauben mag, ging die Entwicklung der Desktop-Variante derart in die Binsen und man will jetzt nur die Laptop 6+8-Config für Desktop bringen, allerdings auch erst 2024.
- EUV Litho immer noch nicht in der Massenproduktion, Intel 3 und 4 sollen Probleme haben (wenn auch nicht unlösbar)
- Chiplets/Packaging?
Junge Junge, haben die Herren Krzanich und Swan den Tanker quergestellt, indem man so lange gegen EUV gewettet hat. Die ganzen Anfangsprobleme tauchen erst jetzt auf, bei TSMC stand man da vor vier bis fünf Jahren mit N7+.
Andererseits natürlich beeindruckend, was Intel aktuell mit Verfahrenstechnik aus den ArFi-Scannern presst.
Expertenstatement
PC-Selbstbauer(in)
Damit lässt AMD in der CPU Branche mal wieder eindrucksvoll die Muskeln spielen und fährt auf Anweisung von Frau Dr. Su die ganz großen 3D-V-Cache Geschütze auf.
Meiner ersten Einschätzung nach sieht es für Intels Konkurrenzfähigkeit nun endgültig ganz düster aus.
Meiner ersten Einschätzung nach sieht es für Intels Konkurrenzfähigkeit nun endgültig ganz düster aus.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Weltuntergangserklärung schon am Ankündigungstag? Ich finds inzwischen amüsant. Gehört seit der Zen Ankündigung (2016) wieder zur Mode
Das geht ja jetzt ein paar mal hin und her seit einigen Jahren.
Kommt etwas auf den Einsatzbereich drauf an, aber ja. Das wird auch nichts vor 2024 mit neuer Arch und neuem Prozess
Arc ist für mich die erwartete Bauchlandung gewesen, aber eigentlich wird das Ding Monatlich besser dank Treiber und Entwicklerupdates
war nicht die letzte Ankündigung, dass der Prozess früher in Massenproduktion geht? Gut, Probleme würden Meteor-Verzögerungen erklären und kommen jetzt auch nicht völlig überraschend nach den Problemen in 14 und 10nm, dennoch dachte ich erst kürzlich gelesen zu haben, dass Intel weiterhin an ihren Prozessroadmaps festhalten
EMIB und Foveros sehen ganz gut aus
Nur 2? Ich dachte es wären mehr
Eher bedenklich für AMD wie Intel ist der deutlich geschrumpfte Markt.
Intel selbst scheint es als größeren im Markt doppelt erwischt zu haben: schrumpfender Markt und gleichzeitig schrumpfender Marktanteil.
Wobei da muss auch AMD aufpassen. Im GPU Bereich ist man bei 10% angelangt von vorher 20%, Intel knabbert hier schon einiges weg, wenn man JPR trauen kann
Die Grafikchip- und Grafikkarten-Marktanteile im dritten Quartal 2022 | 3DCenter.org
WCCF Tech haben umfangreiche Teile des Grafikchip-Marktreports von Jon Peddie Research für das abgelaufene dritte Quartal vorliegen, womit nicht auf die extra Meldung seitens JPR gewartet werden muß (welche sowieso in aller Regel deutlich weniger Daten
Ob der CPU Marktanteil der im Vergleich zum vorigen Quartal rückläufig ist, ein momentaner Trend (Warten auf Zen 4) war, muss sich auch erst zeigen
Die Marktanteile für x86-Prozessoren im dritten Quartal 2022 | 3DCenter.org
Wie Heise in Berufung auf die Ausarbeitungen der Marktforscher von Mercury Research berichten, hat AMD im Markt der x86-Prozessoren im vergangenen dritten Quartal massiv an Marktanteilen eingebüßt. Die Marktanteils-Rückgänge sind gerade angesichts
im Moment ist AMDs Preis/Leistungssieger aufgrund der teuren Plattform der 5800X3D.
Bei zen 4 muss man aufpassen, Intel scheint hier im Moment das günstigere Paket anbieten zu können (je nach Bedarf natürlich).
Woher willst du wissen, dass das ihre persönliche Anweisung war? Etwas bedenklich finde ich dieses "Personen auf ein Potest stellen" immer.
Keller, Su...
Während die Fehler von den genannten Personen dann als Stärken ausgelegt werden und die daraus resultierenden Probleme anderen angeheftet werden (Koduri).
Um die Performancekrone wird man jetzt 1 Jahr lang nicht mitreden können, stimmt. Konkurrenzfähig ist man dort also dann nicht.
Das ist aber tatsächlich etwas, was ich schon mit Zen 4 Release erwartet hätte.
Konkurrenzfähig ist man aber überall sonst sehr wohl, wer nicht das absolut schnellste braucht wird auch bei Intel fündig. Von Büro-PC über Budget-Gaming oder diverse Laptop-CPUs bietet man natürlich vieles.
Im BüroPC hat AMD mit Zen 4 und der integrierten Grafik nun natürlich auch bessere Chancen, aber bei den Plattformkosten wirds noch dauern.
Jedenfalls ist es gut, dass jetzt bald das gesamte Lineup (X, non-X und X3D) heraußen ist für die Preisgefüge über 300€.
Darunter ist es schon schwieriger. Da hat man mit Intel eine aktuelle Plattform, bei AMD eine auslaufende.
Wird also auch Zeit für die APUs im sub 200€ Bereich bei AMD.
S
sonny1606
Guest
Intel hat mehr Kerne, AMD 3D Cache, AMD AM5 Boards sind super teuer, bei Intel gehen auch ältere günstige. Würde eher sagen beide Intel & AMD sind gleich auf aber verschiedene Konzepte/Zielgruppen. Ich wüsste nicht welche CPU ich kaufen würde wenn ich aktuell eine bräuchte.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
frühestens Ende des Jahres mit Raptor Lake Refresh. Wobei ich das eher anzweifle. Bis dahin gehört die Spielekrone AMD. "Dicht machen" muss deshalb dennoch überhaupt keiner von beiden.
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Das ganze ist ein Kompromiss zwischen Gaming und Arbeitsleistung also für alle die beides mit einem PC machen wollen.
Der 3D Cache hilft in Spielen und der Takt hilft für die Arbeit.
Ich hatte ja schon vorher einmal geschrieben das der 7950 als X3D kommen soll was viele nicht war haben wollten, was da aber noch nicht sicher war ist die menge des 3D Cach der ja entweder 64 oder 128 MB groß hätte ausfallen können und nun haben wir die 64 MB Variante erhalten.
Citizenpete
Freizeitschrauber(in)
Das wäre immer noch besser als der Status Quo, den ich so beobachte. Wir haben einen Computerladen, der für viele Menschen der einzige Anlaufpunkt ist. Dort fragen sie überforderte Mitarbeiter, die eher keine Fachliteratur lesen, aber wenigstens richtig gute Schrauber sind. Da wird schon mal ein 5900x oder 5950x wegen des hohen Taktes als gute Gaming CPU angepriesen und dazu 3200er RAM auf einem B450 verbaut, um den Geldbeutel des Kunden zu schonen. Ich sehe jetzt schon den "Geheimtipp" 7700X vor mir, weil der höher taktet.Normies? Die lesen Computer Bild und denken Saturn macht gute PC-Angebote
Der Rest hat den Durchblick oder liest PCGH-Tests, wo fein säuberlich aufgeführt wird, was Sache ist.
Wer macht hier, wo dicht? Der Desktop-Markt ist ein Witz, gegen die Marge, die anderweitig eingefahren wird, allein in den Mobile-Markt passt der Desktop wahrscheinlich hundertfach rein. Sieht man auch schön in den ganzen Behörden und Fabriken, wo immer noch Windows 7 auf einem Core i3-2120 oder noch älter läuft und läuft und läuft. Null Prio. Wir sind hier die Ausnahme, nicht die Regel. Es spielt keine Rolle, welche CPU du dir kaufst, das hat keinen Einfluss.
Ein Kompromiss ist es auf jeden Fall. Offensichtlich ist das zusätzliche Silizium mit dem komplexen Packaging in dem Umfang schlicht zu teuer für den Consumer-Markt (und auch zur aktuellen Zeit bzw. der Situation, in der sich der Markt insgesamt gerade befindet), d. h. man sah sich gezwungen mit einem möglichst niedrigen Preis aufzuwarten und das erlaubte offensichtlich nur noch ein CCD mit V-Cache anzubieten. *)
Die notwendigen Verrenkungen mit dem Windows-Scheduler wird man absehbar hinbekommen, jedenfalls sollte Microsoft mit Intels Hybrid Technology vor größeren Herausforderungen gestanden haben, bzw. daraus dürfte man auch gewisse Learnings mitgenommen haben, die diese Implementation hier nun etwas erleichtern dürften.
Interessant wird auch die Frage sein, um möglicherweise wie viel langsamer das V-Cache-CCD des 16-Kerners i. V. z. langsameren CCD des regulären 7950X ausfallen wir? Falls letzterer nicht schon ein deutliches Missverhältnis zw. CCD1 und CCD2 aufweist und der X3D nun den Takt des V-Cache-CCDs noch mal signifikant mindert, dürfte bspw. der 13900K in Productivity/MT-Apps am Ende gar überwiegend schneller sein und ein regulärer 7950X für derartige Workloads vorzuziehen sein.
Einfach mal abwarten was echte Tests zeigen werden (sinnvollerweise auch bei tatsächlich genutzten Auflösungen
).Schade nur, dass der 7800X3D, so zumindest schon im Turbo bekannt, so deutlich niedriger taktet, denn AMD erklärte mal vor einigen Wochen, dass man das bzgl. des Taktes und dem 2nd Gen V-Cache nun besser im Griff hätte. Bleibt zu hoffen, dass der gemittellte Takt insgesamt deutlich weniger sinkt, so bspw. beim 7800X3D, denn ansonsten wäre der 7700X sowie entsprechende Intel-Pendants außerhalb des Gamings erneut grundsätzlich schneller.
*) Ebenso denkbare Variante zwei oder gar eine Kombination der beiden, denn dass Zen4/AM5 ein Preisproblem hat, ist ja nun kein Geheimnis.
Auch die Packaging-Kapazitäten stehen natürlich nicht unbegrenz zur Verfügung und am Ende weiß AMD schlicht besseres damit anzufangen, als ein paar wenigen Enthusiasten, die auch dem allerletzten Prozentpunkt hinterher rennen müssen, ein Lächeln ins Gesicht zu zaubern.
**) Als Randbemerkung: Als Intel mit der Hybrid Technology kam (bzw. noch 2020 als sich das abzeichnete), witzelte so mancher rum und AMD würde so einen Unsinn ja nie machen (was natürlich schon damals totaler Quatsch war, da AMD schon in 3Q20 ein Patent für Hybrid-Prozessoren einreichte). Dann kam auch für die hartgesottenen Fans Zen4c ans Licht, eigentlich erst mal mit Blick auf das Datacenter, konkret den Cloud-Server Bergamo und jetzt, viel früher als gedacht, ist entsprechende Klientel von AMDs Roadmap regelrecht überrollt worden, da man jetzt schon in nur wenigen Monaten spezielle Scheduler-Anpassungen für einen optimalen Betrieb des Zen4 mit V-Cache in den größeren Modellen benötigt, weil beide CCDs nun in bestimmten Workloads ein deutlich abweichendes Durchsatzverhalten aufweisen werden.
Zuletzt bearbeitet:
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
@gerX7a Ich gehe ganz Stark davon aus das AMD den höchst möglichen Takt für 1 CCD mit 3D-Cache genommen hat und 5.0 Ghz sind nicht wenig.
Das ganze Packaging im 3D-Cache ist ja nicht einfach mit dem extra Cache auch wenn die höhen Unterschiede nur marginal sein dürften. Ich gehe schon davon aus das man die Folien fast 1:1 in den Tests sehen wird bei den Spielen die von Cache Profitieren sind es bestimmt wieder die 20% wie schon beim 5800X3D und Ausreiser waren auch da bis annähernd 30% mit nur 4.5 GHz da sollten die 7000X3D noch mal deutlich drüber sein.
Das ganze Packaging im 3D-Cache ist ja nicht einfach mit dem extra Cache auch wenn die höhen Unterschiede nur marginal sein dürften. Ich gehe schon davon aus das man die Folien fast 1:1 in den Tests sehen wird bei den Spielen die von Cache Profitieren sind es bestimmt wieder die 20% wie schon beim 5800X3D und Ausreiser waren auch da bis annähernd 30% mit nur 4.5 GHz da sollten die 7000X3D noch mal deutlich drüber sein.
Wenn ich mir ansehe, dass der 7900X3D und der 7950X3D ihren Turbotakt unverändert beibehalten, gehe ich davon aus, dass dieser hier angegebene maximale Turbo sich auf das CCD ohne V-Cache bezieht!
Übrigens, wäre dem nicht so, würde das bedeuten, dass AMD die gamingtechnisch interessantes CPU, den 7800X3D, drastisch beschneidet, da der im Turbo 400 MHz niedriger taktet als der 7700X und das wäre in diesem Falle ja außer aus vertriebstechnischen Gründen vollkommen unnötig.
Übrigens, wäre dem nicht so, würde das bedeuten, dass AMD die gamingtechnisch interessantes CPU, den 7800X3D, drastisch beschneidet, da der im Turbo 400 MHz niedriger taktet als der 7700X und das wäre in diesem Falle ja außer aus vertriebstechnischen Gründen vollkommen unnötig.
Zuletzt bearbeitet:
Unter Vollauslastung erreicht der normale 7950X sein Power Limit durchaus bevor die einzelnen CCDs in Taktregionen des 7800X3D vorstoßen. Unter symmetrischer All-Core-Last sollten also jenseits der niedrigegen PPT keine Nachteile für den 7950X3D bestehen. Dem zu Folge wird der 3D für solche Szenarien definitiv schlechter als die normale Ausführung sein, aber nur geringfügig, und dafür könnte er in vielen anderen Situationen deutlich die Nase vorn haben. AM4-Käufer schwanken in der Regel auch nicht zwischen dem 5800X3D und dem 5900X, sondern ziehen allenfalls noch den 5950X in Betracht, bevor der Preis alles entscheidet. Einen x800X3D in einen beinahe-x950X zu integrieren gibt also definitiv ein begehrenswertes Stück Hardware.
Tricky bleibt das korrekte Scheduling bei teilweiser Auslastung, ohne auf eine Hardware-gestützte Analyse des Thread-Verhaltens zurückgreifen zu können. Denn die beste Hardware nützt nichts, wenn die Software nur darüber stolpert.
Tricky bleibt das korrekte Scheduling bei teilweiser Auslastung, ohne auf eine Hardware-gestützte Analyse des Thread-Verhaltens zurückgreifen zu können. Denn die beste Hardware nützt nichts, wenn die Software nur darüber stolpert.
Arkonos66623
Freizeitschrauber(in)
ich muss sagen in Sachen gaming ist Intel da die bessere Wahl momentan, mit einem I5 System ist die P/L optimal. Danach der Ryzen 5800X3D aber halt ältere Plattform. Die AMD 7er finde ich jetzt nicht so pralle, hoffe 3DX rockt
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Glaub ich nicht. Im Chipdesign gibt es das Sprichwort "Die Latenz von DRAM ist eine Naturkonstante". Stimmt zwar nicht so ganz, aber seit den 90ern hat sich die Zugriffszeit auf den DRAM um weniger als eine Größenordnung verbessert - im Vergleich zur Rechenleistung ein Witz, deswegen haben sich die ganzen Cache Strukturen ja auch durchgesetzt.
Daher dürfte sich der Umweg über den zweiten Die durchaus lohnen. Die Zugriffszeit wird nicht so gut sein wie auf dem anderen CCX, aber immer noch Größenordnungen besser als über den normalen Systemspeicher.
Und so ganz neu ist das Konzept ja auch nicht, denn meines Wissens ist ja auch der "normale" L3 Cache über beide CCX geshared. Ist also im Prinzip das Gleiche, nur hat jetzt einer der CCX mehr Cache als der andere.
cap82
BIOS-Overclocker(in)
Nachdem kein 7600X dabei ist, wird es für mich jetzt nicht einfacher...
Der 8700k ist in meinen Spielen schon so langsam am Limit.
Mit 4,8GHz z.B. in DayZ sind die min. FPS im CPU Limit schon weit unter 165.
Auch BF4 ist da auf manchen Maps schon sehr fordernd.
Die 6800XT langweilt sich da teilweise.
Überlege jetzt erstmal auf nen 7600X aufzurüsten, der scheint mir P/L-technisch aktuell noch am besten da zu stehen (reines Gaming, Anwendungsleistung ist für mich absolut uninteressant). Und dann mal sehen was die nächste Gen bringt.
Der 8700k ist in meinen Spielen schon so langsam am Limit.
Mit 4,8GHz z.B. in DayZ sind die min. FPS im CPU Limit schon weit unter 165.
Auch BF4 ist da auf manchen Maps schon sehr fordernd.
Die 6800XT langweilt sich da teilweise.
Überlege jetzt erstmal auf nen 7600X aufzurüsten, der scheint mir P/L-technisch aktuell noch am besten da zu stehen (reines Gaming, Anwendungsleistung ist für mich absolut uninteressant). Und dann mal sehen was die nächste Gen bringt.
Den L3$ kann man als shared betrachten, viele Apps werden den aber als 2x32 MB ansteuern, was schlicht performancetechnische Gründe hat. Die C2C-Latency ist bei Zen4 um den Faktor 4,5 schlechter, wenn es auf den anderen CCD geht und der V-Cache wird die Latency aufgrund seiner Größe noch einmal geringfügig erhöhen. AMD hat sich hier nicht umsonst um spezielle Scheduler-Anpassungen bei Microsoft bemüht.
(Der Sachverhalt bzw. das Problem ist übrigens nicht neu. Damit kollidierte AMD schon gleich zu Beginn in 2017 mit Zen und weil etliche Software damals keine Anpassungen vornahm sondern den ausgelesenen L3$ schlicht als 16 MB (anstatt 2x 8 MB) interpretierte und ansteuerte, gab es hier einigen Ungemach.)
In Endeffekt ist das eine Abwägung, was für den konkreten (Teil-)Workload gerade vorteilhafter ist. Ist dieser grundsätzlich empfindlich gegenüber Latenzen, kommt ein Zugriff auf das andere CCD eher nicht infrage und ein lokales Vorhalten der Daten ist sinnvoller (und damit möglicherweise auch das beschränken auf einen kleineren, lokalen L3$).
Einfach mal abwarten, was konkrete Tests aufzeigen werden. Im best case ist bspw. ein 7950X3D eine unverändert schnelle und fürs Gaming etwas stärker aufgestellte CPU, im schlechteren Fall steht man erneut vor einem deutlich größeren Kompromiss und muss abwägen was einem wichtiger ist, die MT-Anwendungsperformance oder die Gaming-Performance, weil vielleicht der 7950X insgesamt etwas durchsatzstärker ist?
Ich bin gespannt ... wird Zeit für eine neue Plattform bei mir.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
