ja auf diesen Beleg warte ich auch...
Ryzen 9 3900X schneller als 9900K oder 9700K? Intel sieht das anders
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
ja auf diesen Beleg warte ich auch...
Intels Akte der Verzweiflung, anders kann man diese Handlungen nicht mehr beschreiben..
Ist halt leer die Schublade, deshalb wird man bei Comet Lake die TDP auf 125W anheben für wohl alle K CPUs und wird gegen einen 3900X und 3950X trotzdem kläglich scheitern, gegen einen 3600, müßten sie praktisch die Leistung eines 8700 für unter 200€ anbieten, was auch nie passieren wird.
Deshalb werden wir wahrscheinlich noch weitere Peinlichkeiten dieser Art sehen.
Ist halt leer die Schublade, deshalb wird man bei Comet Lake die TDP auf 125W anheben für wohl alle K CPUs und wird gegen einen 3900X und 3950X trotzdem kläglich scheitern, gegen einen 3600, müßten sie praktisch die Leistung eines 8700 für unter 200€ anbieten, was auch nie passieren wird.
Deshalb werden wir wahrscheinlich noch weitere Peinlichkeiten dieser Art sehen.
Algengruetze
Kabelverknoter(in)
Das "level of delusion", welches hier zur Schau getragen wird, kann nur gut für AMD sein. Die Leute bei Intel können oder wollen keine Niederlage einsehen. Einsicht ist aber der erste Schritt zur Besserung und die scheint somit in weiter Ferne.
Was ich wirklich frech finde ist, dass Intel allen Ernstes Ihre 8 Kerner gegen einen 12 Kern AMD stellt und damit impliziert, diese könnte es locker mit 50% mehr Kernen in multithread workloads aufnehmen. Bei Gaming wissen ja die meisten, das selten mehr als 6 Kerne skalieren.
Siehe auch Ryzen 5 3600 vs Ryzen 9 3900X Vergleich.
Und abgesehen von den reinen Leistungswerten hat AMD die modernere, günstigere und sichere Plattform, welche sich darüber hinaus noch einfach aufrüsten lässt.
Was ich wirklich frech finde ist, dass Intel allen Ernstes Ihre 8 Kerner gegen einen 12 Kern AMD stellt und damit impliziert, diese könnte es locker mit 50% mehr Kernen in multithread workloads aufnehmen. Bei Gaming wissen ja die meisten, das selten mehr als 6 Kerne skalieren.
Siehe auch Ryzen 5 3600 vs Ryzen 9 3900X Vergleich.
Und abgesehen von den reinen Leistungswerten hat AMD die modernere, günstigere und sichere Plattform, welche sich darüber hinaus noch einfach aufrüsten lässt.
Zuletzt bearbeitet:
Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Das Intel wieder mit den alzubekannten Waffen zuschlägt, ist nun
wirklich nicht überraschend.Ich denke auch das sie wieder klar
Verkäufer schulen, um unwahrheiten über AMD zu verbreiten,
anders kann ich Gespräche mit Dau´s im Mediamarkt, Saturn und co nicht deuten.
In einem Mediamarkt hab ich jetzt Hausverbot weil mir der Kragen geplatzt ist,
ein Kunde hatte fragen wegen den Sicherheitslücken von Intel
und bekam als Antwort das das nur halb so Wild ist, es wäre mit
einem guten Security Programm (natürlich das Teuerste) behoben. Der Kunde fragte dann ob
was AMD vergleichbares hätte, der Verkäufer sagte: "Nichts, Intel ist Alternativlos....."
Ich darauf ungefär so:
Ich hoffe die Eu nimmt sich diesmal Intel etwas früher zur Brust.
Mal davon abgesehen haben Intel bis Heute noch nicht die Geldstrafe bezahlt.
EU Milliardenstrafe gegen Intel wird neu geprüft
wirklich nicht überraschend.Ich denke auch das sie wieder klar
Verkäufer schulen, um unwahrheiten über AMD zu verbreiten,
anders kann ich Gespräche mit Dau´s im Mediamarkt, Saturn und co nicht deuten.
In einem Mediamarkt hab ich jetzt Hausverbot weil mir der Kragen geplatzt ist,
ein Kunde hatte fragen wegen den Sicherheitslücken von Intel
und bekam als Antwort das das nur halb so Wild ist, es wäre mit
einem guten Security Programm (natürlich das Teuerste) behoben. Der Kunde fragte dann ob
was AMD vergleichbares hätte, der Verkäufer sagte: "Nichts, Intel ist Alternativlos....."
Ich darauf ungefär so:
Ich hoffe die Eu nimmt sich diesmal Intel etwas früher zur Brust.
Mal davon abgesehen haben Intel bis Heute noch nicht die Geldstrafe bezahlt.
EU Milliardenstrafe gegen Intel wird neu geprüft
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich finde es schlimm, dass sich es noch nicht überall herumgesprochen hat. Die "Beratung" in MM/Saturn ist schlicht oft falsch.
Und noch schlimmer ist,wenn Personen den Verkäufern so an der Lippe hängen.
Es sind Verkäufer, viele verkaufen ohne Skrupel.
Zuhören ist ja toll, doch dann wieder gehen und sich die Argumente nochmals anschaun und überprüfen... oder besser vorher schon.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der Thread ist wieder witzig, jetzt wehren sich alle gegen den bloßen Test von schnellerem RAM beim 9900K.
Wie gesagt, ist von Interesse. Der Standard kann ruhig auf 2667 bleiben, ich will nur die durchschnittliche Steigerung wissen.
Wieso wehrt sich jeder?
Du hast es einfach nicht verstanden, dass man CPU Tests immer mit den Spezifikationen des Herstellers durchführt.
Oder hast du beim CPU Test schon mal ein einen Prozessor gesehen, der mit 5,2GHz OC gelaufen ist?
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Mag zwar sein, trotzdem sollten sie irgenwie realistisch sein und jetzt zeig mir einen 9900K Besitzer, welcher 2667er RAM nutzt.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Darum geht es aber eben ja nicht. CPU Tests werden mit den Vorgaben der Hersteller durchgeführt. Das finde ich auch i.O.
Du kannst ja nicht einfach sagen, dass die meisten das so und so machen und dass man das dann so machen muss.
Die allermeisten Rechner haben eben den Standard RAM drin. Nur die paar Leute, die ihre Rechner selbst konfigurieren machen das anders. Aber das ist ein verschwindend geringer Teil.
Sonst kannst du auch gleich sagen, dass man die CPU Tests mit 5GHz machen sollte, weil ja jeder seine CPU dahingehend übertaktet.
Und ob du nun 3200er oder 2666er RAM hast, macht meines Erachtens keinen signifikanten Unterschied aus. Schnellen RAM merkst du erst, wenn du in allen anderen Sachen im Limit bist.
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Alleine daran sieht man schon, dass du Stuss schreibst: RAM-OC auf AMD Ryzen 3000 im Test: Testergebnisse - ComputerBase
Ja das ist Ryzen, aber das Bild sieht bei Intel nicht anders aus: YouTube
Je nach Spiel bis zu 50 FPS Unterschied = nicht signifikant
Mahoy
Volt-Modder(in)
Der Thread ist wieder witzig, jetzt wehren sich alle gegen den bloßen Test von schnellerem RAM beim 9900K.
Die Frage ist, was du eigentlich willst: Geht es dir darum, dass professionelle Tests regulär mit RAM außerhalb der Herstellerspezifikationen (i.d.R. dem besten verfügbaren) durchgeführt werden sollen oder interessieren dich die Ergebnisse von Tests mit RAM außerhalb der Herstellerspezifikationen?
Ersteres wird nicht geschehen, letzteres gibt es zu Genüge. Wo also siehst du ein Problem?
Dem Manne kann geholfen werden. Bitteschön.
Und deshalb steht bei deinem jetzigen Account "Mitglied seit: 28.04.2019"? - Nun gut, wird wohl irgendwie stimmen, was sind schon zehn Jahre ...
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Echt? RAM Benchmakrs?
Daran merkt man, dass du auch jeden Mist glaubst.
Seit wann kann man RAM Benchmark Ergebnisse 1 zu 1 auf Spiele übertragen?
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ja das ist Ryzen, aber das Bild sieht bei Intel nicht anders aus: YouTube
Je nach Spiel bis zu 50 FPS Unterschied = nicht signifikant
Naja...
Das hat Gaussmath 1-2 Seiten vorher doch schon erklärt.Und deshalb steht bei deinem jetzigen Account "Mitglied seit: 28.04.2019"? - Nun gut, wird wohl irgendwie stimmen, was sind schon zehn Jahre ...
Liest ihr eigentlich nie die Forenbeiträge, bevor ihr in die Tastaturen hämmert?!
Du bist jetzt der 3. oder 4. der exakt das selbe schreibt.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Meine Güte, hört dieses Geweine denn nie auf.
Kein Mensch hat sich aufgeregt dass der 7700k mit langsamerem Ram getestet wurde als der 1800X
Niemand hat sich aufgeregt dass der 8700k mit langsamerem Ram getestet wurde als der 2700X
Nur beim 3900X, weil er eine verflucht gute CPU ist, kommt Team Intel um die Ecke und macht deswegen einen Aufstand. Das als "sachliche Diskussion" hinzustellen ist an sich schon eine Frechheit.
PCGH vergleicht zunächst CPUs im STOCKzustand. Akzeptiert das.
Tests mit verschiedenen Ram Geschwindigkeiten hat man bislang zu jeder Gen spätestens im Heft gefunden, PCGH testet auch dies. Der CPU Vergleich wird trotzdem Stock durchgeführt.
Dragonias
PC-Selbstbauer(in)
Es geht nicht darum was zu verbauen, sondern in einem aktuellen Parcour die CPU´s unter gleichen Vorraussetzungen bezüglich RAM zu vergleichen, um mal einen Wert zu haben.
Wer betreibt seinen 9900K schon mit 2667 Mhz?
Wenns nach deiner Logik geht müsste man die Cpu's auch taktbereinigt testen, und? Ich kenne da einige aus der Nv/Intel-Defence-Force die gesagt haben wieso, die Intel CPU schafft doch 5ghz ist alles in den Hersteller Spezifikation betrieben worden. Glaube du warst auch dabei. Ist immer schön wie sich die NV/IntelDF immer alles so hindrehen wie es ihnen gerade passt. Kaum ist Ryzen sparsamer ist der Stromverbrauch nicht mehr so wichtig. Könnte noch andere Beispiele geben aber dazu ist mir meine Zeit zu kostbar, weil ich weiß das sich die Defence-Force sich das wieder alles so hindreht das es ihnen passt.
So long
Und allen ein schönes WE
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Ich weine nicht, sondern äußere meine Meinung.
Was sich die AMD Fanboys hier mittlerweile rausnehmen ist einfach nur noch hart.
Ich habe mich auch nicht aufgeregt, sondern meine Meinung geäußert. Dafür ist das Forum doch da?!
Nur weil das früher nicht kritisiert wurde, darf das also kein Mensch mehr. Nie wieder? Wow.
In den letzten Tagen ist es echt krass, was man hier von einigen Roten so alles lesen muss:
- Anfeindungen
- Getrolle
- Unterstellungen/Lügen
- Stammtischparolen
Was ist los mit euch?!
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
"sollten immer irgendwie realistisch sein..:"
Was ist an Stock vs. Stock bitte nicht realistisch. Das ist keine sachliche Diskussion, das ist schlicht dem Umstand geschuldet, dass AMD deutlich aufgeholt hat.
In vorherigen Ryzen Gens wars dem ForenTeam Intel schlicht egal, der Unterschied war groß genug, beim 3900X wird dagegen komischerweise jedes kleinste Detail angezweifelt.
Der Testparcours, obwohl noch nichtmal veröffentlicht - Kritik vom Team Intel, könnte ja garnicht stimmen.
PCGH wird Fehlmessungen bei Verbrauchsmessungen vorgeworfen, könne ja garnicht stimmen.
Jetzt der Blödsinn die eine CPU mit Ram OC gegen die andere CPU mit Stock Settings benchen zu wollen.
Das ist sinnfrei und elende Zeitverschwendung, v.a. wenn ich über Quotes lesen muss dass ganz besonders eloquente Diskussionsteilnehmer damit drohen das Heft nichtmehr zu kaufen.
Wer ist hier AMD Fanboy?
Es ist schlicht seit Jahren (Jahrzehnten) der Anspruch von PCGH CPUs Stock zu vergleichen. Wenn dass jetzt für den 3900X angezweifelt wird weils es den 9900k schlechter dastehen lässt, dann hat das irgendwie wenig mit AMD Fans zu tun.
Berserkervmax
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe schon mein ersten Test der AMDs gesagt das es quatsch ist eine 9900K mit 2667 Ram zu Testen.
3200er oder 3600er solltes es schon sein , denn das ist das was die Leute benutzen.
Glaube kaum das jemand in seinen Intel 4000er Superram steckt wenn man einfach 5GHz CPU Takt einstellen kann und gut.
AMD profitiert von RAM mehr wie Intel. Nur sollte man das nicht Spiele nehmen die von Speicherbandbreite profitieren im Test Parcour und sagen - jepp schneller !
Im großen und ganzen würde ich sagen tun sich die CPUs nix - Bis der Intel Benutzer den offenen Multi benutzt.
Da die AMDs kaum Taktreserven haben braucht man dafür dann eben Superduperspecial RAM .....und der Intel benutzer steckt sich 90€ DDR3200er und stellt 5Ghz ein.
Aber mir ist es egal.
Ich habe 7 Jahre lang ein Intel Sandy 2700K mit 5Ghz benutzt und glaub der 9900K wird noch länger schnell genung sein....
Das gleich gilt denke ich auch für meine GPU...
3200er oder 3600er solltes es schon sein , denn das ist das was die Leute benutzen.
Glaube kaum das jemand in seinen Intel 4000er Superram steckt wenn man einfach 5GHz CPU Takt einstellen kann und gut.
AMD profitiert von RAM mehr wie Intel. Nur sollte man das nicht Spiele nehmen die von Speicherbandbreite profitieren im Test Parcour und sagen - jepp schneller !
Im großen und ganzen würde ich sagen tun sich die CPUs nix - Bis der Intel Benutzer den offenen Multi benutzt.
Da die AMDs kaum Taktreserven haben braucht man dafür dann eben Superduperspecial RAM .....und der Intel benutzer steckt sich 90€ DDR3200er und stellt 5Ghz ein.
Aber mir ist es egal.
Ich habe 7 Jahre lang ein Intel Sandy 2700K mit 5Ghz benutzt und glaub der 9900K wird noch länger schnell genung sein....
Das gleich gilt denke ich auch für meine GPU...
Trader87
Freizeitschrauber(in)
Kauf dir eine Brille. Es sind hauptsächlich die Grünen/Blauen die mit dem Quatsch anfangen. Wieso sind wohl öfters die die gesperrt werden und mit einem Zweit- oder gar Drittaccount um die Ecke kommen sobald man gesperrt wurde?
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Kein Mensch nutzt 2667er RAM in Verbindung mit einem 9900K und genau das ist der Punkt, der es unrealistisch macht.
Nach einem Test zu fragen, welcher das berücksichtigt ist auch keine Frechheit. Komm mal runter und hab mal ein bisschen Respekt.
Ich lass mir sicherlich nicht von dir vorschreiben, was ich schreibe und wie ich was zu finden habe.
In den vorherigen Gens war ich hier so gut war gar nicht aktiv, also darf ich jetzt keine Kritik äußern?
Was für eine Logik. Reinste Diktatur.
So war es auch. Die Boards haben anfangs alle nicht limitiert, also hat der 9900K so viel gezogen, bis er ins Taktlimit oder Templimit lief.
Das war aber nicht die Schuld von PCGH und wurde hier auch schon mehrere Male richtiggestellt, aber es gibt immer noch solche Heroes wie dich, die das nicht begreifen wollen.
Wenn bei AMD was nicht passt, wirds kleingeredet und als Fehler deklariert der ja irgendwann gefixt wird. Ist ja alles halb so schlimm.
Siehe z.B. den nicht erreichten Boost oder den Fehler bei der Zufallszahlenberechnung.
Dass das Produkt nicht das liefert, was auf der Box/in der Werbung steht und es somit Beschiss ist, ist erstmal egal ne? Ist ja dein heißgeliebtes AMD.
