Ryzen 9 3900X schneller als 9900K oder 9700K? Intel sieht das anders

[HardwareHighlander]

Wie gesagt. Das sind die Spezifikationen des Herstellers.

Ich habe meinen Ryzen damals auch nicht nach den Spezifikationen des Herstellers betrieben, dennoch wären Werte mit 3200Mhz interessant.
Wenn PCGH das nicht bietet, brauch ich auch das Heft nicht mehr kaufen, weil sinnfrei, dann kann ich genauso woanders schauen.

Ansonsten kannst du ja auch 4000er RAM verbauen und je nach dem, was damit läuft, lässt du es laufen.

Es geht nicht darum was zu verbauen, sondern in einem aktuellen Parcour die CPU´s unter gleichen Vorraussetzungen bezüglich RAM zu vergleichen, um mal einen Wert zu haben.
Wer betreibt seinen 9900K schon mit 2667 Mhz?

 

[sifusanders]

Ist halt albern den 9900K ständig mit 2667 Mhz RAM zu benchen und dann zu sagen, der 3900x sei quasi nicht langsamer.
Nbelkerzen sendest du ja schon genug Holzmann, jeder deiner Posts ist reine Satire.

An Ironie wohl wirklich nicht zu überbieten.
alles über 2666 is nen oc auf intel, sowie alles über 3200 bei den zen2

 

[Threshold]

Ich habe meinen Ryzen damals auch nicht nach den Spezifikationen des Herstellers betrieben, dennoch wären Werte mit 3200Mhz interessant.
Wenn PCGH das nicht bietet, brauch ich auch das Heft nicht mehr kaufen, weil sinnfrei, dann kann ich genauso woanders schauen.

PCGH testet die CPU halt im Rahmen der Spezifikationen. Wenn dir das nicht passt, kannst du ja schauen, welche Benchmarks Übertakter erzielen.
Nur mal so gesagt. Ich kriege mit meinem 9900k nicht die Frames hin, die PCGh schafft. Ich würde tippen, dass die immer mit einem frischen Windows System testen.
Alleine das macht schon was aus.

Es geht nicht darum was zu verbauen, sondern in einem aktuellen Parcour die CPU´s unter gleichen Vorraussetzungen bezüglich RAM zu vergleichen, um mal einen Wert zu haben.
Wer betreibt seinen 9900K schon mit 2667 Mhz?

Kannst du aber nicht. Jeder Fertig Rechner mit einem 9900k hat 2666er RAM drin, weil das eben die Spezifikationen des Herstellers ist.
Und du musst eben das nehmen, was der Hersteller vorgibt.
Beschwer dich also bei Intel und frage, wieso sie nicht 4000MHz frei geben -- läuft ja auch.

 

[gaussmath]

Mann kann ja Ryzen mit 2666 testen, dann ist es auch gleich. ^^

 

[Chatstar]

Nbelkerzen sendest du ja schon genug Holzmann, jeder deiner Posts ist reine Satire.

Holznann klar ich bin der bekannte Experte aus dem HWL, ich wäre so gern wie du.

 

[Threshold]

Du kannst Ryzen auch mit Disketten testen und bei Intel nimmst du eine M.2 mit Max Speed.

 

[Duvar]

Ich habe meinen Ryzen damals auch nicht nach den Spezifikationen des Herstellers betrieben, dennoch wären Werte mit 3200Mhz interessant.
Wenn PCGH das nicht bietet, brauch ich auch das Heft nicht mehr kaufen, weil sinnfrei, dann kann ich genauso woanders schauen.



Es geht nicht darum was zu verbauen, sondern in einem aktuellen Parcour die CPU´s unter gleichen Vorraussetzungen bezüglich RAM zu vergleichen, um mal einen Wert zu haben.
Wer betreibt seinen 9900K schon mit 2667 Mhz?

Hat jemand Taschentücher für den Kollegen? Er kauft also das Heft nicht mehr, oh Gott die Welt geht unter und PCGH Pleite...
Die Wahrheit tut halt weh, lerne damit zu leben und es zu glauben, dein Gebrabbel ("Argumentationen") ist demnächst wertlos, wenn du deine always zu rate gezogenen PCGH Tests vor den Latz geknallt bekommst und dabei kaum einen Unterschied beim Gaming siehst
Selbst Intel sieht kaum einen Unterschied im Gaming, nur wenige % Differenz, aber Professor Polly weiß natürlich alles besser
Wer betreibt seinen Intel @ 2667MHz sagt er und wer betreibt seine Zen 2 CPU @ 3200MHz? Ich kenne nicht einen der das tut.
Die Fertigrechner haben so gut wie immer 2667MHz bei Intel wie Threshold sagt, aber es baut ja jeder selbst seine Rechner mittlerweile gell und Fertigrechner werden ja nicht gekauft...

 

[HardwareHighlander]

An Ironie wohl wirklich nicht zu überbieten.
alles über 2666 is nen oc auf intel, sowie alles über 3200 bei den zen2

Und? Trotzdem sind Skalierungstests von Interesse. Bei Computerbase gibt es jetzt einen Test mit RAM-Skalierungen, aber nur bei Ryzen.

 

[Solavidos]

Dazu fällt mir nur folgendes ein:

 

[der_petling]

Alles andere als mit den vorgegebenen Standardtaktraten des Herstellers zu testen ist doch völlig Banane... Wie soll man da die Arch vergleichen.
War kürzlich auch so, als die neuen Intel Mobil-APUs den AMD Modellen gegenübergestellt wurden.
Da hat jetzt Intel den Taktvorteil beim RAM.
Da meinten auch einige, das wäre nicht fair, die Picasso´s würden viel mehr profitieren von mehr RAM-Takt, speziell die Grafikeinheit.
Ja, ist so, ist aber einfach nicht Werksvorgabe sondern OC.
Vergleich somit hinfällig und nur was für irgendwelche Benchmarkdatenbanken.

Wer betreibt seinen 9900K schon mit 2667 Mhz?

Manche Laptops werden ja sogar ab Hersteller mit noch schlechterem Speicher betrieben als möglich wie man zB. bei Raven Ridge gesehen hat.

Ich fänds mal spannend zu sehen wo AMD eigentlich architekturtechnisch wirklich steht gegenüber Intel.
Also auf einem Kern und die beiden CPUs (nicht den RAM) Taktbereinigt auf sagen wir mal 3,5 oder 4GHz.
Hat da irgendwer einen Link oder Werte? Würde mich mal interessieren.

@PolyOnePolymer
Warum will eigentlich niemand deine Petition unterzeichen?
Nicht mal die einschlägig bekannten Intel-Fanboys.

 

[gaussmath]

Ok,"Mymoneygon" ist witzig. ^^

 

[der_petling]

Du kannst Ryzen auch mit Disketten testen und bei Intel nimmst du eine M.2 mit Max Speed.

Max Speed geht nicht, Intel hat kein PCIe 4.0.
Sorry, aber der musste sein.

 

[HardlineAMD]

Und? Trotzdem sind Skalierungstests von Interesse. Bei Computerbase gibt es jetzt einen Test mit RAM-Skalierungen, aber nur bei Ryzen.

Mich würde jetzt echt mal interessieren, was du wirklich in deinem Rechner hast. Aber der Aufwand dafür wäre wohl zu groß. Wieviele zusätzliche Accounts gibts hier eigentlich von dir? Hab jetzt so grob mal auf drei geschätzt.

 

[rum]

Kommt mal wieder runter ...
Es kann niemand etwas dafür, dass Intel seinen Krams halt mit 2.667MHz frei gibt und AMD halt mit 3.200MHz.
Ich meine, ist ja nicht so, dass AMD stehen geblieben ist; die sind bei Ryzen glaube auch mit 2.400 oder 2.667Mzh gestartet aber es gab halt so etwas wie eine Entwicklung!
Warum sollte Intel nicht auch einfach per BIOS-Updates zB. die eigenen Herstellervorgaben von 2.667 Mhz halt auf 3.200 oder 3.600 oder 4.000 anheben? Ich bin mir sicher, dass sich darüber sehr sehr viele Leute freuen würden. Aber wegen sowas mit dem Finger auf AMD zu zeigen halte ich für "schwer nachvollziehbar".
Das Leben geht halt weiter, die Computerwelt dreht sich auch weiter und auch DDR4 entwickelt sich halt weiter ...

 

[JayR91]

Armes Intel, muss ja echt bald pleite sein, nur noch 4,6milliarden Gewinn im zweiten Quartal. Wartet mal, ist das nicht fast so viel Gewinn wie AMD Umsatz im Jahr macht? Ich denke den wird es nicht so schnell schlecht gehen und mache mir daher keine Sorgen.
Wisst ihr noch wie AMD gegen Nvidia geschossen hat mit "poor volta" und am Ende Nvidia nicht mal annähernd gefärhlich wurde, das fandet ihr Fanboys bestimmt alle super "cool"!

 

[Khabarak]

Ist halt genau das Gegenteil der Fall - obwohl die Lücken exklusive auf Intels CPUs gesucht werden (da Intel dafür ja auch zahlt) sind sie fast alle auf AMDs CPUs genauso zu finden (was dann AMD zuerst immer versucht zu bestreiten, dann beschwichtigen, unter den Teppich kehren und dann doch zugeben muss).

Und wie immer fehlen deinerseite jegliche Belege für deine Behauptungen.
Du stellst in den paar Sätzen so unglaublich viele Behauptungen auf, die eigentlich nur im Zusammenhang mit Aluhüten funktionieren.

 

[Trader87]

Und wie immer fehlen deinerseite jegliche Belege für deine Behauptungen.
Du stellst in den paar Sätzen so unglaublich viele Behauptungen auf, die eigentlich nur im Zusammenhang mit Aluhüten funktionieren.

So sind halt die Intel Liebhaber. Immer Dinge gegen AMD behaupten die nicht stimmen. Obwohl nein, er ist einfach nur ein AMD Hater. Er hat auch schon behauptet, AMD würden die Leute mehr abzocken als Nvidia.

 

[Chatstar]

Ach die Lücken kommen ja auch noch dazu, Intel brennt der Arsch wirklich lichterloh ...

 

[AlphaMale]

Next Step: Intel bezeichnet positive Testberichte und gute Benchmarks von AMD zukünftig ganz klar als "Fake News" !
Nun kommt also das was Intel wirklich, wirklich gut kann, nämlich Schmutz über den Konkurrenten auszukübeln. Mit unlauteren kennen die sich ja aus...

 

[Das_DinG]

Die sollen mal lieber die Energie in den 10nm Prozess und die neue Arch stecken.

Hab zweimal hintereinander Ar(s)ch gelesen