Special Ryzen 8000 und 9000: Alle Informationen zu Zen 5 und Zen 5c

:rollen::kotz:
E-Cores? Nein Danke!
Sind halt keine E-Cores im Intel Sinn, da sie die exakt gleichen Rechenwerke besitzen. Der Unterschied ist allein die Fertigung und der Cache(?)

Für mich macht das ehrlich gesagt viel Sinn, denn mit Standardkühlmethoden laufen eh nicht alle 16 Kerne mit ihrem maximalen Boosttakt, also warum Chipfläche und Powerbudget für etwas rauswerfen, was nicht genutzt wird. Stattdessen baut man so viele vollen Zen-5 Kerne auf eine CPU wie man realistisch bei maximaler Taktfrequenz weggekühlt bekommt, und füllt dann mit den kleineren, effizienteren aber weniger hoch taktenden Zen-5c Kernen auf.

Ist quasi das Konzept von Turboboost auf Hardwareebene umgesetzt.
 
Anwendungen, da deklassiert AMD nichts. Auch in Spielen nicht. Wo AMD vorne ist ist "nur" der Verbrauch.
Ich spreche explizit vom Gaming siehe forum Namen, anwendung ist mir schnurz piep egal.


:ka:

Klar Leistung sind sie gleich aber wenn der eine nur die hälfte bis 1/3 an Strom braucht dafür dann ist das deklassiert. Ganz einfach.
 
Sind halt keine E-Cores im Intel Sinn, da sie die exakt gleichen Rechenwerke besitzen. Der Unterschied ist allein die Fertigung und der Cache(?)

Für mich macht das ehrlich gesagt viel Sinn, denn mit Standardkühlmethoden laufen eh nicht alle 16 Kerne mit ihrem maximalen Boosttakt, also warum Chipfläche und Powerbudget für etwas rauswerfen, was nicht genutzt wird. Stattdessen baut man so viele vollen Zen-5 Kerne auf eine CPU wie man realistisch bei maximaler Taktfrequenz weggekühlt bekommt, und füllt dann mit den kleineren, effizienteren aber weniger hoch taktenden Zen-5c Kernen auf.

Ist quasi das Konzept von Turboboost auf Hardwareebene umgesetzt.
Also mein 7950X boostet mit der Liquid-Freezer II- 420 auf 5,4GHz@Allcore. Mit dem NH-D15 waren es 5,2-5,3GHz. Das war mir nur zu laut. Beim Zocken stehen meist 5,7-5,8GHz an. Kommt aber auch drauf an, wie die CPU ausgelastet wird. So ne Intel-Heizplatte säuft dabei mal locker 50% mehr und ist in meinem Szenario nicht schneller.
 
Da die Desktop-Abkömmlinge vom bisherigen IOD abstammen sind die alle RDNA2, also Grantie Ridge und Fire Range.
Kraken Point wird RDNA4 sein, weil das ne komplett neue APU ist, neuer aus Strix Point.
Hawk Point scheint ne neue Rev. von Phoenix Point/2 zu sein, die XDNA-Einheit ist auf 16 TOPs beschleunigt worden (für Windows 12?) und Escher Point ist ein Refresh von Hawk Point.
Strix Halo ist nichts weiter als ein riesiges neues IOD in N4

Dragon Range -> Fire Range (Austausch der CCDs) ab 25
Strix Halo ist ein IOD mit 40CUs RDNA3.5 mit CCDs ab 25 (16+0+40)
Strix Point ist eine neue High-End-APU-Klasse (4+8+12) mit RDNA 3.5 ab Mitte 24
Phoenix Point -> Hawk Point (neue Pheonix Point Rev., RDNA3) ab Anfang 24 -> Kraken Point (4+4+8, RDNA4) ab 25
Rembrandt -> Escher Point (Hawk Point Refresh, RDNA3) ab 25
Barcelo -> Rembrandt (Billigbereich)
 
Anwendungen, da deklassiert AMD nichts. Auch in Spielen nicht. Wo AMD vorne ist ist "nur" der Verbrauch.
Wir sind hier aber bei Spiele Hardware. Und da sieht es halt so aus das ein 7800x3D mit 65w das macht was ein 14700k~14900k mit 160~180w macht.
Intel hängt halt hinterher durch die verzögerungen in der eigenen Produktion. Für mich sind das alles Backport Cpu's. Mit dem 4790k ging das los. Bei dem Sprung von 32nm planar auf 22nm FinFet hat es doch schon gehangen.
Und für Arrow Lake sehe ich auch schwarz. 5% single und 20% mt (was vermutlich auf die Verbesserungen der E-Kerne zurückführt) und das bei statt PL2 250 nun 177 wenn die Leaks stimmen.
Kann man nur hoffen das Arrow Lake fett Cache mitbekommt um wenigstens im Gaming hinterher zu kommen ohne zuviel Strom zu ziehen.
Und sollte Zen 5 meinetwegen 15% overall zulegen... Na dann wird es wieder mehr als knapp oder Intel macht den Bulldozer. Was ich nicht hoffe.
 
Wer braucht die 170W CPU's? Niemand.
Die waren doch bereits ein großer Reinfall.
Aber ehrlich gesagt wen juckt der Maximal Verbrauch?

Wenn die Komponente für den eigenen Geschmack zu heiß wird dann kann man über Undervolting nachdenken.
Für einen Üblichen Desktop PC ist der CPU "Maximal"verbrauch" meines Erachtens völlig irrelevant.

Die geächteten Intels verbrauchen auch nur einen Bruchteil im Desktop, Surfen, Büroaltag, Durchschnittliche belastung durch z.B Foto Video Bearbeitung und Gaming selbst ohne E-Cores
 
Also erst zweite Jahreshälfte 2024, da kann Intel mit ihrem Mini Refresh ja bis dahin die Hände in den Schoß legen.
Ich werde mir den 14900KS holen und den Direct Die kühlen! Bis Q2/2024 wird der schon noch iwei reichen! :D

Den Kühler habe ich mir zwischenzeitlich im "Sale" bei EKWB besorgt. Flüssigmetall und Delider habe ich eh rumliegen. Fehlt nur noch die CPU und schneller RAM. :)
 
Effizienz ist fortschritt genau wie Leistung. Ich finde es schon geil wie der 78090x3d mit 30 Watt viele cpus rasiert :-D . Das brauchen viele Ryzens im Idle.....Das ist absolut beeindruckend. Selbst der 5800x3d ist immer noch extrem flink. je nach game reißt der auch die neuen intels:daumen:

 
So Kaffee ist da jetzt erst mal den Beitrag lesen und alle diese CPU/APU-Namen studieren.
Strix Halo wird sehr interessant, die CU s sollten imstande sein, 1080P locker zu meistern gut für alle Gelegenheit Spieler aber vielleicht auch mehr wir werden sehen.

Was ich sehr schade finde, ist das Granite Ridge doch nur mit RDNA2 kommt und nicht wie gedacht mit RDNA 3.5.
Granite Ridge wird meinen Rafael ersetzen, diesmal nehme ich die Mehrkerne mit und belasse es nicht bei acht.

Und hoffentlich erhöhen die den Speichertakt und arbeiten am Controller.
Es kann nicht sein, dass man Glück braucht, um sein Speicher zulaufen zubekommen bei Intel gehts auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber ehrlich gesagt wen juckt der Maximal Verbrauch?

Wenn die Komponente für den eigenen Geschmack zu heiß wird dann kann man über Undervolting nachdenken.
Für einen Üblichen Desktop PC ist der CPU "Maximal"verbrauch" meines Erachtens völlig irrelevant.

Die geächteten Intels verbrauchen auch nur einen Bruchteil im Desktop, Surfen, Büroaltag, Durchschnittliche belastung durch z.B Foto Video Bearbeitung und Gaming selbst ohne E-Cores

warum soll ich mir ne cpu kaufen wenn ich diese nicht kühlen kann und dann übers undervolten nachdenken?
Ich zahle doch den preis eben damit ich diese leistung hab. Dann kann ich mir doch einfach ne kleinere holen und mir das geld sparen. Wtf?
 
warum soll ich mir ne cpu kaufen wenn ich diese nicht kühlen kann und dann übers undervolten nachdenken?
Ich zahle doch den preis eben damit ich diese leistung hab. Dann kann ich mir doch einfach ne kleinere holen und mir das geld sparen. Wtf?
Wovon redest du?

Wer kann denn jetzt welche CPU nicht kühlen? Wer hat das gesagt? Wer geht denn davon aus das "Verbrauch" besser gesagt Verlustwärme auf die Leistung(-sklasse) schließen lässt?
Und das Temperatur quasi = Lüfter Drehzahl ist üblicher weise verrate ich jetzt keinem. Ein Leiser PC ist unersetzlich.


Oder wie kommst du darauf! kläre mich mal auf:gruebel:
 
Ähhm, wenn ich Anwendungsleistung will, kaufe ich einen

Threadripper™ PRO 7995WX.​

  1. Tests dazu kommen erst morgen.
  2. Anwendung sind nicht gleich Anwendungen. Nicht alles lässt sich unfassbar gut parallelisieren. Bei einigen wird sicherlich auch ein 7800X3D die bessere Anwendungs-CPU sein...
  3. ... bei manchen vielleicht sogar ein RaptorLake.
  4. Das ist gleich in doppelter Hinsicht ziemliches OffTopic, denn hier geht es nicht um aktuelle, sondern um die kommenden Plattformen und dabei noch nicht einmal um HEDT.
 
ich werde versuchen AM5 zu überspringen. spiele zurzeit Cyberpunk2077 und und habe GPU als Flaschenhals.
Habe zuletzt 2021/22 auf den 5800X3D geupgradet.
Mein Leistungsziel ist 4k 120FPS, aber schon heute erreiche ich es nicht wirklich in ein paar Spielen.
Aber ein 7800X3D ist da auch nicht viel besser. :P
Solange es aber nur 2-3 Spiele betrifft, die zudem schlecht optimiert sind, dann ist es nicht so schlimm.

Ich upgrade normal die CPU etwa alle 5 Jahre, was also wieder die letzte CPU von AM5 bedeuten würde.
Ja es ist doof, das man das Board nur für eine Generation nutzt, aber dafür ist es relativ ausgereift.
Ich bin nur ein wenig dahin reingefallen, weil mit dem Generationswechsel von DDR4 auf DDR5 muss ich dann neuen RAM kaufen, der aber bis dahin auch wieder schneller und billiger sein sollte als heute.

Heißt aber nicht, das ich nicht auf die Tests gespannt bin, da mein PC halt noch nicht die Leistung hat, die ich anpeile, was aber auch mit der derzeitigen Generation nicht geht....und vielleicht werde ich das Ziel auch nie erreichen...

Es gibt so gesehen keine "E-Cores" bei AMD. Das sind vollwertige Kerne, die etwas enger "zusammenrücken", und afaik etwas weniger Cache haben. Der Funktionsumfang ist derselbe wie bei den "normalen" Kernen.
Ich würde keine CPU mit "verschiedenen" Kernen nutzen, ob jetzt ein 7900/7950X3D mit normalen und X3D Kernen oder Intel mit E und P-Kernen. Keiner der beiden hat es bisher geschafft IMMER die richtigen Kerne zu belasten.
Ich habe kein Bock auf Experimente.

Denn AMD kann in jeder Klasse gegenhalten bis zur 4080!
Und ein Gegenstück. zur 4090 hat AMD niemals rausgebracht und das auch nicht anders kommuniziert.
Also IST Nvidia besser in der Leistung...
Keine Ahnung was immer alle mit dem Treiber haben.
Nvidia und AMD haben hin und wieder Probleme mit dem Treiber. Nur hat AMD mehr Probleme damit.
Wie sieht es z.b. mit dem Stromverbrauch im AMD Idle Problem aus? Noch immer beklagen sich Leute...

Btw nur weil der AMD Treiber eine bessere UI hat, heißt es lange nicht das er mehr/bessere Einstellungen hat.
AMD hat z.b. OC-Tools für die RX7000er gesperrt.
Ray Tracing ist AMD "schlechter" ja... aber nur weil sie eine ganze Generation Später angefangen haben.
Das hat damit nichts zu tun, es gab fast 0 Entwicklung in RT von RX6000 auf RX7000, weil AMD nichts in RT sieht, genau wie in AI...bis auf einmal der AI-Zug schon abgefahren ist und AMD noch schnell während der Fahrt aufspringt...
 
Bei MLID ist so viel gefährliches Halbwissen drin, dadaruf kann man verzichten.

Wichtig ist doch nur, Zen5 kommt. Es wird APU geben und Desktop-Versionen. Die neuen Chiplets werden für Compute in N3 von TSMC sein.

Basierend N3 kann man für den Desktop sagen: IPC 10-20% höher (Takevorteil), Multicore 30-50% (Energiesparvorteil) besser. Ob das jetzt 8 oder 16 Cores werden, ist eine reine Marketing-Entscheidung. Die könnten mit dem 1.7x Logic-Density-Vorteil bestimmt 16 Cores realisieren, wenn die Preisfindung positiv ausfällt.
 
Zurück