Ich bin da voll bei dir, allerdings gibt es eben auch Games, die CPU und GPU fordern (Cyberpunk Innenstadt) und die immer höher steigenden Erwartungen an die Wiederholfrequenzen machen die Problematik auch nicht leichter. Man ist ja mit 100 statt 70 FPS im Singleplayer nicht eher fertig. Das ist die andere Seite.
Beim zocken erreichst du eigentlich nie die max. Leistungsaufnahme und bleibst oft deutlich drunter.
Na so ist es dich wieder wie sonnst doch auch
Ich betreibe einen 12900 Mit Dark Rock Pro 4 das geht noch ohne Probleme das würde auch bei einem 7900x gehen, allerdings kostet der Luftkühler 100 Euro dafür bekommt man schon AIO Wasser Kühler, aber den 5950x reicht kein Luftkühler wegen der Abwärme mehr, denn wird der 7950x wohl nur noch mit AIO gut kühl Bar sein oder 80-90 Grad mit Luftkühler reicht einem was ich auf Dauer nicht nehmen würde
Die "170W TDP (230W PPT)" Gerüchte verdichten sich also. Gab ja hier im Forum genügend Kommentare die das kategorisch ausgeschlossen haben.
Ich bin da voll bei Dir, auch für mich zählt die Effizienz und der Durchschnitt mehr als Maximal-Angaben in Voll-Last-Szenarien. Was mich nur stört sind Leute die unter Intel / Nvidia Artikeln deren TDPs als "nicht mehr Zeitgemäß" und "mit der Brechstange" bezeichnen, aber wenn in einem AMD Artikel dann (fast) dieselben TDPs angekündigt werden ist das total OK so.
Nein, weil 8 Kerne pro Chiplet klar waren und nur 2 Chiplets auf das Substrat passten. Das hat dir Torsten von PCGH aber auch schon alles erklärt.
Und rein zufällig haben die Leaks und meine Aussagen gestimmt, obwohl du vehement dagegen argumentiert hast. Am Ende hatte ich doch recht und du kannst es immer noch nicht zugeben.
Doch wissen wir: bei Volllast, also sowas wie Cinebench, Videos rendern/encoden, Code compilen etc. und das wurde dir auch schon mehrfach von mir und anderen User gesagt.
Es ist Brechstange, weil die Kernzahl gleichbleibt und die meiste Leistung durch einen höheren Takt erkauft wird, was auch einen höheren Verbrauch mit sich zieht. Mehr Strom reinpumpen, um die Leistung zu erhöhen.
Hui, kannst du mir die Benchmarks mal verlinken? Dachte die zu Zen 4 kommen am 13.09? Also ich hab bisher auch nur von einem Powerlimit gelesen, aber ihn bisher noch nirgends anliegend gesehen oder in Gerüchten auch noch nichts gelesen das bei CB z.b 230 Watt bei xxx Punkten verbraucht wurde von Zen 4.
Fordern ja, aber nicht 100% auslasten, schon gar nicht alle Kerne. Da ist ja mit steigender Kernzahl die Last-Effizienz immer besser, da bei 6 Kernen Auslastung aus 12+ ausgesucht werden kann.
Was hat denn Zen1-3 verbraucht, wenn CineBench o.ä. liefen und alle Threads zu 100% ausgelastet waren? Das TDP Limit und genau so wirds auch bei Zen4 sein.
Eines der Limits (PPT/TDC/EDC) greift immer. Bei Zen 2 eher letztere, bei Zen 3 eher ersteres. Aber das soll auch so sein, dafür werden die gebaut und es wäre ja schlimm, wenn die CPU nicht an das Limit gehen würde, für welches es designt wurde.
Ab der RX Vega wurde ordentlich erhöht?
Die CPUs, die es bisher so mit >180W TDP gab, führen ihre Wärme aber auch nicht über ein 70mm² Chiplet ab, sondern eher über einen >300mm² Chip das ist ein großer Unterschied
Ich würde abwarten. Ryzen 1000 war ok, aber erst am Ryzen 5000 richtig gut. Und mit der 7000Serie könnte es ähnlich ablaufen. Die werden über die Jahre besser Effizienter und spätestens mit Zen5 big/Little muss sich Intel was neues ausdenken. Ich finde das Ganze super, soviel Entwicklung und IPC Steigerungen. Mein Fx8120 hatte ca 200IPC und der i5 lag bei fast 300, der 5900x hatte 675 und nun gehts Richtung 1000 und mehr.Geht's hier um Graka'sRyzen 5xxx is auch in Anwendungen recht effizient, bei 142W is aktuell Schluss, selbst beim 5950X. Intel's Boliden genehmigen sich da doch einen Schluck mehr. In Games sind beide ja recht genügsam.
Schade das "Team Red" jetzt auch das saufen anfängt...
Gruß
Ich würde fast sagen bei den 4 genannten CPUs zu Release werden alle in etwa gleich gut/schlecht kühlbar sein.
Unter der Annahme dass du die Heatspreadertemperatur konstant hältst ja. Aber da du mit steigender Leistungsaufnahme auch typischweise höhere Temperaturen am Heatspreader hast und benötigst um die Energie abzuführen, erwarte ich bei den 2 chiplet CPUs unter Volllast nochmal eine größere Herausforderung. Ist natürlich alles nur ein schätzen. Müsste dass vielleicht Mal mit meinem 5900x austesten und schauen wie weit man kommt. AM5 soll ja nicht viel größer sein
Guter Luftkühler darf ruhig was kosten
Na wenn AMD schon 170 Watt TTP und über 200 Watt PPT angibt was gut 40 mehr als bei Vorgänger ist, glaube ich nicht das man das mit einer Luftkühlungen unter Volllast was bei mir beim arbeiten an der Tages Ordnung ist nicht mehr reichen würde ein Luftkühler, vielleicht bringen ja noch Firmen größere luftkühler raus, auch für ein 12900K oder 13900K oder 5950 oder7950x würde ich eine Fertige AIO ehr nehmen als meinen Lüfter wegen zu viel Watt und dementsprechend zu viel AbwärmeGuter Luftkühler darf ruhig was kosten
Sehr schade das du für den 7950x eine AIO empfihlst. Ich habe von Wasserkühlung keine Ahnung und Sorge das sowas ausläuft.
Hallock kommunizierte die Powerlimits nicht für den CPU Sockel, sondern für konkrete CPUs auf Twitter.
Das wird man dann mit Verbrauchsmessungen bei Intel und AMD im konkreten Anwendungsfall feststellen.
Meist wird dann argumentiert AMD müsse mit den TDPs mitziehen.Was mich nur stört sind Leute die unter Intel / Nvidia Artikeln deren TDPs als "nicht mehr Zeitgemäß" und "mit der Brechstange" bezeichnen, aber wenn in einem AMD Artikel dann (fast) dieselben TDPs angekündigt werden ist das total OK so.
