JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Kommt auf den Preis und den Verbrauch an.
Zen4 mit 5800X3D Leistung, aber nur mit halbem Verbrauch und für ~200 Euro wird sich schon ordentlich verkaufen.
Ryzen 7000: AMD mit Details zu Kernen, Cache, RDNA 2 und Release
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Zen4 mit 5800X3D Leistung, aber nur mit halbem Verbrauch und für ~200 Euro wird sich schon ordentlich verkaufen.
lucky1levin
BIOS-Overclocker(in)
Oder ist kein Gamer ^^
Wird niemals so wenig kosten.
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Ich denke der 5800X3D war für AMD auch ein zweischneidiges Schwert.
Man hatte die Wahl, ihn zu bringen und sich so selbst die Gaming Kunden für die neue Plattform wegzunehmen, oder eben Intel bis Ende des Jahres die Gaming Krone zu überlassen.
Man hatte die Wahl, ihn zu bringen und sich so selbst die Gaming Kunden für die neue Plattform wegzunehmen, oder eben Intel bis Ende des Jahres die Gaming Krone zu überlassen.
Halber Verbrauch wären im Gaming dann 30-35W bei >5GHz? Not gonna happen^^
Bärenmarke
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt FPS wurden nur bei den Graka Präsentationen gezeigt, zumindest erwähnt, dass man die 60 fps in UHD schafft.
Ein logisches.
Von Zen 4 kommen dann später auch noch 3D Modelle welche nochmal ne Schüppe drauflegen.
Mit Logik brauchst du bei diesem User nicht kommen, die ist dort schlicht und ergreifend nicht vorhanden, wenn es nicht ins eigene Weltbild passt.
Allein um marketingtechnisch nicht völlig schlecht darzustehen, müssen sie zumindest ein schnelleres Modell aufbieten.
Weißt du was alles geändert wurde im Detail?
Von Zen zu Zen+ hat man im Prinzip ja auch nur an den Latenzen gefeilt. Kann ja gut möglich sein, dass man auch hier einige Optimierungen vorgenommen hat, die sich in Games beachtlich zeigen werden. Gibt halt einfach 0,0 Infos darüber und aus Marketingsicht muss man halt einfach das 3D Modell schlagen, das ist sonst negativ Marketing für die neue Plattform.
Einfach mal abwarten, da es schlicht und ergreifend niemand weiß, außer AMD selbst.
Wie ich zuvor schon schrieb, das hängt immer von der getesteten Szene an. Es gibt auch Szenen, da ist der 12900K schneller oder zumindest nahezu gleich auf.
Nee, ich hab schon richtig gerechnet. Vielleicht verstehst du es besser mit anderen Relationen. Rein fiktiv, es wurden jeweils 1000 Tiles gerendert. Der Ryzen 7000 hat dafür 204s gebraucht, der 12900K 297s. In einer Sekunde schafft der Ryzen 7000 also ~4,9 Tiles (1000/204), der 12900K schafft ~3,367 Tiles (1000/297). Ergibt also ~46% mehr Performance für Ryzen 7000 (4,9/3,367).
Was du meinst, der 12900K ist hier ~31% langsamer als Ryzen 7000. Darum geht es aber nicht. Und so steht es auch nicht auf AMDs Folie. Da steht "up to 31% FASTER THAN ...".Ja, aber von dir (und anderen).
Zuletzt bearbeitet:
manimani89
Volt-Modder(in)
dann machmal 2ghz vs 4ghz bei deiner cpu im absoluten cpu limit
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Ich hab ganz klassisch gerechnet so wie es AMD wohl auch getan hat
297/204 = 1,456 -> Intel hat 46% länger gebraucht.
Andersrum 204/297 = 0,687 -> AMD brauchte nur 69% der Zeit, die Intel brauchte -> AMD war 31% schneller fertig.
Es geht ja hier um die benötigte Zeit, wo niedriger = schneller ist.
Indem du es auf Tiles pro Sekunde umgestellt hast, ist nun höher = schneller, damit drehen sich natürlich auch die Prozente
Zuletzt bearbeitet:
cx19
Freizeitschrauber(in)
Das wäre dann ja katastrophal. Kann das sein? Habe grade noch mal in die Folie geschaut. Demnach würde die Leistung ja "nur" über die Takterhöhung kommen. Das würde bedeutet sie setzen die Brechstange an.
Was aber falsch ist. 12900K ist entweder 31% langsamer oder Ryzen 7000 ist 46% schneller. Alles andere ist mathematischer Nonsens. Eine geringere Zeit bedeuten eben nicht eine Mehrleistung mit gleichem Betrag.
Vielleicht versteht man es besser, wenn man runde Beträge nimmt. CPU A braucht 100s für eine Aufgabe, CPU B 50s. Das bedeutet doch noch nicht, dass CPU B 50% schneller ist, weil sie nur 50% der Zeit braucht. Sie braucht die Hälfte der Zeit, ist im Umkehrschluss also doppelt so schnell bzw. 100% schneller.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Was ist denn daran nonsens wenn wir über die benötigte Zeit für eine Aufgabe reden?
AMD benötigte für die gleiche Aufgabe 93s weniger als Intel. 93s von 297s sind 31%.
Man braucht für diese Aufgabe mit dem AMD also 31% weniger Zeit
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 130761
Guest
nö, es ist genau andersrum.Was du meinst, der 12900K ist hier ~31% langsamer als Ryzen 7000. Darum geht es aber nicht. Und so steht es auch nicht auf AMDs Folie. Da steht "up to 31% FASTER THAN ...".
Ja, aber von dir (und anderen).
aber egal. ^^Andersrum als du behauptest, richtig. Mathe immer geschwänzt?
Wer redet denn von benötigter Zeit? Ich sprach von der Folie, auf der "up to 31% faster than 12th Gen Core ..." steht. Und das stimmt in dem Fall eben nicht. In dem Fall ist der Ryzen 46% schneller. Ein Satz wie
wäre auch okay. Hast du aber nicht zitiert. Dort steht "... 31% faster". Und das ist schlichtweg falsch.
Zuletzt bearbeitet:
Taxxor
Freizeitschrauber(in)
Irrelevant. Ich sprach von der Folie. Und da steht "faster" und nichts von benötigter Zeit. Und 204s gegenüber 297s ist nun mal 46% schneller, nicht 31% schneller. Da kannst du dich noch so sehr auf die Hinterbeine stellen.
Snowhack
Volt-Modder(in)
Also mein neues System aller Voraussicht:
AMD Ryzen 7900X
32GB 6200 CL 36
X670 (non EX)
NVMe 5.0 mit 1TB
GPU sollte auch mal wieder ausgetauscht werden ?
Wie kommst da drauf bis zu 1Ghz mehr + Zen 4 Verbesserung inkl. Doppeltem Cach
Mach sicher mehr als gleich schnell zum 5800X3D
AMD Ryzen 7900X
32GB 6200 CL 36
X670 (non EX)
NVMe 5.0 mit 1TB
GPU sollte auch mal wieder ausgetauscht werden ?
Wie kommst da drauf bis zu 1Ghz mehr + Zen 4 Verbesserung inkl. Doppeltem Cach
Mach sicher mehr als gleich schnell zum 5800X3D
Ähnliche Themen
