Special Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X im Test: Eine sanfte Evolution am Horizont - mit Benchmarks

[Birdy84]

Also bei fünf der sechs Anwendungen, die wir testen? Handbrake, Cinebench, V-Ray usw. erzeugen alle Volllast. Mit PBO hat der 9700X bei uns 159 Watt gezogen, in Cinebench R23, ohne 87 Watt. Die acht Kerne benötigen also über 82 Prozent mehr Energie für magere 13 Prozent Mehrleistung. Das ist nicht mehr effizient, sondern Unsinn.

Intel und AMD sind aber genau so verfahren in den letzten Jahren. So, blieb Platz für ein non-X bzw. non-K Modell und man könnte einen deutlicheren Leistungsvorteil verbuchen. So überzeugt er in Spielen nicht (besonders im Vergleich zum 5800X3D) und lässt bei Anwendungen Leistung liegen.

 

[Gast1747127402]

Was haben die Fps mit den Hz zu tun? Was haben die Frametimes mit der durchschnittlich (hohen) Framerate zu tun?
Generell gilt aber: Solange du zufrieden bist, gibts keinen Grund für ein Upgrade.

Ganz viel. Wozu gibt's denn dann sowas wie G- & Freesync, wo FPS an die Herz agepasst werden? Was bringen mir denn mehr als 120 FPS bei 120Hz außer nur geringfügig besseren Input Lag oder Darstellungslatenzen?
Ich möchte die FPS, die ich bekomme ja auch alle sehen und das geht ja nur mit dementsprechend Herz. Auf Screen Tearing habe ich auch keine Lust
Sonst würde es ja egal sein, ob man 60/120 oder mehr Herz zur Verfügung hat.

 

[RX480]

Aktuell beobachten wir eine teils zu geringe Spiele-Performance. Die Gründe dafür sind unklar, ...

Ich finde die Single-Core-Leistung und IPC generell beeindruckend. Schön viel trotz des mageren Caches ...

Man hätte ja beim Spezialtest schnelleren Ram nehmen können als DDR5-5600 oder geht das nicht sinnvoll? (x)
(sowas sollte bei wenig Cache dann helfen)
Dave gibt in den Foren mit seinen persönlichen Tweaks daheim an, aber beim Spezialtest wars net so dolle.
(wäre doch schön, wenn die neuen CPU´s alle DDR5-6200CL32 mitmachen, ... gerade preiswert, ... und
falls man statt DDR5-6000 wie in den alten PCGH-PC´s dann 6200er nehmen kann wärs nice, ... das wäre
dann für mich ein zählbarer Fortschritt der neuen Gen )

Arbeitsspeicher (RAM) Speicher mit Typen: DDR5, Kitgröße: ab 32GB, Einzelmodulgröße: 16GB, Übertragungsrate ab 6200MT/s, Column Address Strobe Latency (CL): 32 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für Arbeitsspeicher (RAM) Speicher mit Typen: DDR5, Kitgröße: ab 32GB, Einzelmodulgröße: 16GB, Übertragungsrate ab 6200MT/s, Column Address Strobe Latency (CL): 32

geizhals.de

(x) Das bei Dave ab 5,0GHz CPU-Takt dann Bandbreite fehlt, ... wundert mich nicht.
zw. 5,0 und 5,4GHz skalierts dann halt seeehr schlecht

andere "intelligente/praxisnahe" Reviewer:

Wichtig ist mir auch, dass ich alle aktuellen Plattformen, also Raptor Lake, Alder Lake und Zen 4 mit DDR5 6000 CL30 teste, was dann zur besseren Vergleichbarkeit dient. Den passenden RAM nutze ich noch vom letzten Test, das lief auch alles stabil und problemlos via XMP (Intel) und EXPO (AMD).

der kleine 9600X sieht dann besser aus als ein 7700X, ... reicht meist für Gamer

 

[James_Negev]

wann kommen neue boards?

 

[FKY2000]

Im Herbst kommen die Stürme - dann wird das Steinchen voraussichtlich umgehauen.

MfG
Raff

Wieso? Wird der 5800X3D dann langsamer?

 

[FoxX11]

Also was AMD da liefert finde ich gut, man ist mit den base Takt runtergegangen , gegenüber der 7000gen-
damit sinkt auch die TDP.
Und sind schneller als die 7000er.
Die jetzigen 9000x sind ja für normalen Desktop gebauch - die X3D kommen für Zocker ja erst.
Dafür schlagen sie sich gut. N Diesel quasi- mit drehmoment.
Und ich glaube - falls Intel was echt gutes bringt, gibts auch neue Ryzens, wo man den base-takt nach oben
korrigiert, und hält das in der Rückhand. TDP Fenster ist ja lange noch nicht ausgereizt.
Wird interessant

 

[PCGH_Raff]

Wieso? Wird der 5800X3D dann langsamer?

Im Verhältnis zu den neuen Brechern eben.

MfG
Raff

 

[Ishigaki-kun]

Geil was AMD da wieder für ne super Generation rausgehauen hat Seit Ryzen ist AMD wieder ne Macht, jede Generation setzt deutlich einen Drauf, Wahnsinn.

 

[Markzzman]

Ganz viel. Wozu gibt's denn dann sowas wie G- & Freesync, wo FPS an die Herz agepasst werden? Was bringen mir denn mehr als 120 FPS bei 120Hz außer nur geringfügig besseren Input Lag oder Darstellungslatenzen?
Ich möchte die FPS, die ich bekomme ja auch alle sehen und das geht ja nur mit dementsprechend Herz. Auf Screen Tearing habe ich auch keine Lust
Sonst würde es ja egal sein, ob man 60/120 oder mehr Herz zur Verfügung hat.

Die Argumente hinken.
Aber jetzt einen Grundkurs starten über FPS und Monitoreigenschaften wäre zu sehr Offtopic.

 

[DiePalme]

wann kommen neue boards?

Voraussichtlich in 2 Monaten.

 

[belle]

Hier ist noch ein recht technischer Blog Post, welche Instruktionen sich genau verbessert/verschlechtert haben, gegenüber Zen 4.

Danke, das war auch recht interessant.
Es könnte also sein, dass in naher Zukunft Zen 5 beim Gaming noch nicht ganz durchschlägt, je nach Code. Die AVX512 Umsetzung ist bei Zen 5 mächtig.

@theGucky
@DaDuke
Ich denke die Performance von Zen 5 hängt stark von der Softwareauswahl ab.

As awesome as Zen5's AVX512 is, not everything is perfect. So let's start with the biggest regression I found:

All formerly 1 cycle SIMD instructions have regressed to 2 cycles.

 

[Gast1747127402]

Die Argumente hinken.
Aber jetzt einen Grundkurs starten über FPS und Monitoreigenschaften wäre zu sehr Offtopic.

Wo hinken die denn? Ich hatte jetzt auch nicht vor tief ins Detail zu gehen.
Kannst mir ja ein lehrreiches Video oder Thread empfehlen, wenn ich da so falsch liegen sollte.

 

[PCGH_Torsten]

Intel und AMD sind aber genau so verfahren in den letzten Jahren. So, blieb Platz für ein non-X bzw. non-K Modell und man könnte einen deutlicheren Leistungsvorteil verbuchen. So überzeugt er in Spielen nicht (besonders im Vergleich zum 5800X3D) und lässt bei Anwendungen Leistung liegen.

Intel hat zwar (nach eigenen Angaben) bei Alder Lake 92 Prozent Mehrverbrauch für 15 Prozent Mehrleistung in Kauf genommen, was ziemlich exakt Daves 13 Prozent für 84 Prozent entspricht. Aber dafür gab es auch ordentlich auf die Fresse und AMD ist nie soweit ins Extrem gegangen. Ryzen 7000 waren hoch-, aber noch nicht übertaktet. Das gebietet sich ja irgendwie auch bei AMDs CPU-Staffelung, welche die höchsten Taktraten den Ryzen 9 zuspricht und somit ein ausreizen derselben bei Ryzen 7 ausschließt. Wenn Ryzen 9000 weniger Potenzial hat und noch früher scharf aussteigt, ist es also ganz normal, dass AMD mit üblichem Abstand zum Extrem bei eher niedrigen Taktraten landet. Zumal ihnen in den meisten PCs auch gar nichts anderes übrig bleiben dürfte, da der Chiplet-Aufbau bekanntermaßen noch schlechter zu kühlen ist und 160 W in einer Single-CCD-CPU für die meisten OEM-Lösungen schlicht nicht zu bewältigen sind

Mal abwarten, was Dave zu weiteren Modellen herausfindet, aber aus dem Bauch heraus scheint der 9700X mit dem bei AMD zuletzt üblichen Abstand zum technisch Möglichen, real aber Fragwürdigen, geplant zu sein. Das vorgestellte 88-W-Modell ist weit davon entfernt, eine Stromsparkonfiguration zu sein (in vielen Szenarien ist die Effizienz ja sogar gesunken) und lässt durchaus Raum für einen schwächeren non-X, aber kaum für ein Modell darüber.

 

[Markzzman]

Wo hinken die denn? Ich hatte jetzt auch nicht vor tief ins Detail zu gehen.
Kannst mir ja ein lehrreiches Video oder Thread empfehlen, wenn ich da so falsch liegen sollte.

In Videoform?
Battle(non)sense hat gute Videos gemacht. Ist leider nicht mehr aktiv.
Halt auf englisch.
Aber der ganze Kanal von ihm lohnt sich wenn man hinsichtlich Hz, FPS, Sync Technologien etwas lernen möchte.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=msOWcvoIC8M

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Oder es gibt ja auch hier Redakteure zum Thema und einiges zu finden auf PCGH.

 

[DaDuke]

Wenn man sich durch all die Testpublikationen durchwühlt sieht man zwei Gruppen von Resultaten. Die erste Gruppe kriegt nicht die versprochene Leistung und die zweite entspricht etwa den AMD Folien.
Da scheint wohl noch was faul mit der Software zu sein. Zumindest macht es die Flut an verschiedenen Bios/Treiber Versionen nicht überschaubarer.

 

[Ravioli_TNT_2_Ultra]

Erstmal großen Dank für die Mühe und tolle Aufbereitung @PCGH_Dave !

Bin nach dem Lesen des Linux Performance Tests von phoronix doch recht angetan. Der 9950X wird wohl ein Anwendungs-Effizienz Monster werden.

Wir wollen die "nächsten 2 Balken" sehen !

Wer z.B. einen (leicht getunten) i9-9900K hat, kann die Aufrüstung seines Systems mit hoher Wahrscheinlichkeit noch 1-2 Jahre hinauszögern.

Wer könnte "Wer" nur sein ?

 

[theGucky]

Die Effizienz sinkt relativ stark, für ein minimales Leistungsplus.

Das ist der Fall seit Jahren mit allen CPUs und GPUs...
Schon mein 5950X lief >30% sparsamer als ich den von 5Ghz auf 4,2Ghz heruntergeschraubt hatte, für "nur" 10% weniger Performance.
Meine GPU läuft auch >30% sparsamer mit weniger als 10% Leistungsverlust.
Die liefen ab Werk hat über dem Sweetspot.
Mit dem 9700X hat AMD mal nicht Werks-OC betrieben und liefert den mit Effizienz anstatt Performance aus, wie beim 7700.

Ich habe daraus geschlossen, dass 105 Watt TDP (142 Watt PPT) bei dieser CPU nur dazu geführt hätten, dass das Fazit von Reviewern minimal negativer ausgefallen wäre.

Test in Cinebench zeigen, das die CPU rund 15% schneller ist, wenn sie mehr Saft bekommt.
Das zeigt sich dann auch in Programmen.
20% schneller bei dem gleichen Stromverbrauch zum 7700X würde bei den Reviewers eher positiv ausfallen...

Aber dann bei Tests in Spielen hat sie dann fast immer weniger FPS als Stock.
Ich glaube, da stimmt noch was im Microcode oder in den Treibern bei Zen5 nicht.
Wobei man eine Sache nicht vergessen sollte, Spiele nutzen selten bis gar nicht alle Kerne gleichzeitig bis zum Anschlag, das machen aber Programme und Cinebench.
Wenn also durch das höhere PL der EINE Kern nicht höher taktet, dann bleibt in vielen Spielen die FPS gleich.
Trotzdem sollte es in Spielen die viele Kerne gleichzeitig nutzen, z.b. Cyberpunk, einen Unterschied zu sehen sein.

 

[Gast1747127402]

In Videoform?
Battle(non)sense hat gute Videos gemacht. Ist leider nicht mehr aktiv.
Halt auf englisch.
Aber der ganze Kanal von ihm lohnt sich wenn man hinsichtlich Hz, FPS, Sync Technologien etwas lernen möchte.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=msOWcvoIC8M

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Oder es gibt ja auch hier Redakteure zum Thema und einiges zu finden auf PCGH.

Schöne technische Videos macht er! Danke
Da kann ich mit Sicherheit mehr lernen und mein Wissen vertiefen. Wegen Englisch kein Problem für mich. Mag ich.

 

[PCGH_Dave]

Intel und AMD sind aber genau so verfahren in den letzten Jahren. So, blieb Platz für ein non-X bzw. non-K Modell und man könnte einen deutlicheren Leistungsvorteil verbuchen. So überzeugt er in Spielen nicht (besonders im Vergleich zum 5800X3D) und lässt bei Anwendungen Leistung liegen.

Aber merkst du denn nicht, was ich dir immerzu versuche zu sagen? Wir haben die CPU sogar mit offenen Limits getestet und sie ist im Durchschnitt kaum schneller geworden. Mag sein, dass einzelne Benchmarks überdurchschnittlich skalieren, aber ebendieses Cherrypicking sollte man vermeiden.

Man hätte ja beim Spezialtest schnelleren Ram nehmen können als DDR5-5600 oder geht das nicht sinnvoll? (x)
(sowas sollte bei wenig Cache dann helfen)

Das habe ich beim Ryzen-7000-Launch gemacht und man hat sich darüber beschwert ^^ Das habt ihr euch also selbst eingebrockt.

Aber dafür gab es auch ordentlich auf die Fresse und AMD ist nie soweit ins Extrem gegangen.

Sogar im Gegenteil: Die besten AMD-CPUs sind jene, die nicht einmal ihre Limits erreichen.

 

[Birdy84]

Intel hat zwar (nach eigenen Angaben) bei Alder Lake 92 Prozent Mehrverbrauch für 15 Prozent Mehrleistung in Kauf genommen, was ziemlich exakt Daves 13 Prozent für 84 Prozent entspricht. Aber dafür gab es auch ordentlich auf die Fresse und AMD ist nie soweit ins Extrem gegangen. Ryzen 7000 waren hoch-, aber noch nicht übertaktet. Das gebietet sich ja irgendwie auch bei AMDs CPU-Staffelung, welche die höchsten Taktraten den Ryzen 9 zuspricht und somit ein ausreizen derselben bei Ryzen 7 ausschließt. Wenn Ryzen 9000 weniger Potenzial hat und noch früher scharf aussteigt, ist es also ganz normal, dass AMD mit üblichem Abstand zum Extrem bei eher niedrigen Taktraten landet. Zumal ihnen in den meisten PCs auch gar nichts anderes übrig bleiben dürfte, da der Chiplet-Aufbau bekanntermaßen noch schlechter zu kühlen ist und 160 W in einer Single-CCD-CPU für die meisten OEM-Lösungen schlicht nicht zu bewältigen sind

160W und mehr muss jeder OEM bereits abführen, wenn er Intel CPUs einsetzt. Ebenfalls sind Ryzenzs, die per Design ins Temperaturlimit laufen nichts neues. Von daher kann ich deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen.
OC Ergebnisse werden bestimmt etwas zur Aufklärung beitragen.

Aber merkst du denn nicht, was ich dir immerzu versuche zu sagen? Wir haben die CPU sogar mit offenen Limits getestet und sie ist im Durchschnitt kaum schneller geworden. Mag sein, dass einzelne Benchmarks überdurchschnittlich skalieren, aber ebendieses Cherrypicking sollte man vermeiden.

Genau das sehe ich als Beispiel für meine Argumentation. Es gibt keinen (Effizienz-)Nachteil bei nicht Hochlast Anwendungen, in diesen würde die CPU dann aber mehr Performance liefern und (wie gewohnt) idR vom Temperaturbegrenzer eingefangen werden.
Vielleicht habe ich einen Denkfehler, aber mir kommt deine Argumentation ein bisschen so vor wie bei denen, die glauben, die würden ihre 4090 kaum langsamer, aber effizienter machen, wenn sie das Powerlimit auf 300W runter regeln.
Vom technischen Aspekt abgesehen, frage ich mich, an wen AMD diese CPU verkaufen will? Gegenüber dem Vorgänger zu teuer, gegenüber dem 7800X3D langsamer (in Spielen), gegenüber dem 5800X3D nicht durchgehend schneller.