Special Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X im Test: Eine sanfte Evolution am Horizont - mit Benchmarks

[Prozessorarchitektur]

habe ich als erstes gesehen das zeigt es 160w aber gut +29% perf Zuwachs
Das ist mehr als gedacht aber es scheint sich nicht auf game perf auszuwirken das warum ist offen. ich würde da ppt 142w einstellen dann dürfte das gleich sein wie beim 7700x
Dann kommen auch die +16% raus vs dem 7700x amd hat den launch wieder einmal vergeigt
mehr ppt als basis etwa 105w und man hätte Effizineter und leicht schneller geschafft wieviel ist unklar. Das cpu limit wird hier klar vermischt mit dem gpu limit.
Das gute ist aber 38°c kühler im maximalfall
Daher klare Empfehlung für 9600x für entry wenn der x3d zu teuer ist
Der 9700x nur dann wenn man pbo anschaltet und die ppt auf 105w stellt.
Die x3d im okt müssen es herausreißen ansonsten sehe ich maximal +10% bei 65tdp und 88w ppt vs dem 7800x3d mit 105w tdp 142w ppt

 

[Dulindor]

38% mehr Effizienz in Anwendungen ist aber mal heftig gut. Das ist definitiv ein größerer Effizienzsprung in Anwendungen als Zen 2 auf 3 oder Zen 3 auf 4.

In Anwendungen zeigt Zen5 tatsächlich, dass da mehr Potential ist als das Gaming vorgaukelt. Allerdings sind die 38% auch viel zu hoch und liegen vor allem daran, dass der 7700X mit Stock-Settings und bis zu 145W (118W bei Anwendungen im Schnitt) deutlich weiter weg vom Sweetspot ist, als der 9700X. Vergleicht man stattdessen den 9700X mit dem 7700 (also dem ohne X), dann ist Zen5 nur noch 15% effizienter, weil jetzt beide bei ~86W laufen und Zen4 nicht mehr so viel Strom fressen "muss".

Diese ganzen Spielereien mit den Werten zeigt wieder einmal, wie gut dieser Test und die Aufbereitung der Daten ist! Wirklich Hut ab, absolut beeindruckend was man so alles vergleichen kann und wie vielseitig meine persönliche Auswertung dadurch sein kann.

 

[DevouringKing]

dann ist Zen5 nur noch 15% effizienter

Okay aber selbst das ist Solide, bei quasi gleichbleibendem nm Node.

 

[Ocmaster]

die sind ja voll langsam in games und viel zu teuer omg pure entäuschung.

 

[PCGH_Dave]

Diese ganzen Spielereien mit den Werten zeigt wieder einmal, wie gut dieser Test und die Aufbereitung der Daten ist! Wirklich Hut ab, absolut beeindruckend was man so alles vergleichen kann und wie vielseitig meine persönliche Auswertung dadurch sein kann.

Besten Dank. Genau dafür mache ich das nämlich

 

[Alderson-RApID]

Ich finde die Single-Core-Leistung und IPC generell beeindruckend. Schön viel trotz des mageren Caches und die neue Messlatte. Mal sehen, was die X3Ds und Arrow Lake hier noch ryzen können.

MfG
Raff

"Zen 5 liefert laut diesem Benchmark eine um 20 Prozent höhere Pro-MHz-Leistung als Zen 4, vor Zen 3 sind es sogar 38 Prozent. Von Intel Raptor Lake kann sich AMD mit Zen 5 um 18 Prozent absetzen."

Finde ich eigentlich auch.
Freue mich auch schon auf die X3Ds !

 

[QIX]

Selbst ein 9800X3D muss ab Werk ganz schön zulegen, um diese harte Nuss zu knacken.

Ich bin durch Deinen Test geerdet und hab da nicht wirklich bahnbrechende Erwartungen, egal ob 9950 mit und ohne X3D. Wenn Arrow Lake dann ähnlich ist, kann ich mir den Neubau glatt sparen und hau' nur eine 5090 ins bestehende Rig.

 

[Mecker_Manni]

Für mich sind das ganz Solide weiter Entwicklungen.
Was erwartet man, dass alle 2 Jahre wie durch ein Magisches Wunder irgendwie ein Quantensprung gemacht wird ?

Bei dem was AMD da erzählt hat, JA.

Ich freue mich über diese Solide weiter Entwicklung.

Das ist schön

Ich verstehe auch nicht warum alle diese CPU,s mit X3D Chips vergleichen.
Sind ja Äpfel und Birnen. Den Zen 5 X3D sollte man dann abwarten.

Eben nicht. Womit will man die X3Ds denn sonst vergleichen wenn nicht mit den non 3D versionen?
Man will doch wissen was zu einem besser passt.

Wenn man sich Intels CPU Entwicklung anschaut, kann man froh sein über diese weiter entwicklung.
Schaut euch mal die schlechte Leistung pro Watt Entwicklung bei den letzten 3 Intel Gens an.

erstmal auf Arrow Lake abwarten. Diese sollen angeblich sehr effizient sein wenn man Intel glauben will (das tue ich natürlich nicht).

 

[4B11T]

Freue mich auch schon auf die X3Ds !

Absolut! In Anbetracht dessen, dass mein 13700K nun quasi täglich abrauchen könnte, sollte sich AMD aber bitte nicht allzuviel Zeit lassen

 

[Micha0208]

Danke für den sehr guten Test! Der ist wirklich ausführlich .
Jetzt bin ich auf den Tuning-Artikel gespannt, ob es da noch interessante Unterschiede zu der 7000-Generation gibt.

 

[Gast1764587403]

Von Enttäuschung will ich gar nicht reden, denn das kann ich gar nicht sein.
Ich bin nur etwas verwirrt: Warum sollte ein potentieller 7700 Käufer einen 9700X kaufen?

Jedenfalls viel Spaß mit dem Curve Shaper! 4D-Schach...

 

[Flay]

Bei PCGH kommt der 9700x noch ziemlich gut weg verglichen mit dem 7700x bei den avg FPS, ca. 10%. Der8auer sagt im Video 3-6%, bei Gamers Nexus und Hardwareunboxed sind es eher 2-3%. Kommt das von der Spieleauswahl?

 

[Alderson-RApID]

Sehr unterwältigend. Hoffentlich macht der 16-Kerner nächste Woche eine bessere Figur, ansonsten kann man an Zen 5 ohne 3D Cache einen Haken machen.

Von einem Intel Killer ist weit und breit jedenfalls nichts zu sehen.

Ja, mit "Scheuklappen" ist nichts zu sehen.

Kühler, bessere Effizienz, mehr Single Core, höhere AI Leistung, günstiger, stabiler ...

 

[Bert2007]

Danke Dave für die Tests und den klasse Artikel. Hab ich etwas anderes erwartet? Ja. Bin ich enttäuscht? Nein. Klasse CPUs mit viel Effizienz. 40% weniger Verbrauch beim 9700x zum Vorgänger unter Volllast ist schon eine Ansage. Das wird Intel noch mehr Druck geben. Bin gespannt auf die großen CPUs und die X3Ds.

 

[Bärenmarke]

@PCGH_Dave
Vielen vielen Dank für den tollen Test! Man merkt beim Lesen richtig wie viel Mühe du da mal wieder hineingesteckt hast!

Die Spielleistung ist eher Mäh, da wird man eher auf den X3D zurückgreifen müssen und die Anwendungsleistung ist wie erwartet stark. Da freut man sich schon richtig auf die Serverableger von Zen5

 

[Krabonq]

Der Ryzen 7 9700X verhungert stock im power Limit bei Anwendungen. Geht halt nicht beides Effizienz oder Leistung.

​

Bei gleicher Wattzahl ist er trotzdem effizienter als der 7700X. Er bringt ja die gleiche Leistung bei 10-15% weniger Verbrauch im Gaming, bei Anwendungen 20-40% weniger Verbrauch.

Fürs Gaming ist der 9700X uninteressant ggü. 7800X3D, auch wegen des Preises.

 

[Alderson-RApID]

Allerdings ist letztere "nur" auf Raptor-Lake-Niveau.

Bei welchem Verbrauch ?

Oder man nimmt einen günstigeren 7800X3D und bewegt den in Bereiche, von denen ein 9700X nicht einmal träumen kann

Anhang anzeigen 1465989

Selbst ein 9800X3D muss ab Werk ganz schön zulegen, um diese harte Nuss zu knacken. Zugegeben, bei einem Indie-Spiel benötige ich diese Leistung nicht, aber es gibt Titel, die ich spiele, wo man den Unterschied bemerkt.

OC by PCGH_Dave vs. Stock ?!? Und dann gibt´s da ja noch FPS/Watt (Effizienz).

"Keine Verbesserung zu Zen4" bezog sich natürlich auf den 1. Teil des gleichen Satzes, den du weg gelassen hast, also den RAM-Takt. Da hat Zen5 auf dem Papier 400Mhz mehr, also 5600 (vs 5200 bei Zen4). Jetzt testet PCGH natürlich brav nach den Spezifikationen, in der Realität nutzt aber jeder DDR5 6000Mhz, wie auch schon bei Zen4! Will sagen 3-5% mehr Performance im CPU-Limit kommen alleine durch den schnelleren Ram, der für den Endnutzer aber gar nicht schneller ist.

Also OC (sowie 6000´er RAM) soll mit 8000 - 8300 MHz funktionieren ...

 

[Tomoyo_Chan]

Sieht gut aus aber es gibt mal wieder ein großes Manko. AMD Kannibalisiert wieder seinen eigenen product stack. Zen 4 und Zen 3 waren einfach zu gut. Warum sollte man sich den 9600X oder 9700X kaufen wenn es den 7600X für knapp 190€ gibt oder den 7800X3D für ~350€. Preis-Leistungstechnisch sind die CPU's jedenfalls nichts. Es ist das gleiche Problem wie bei Zen 4 damals, nur noch schlimmer. Wer kauft sich einen 7600X für knapp 350€ wenn es den etwas schlechteren 5600 für 150€ gab. Ganz zu schweigen vom 5800X3D. Insbesondere für Leute mit AM4 Boards war Zen 3 die deutlich bessere Alternative.

 

[Terence-Hill]

Absolut! In Anbetracht dessen, dass mein 13700K nun quasi täglich abrauchen könnte, sollte sich AMD aber bitte nicht allzuviel Zeit lassen

Täglich? Jede Sekunde mein Freund.
Besser schon mal eine neue CPU bestellen, kann jeden Moment so weit sein.

 

[Rizoma]

@PCGH_Dave Ich war mal so frei Eure Tabelle um 2 Wichtige Prozessoren in diesen Vergleich hinzu zu fügen.

An Hand der Specs ist der 9700x nicht der Nachfolger vom 7700X sondern vom 7700 und der 9600x der vom 7600

Daraus ergibt sich eine Preiserhöhung beim 9700X zum Vorgänger von 30$ (ca. +10%) und beim 9600X von 50$ (ca. +22%)

War das der Grund warum die Prozessoren alle zurück gerufen worden waren um diesen Marketing Stunt zu vollziehen? Wenn ich mich richtig erinnere hieß es ja die Prozessoren wären angeblich falsch gelabelt gewesen. Was zu meiner Vermutung Marketing Stunt wie die Faust aufs Auge Passen würde ...

Im Übrigen wenn man den 7600 und 7700 als Vorgänger nimmt passt das dann auch mit der Leistungssteigerung von der IPC mit 20%

Für mich ist das nichts anderes als eine versteckte Preiserhöhung. Und in ein paar Monaten kommt dann ein 9700XT/9600XT (oder weis der Geier wie die dann AMD nennt) mit einer TPD von 105 Watt