Ryzen 4000: Trend zu mehr Kernen laut AMD noch nicht vorbei

[Metamorph83]

Das ist korrekt, Multithreading gab es schon lange bevor Multicore CPUs eingeführt wurden. Wer C++ in den 90ern gelernt hat, wird Threadprogrammierung damals schon gekannt haben. Der einzige Unterschied ist, dass die Threads nun auf verschiedenen Kernen ausgeführt werden können und nicht länger nur auf einem, wo sie zeitlich pausiert werden. Andererseits hat sich trotzdem nicht viel verändert. 3000 Threads auf 6 Kernen ausführen oder 500 Threads auf einem Kern. Für Entwickler hat sich dahingehend kaum was geändert, weil sie ja früher schon Nebenaufgaben in Threads gepackt haben. Der Laie glaubt allerdings das sich Software immer einfach so parallelisieren lässt, dabei orientiert sich Software an den Gegebenheiten der Realität, eben jene Ansätze die die objektorientierte Programmierung verfolgt. Der Mensch kann nicht Zuhause essen Kochen und parallel die Zutaten einkaufen. Erst kommt der Einkauf, dann wird gekocht. Der Laie erwartet nun, dass mehrere verfügbare Menschen eben dieses ermöglichen können, nur lässt es sich immer noch nicht kochen, ohne die Zutaten.
Spiele unterliegen halt massiv einer sequentiellen Folge von Aufgaben und Events. Ein Spiel ist nicht gut weil es 100% CPU oder GPU Auslastung erreicht, sondern weil die Immersion gelungen ist.
Assassin's Creed Origins/Odyssey und Battlefield V sind dahingehend Negativbeispiele für horrende Auslastung bei optisch/technischem Mittelmaß. Da winkt dann schon mal die gute alte PS4 mit Horizon Zero Dawn.

Das sehe ich anders, die Entwickler orientieren sich bei der Parallelisierung auf die Hardware/Möglichkeiten der Anwender die bedient werden sollen/müssen und dabei müssen Sie auch erstmal lernen bzw. Erfahrungen sammeln. Es macht keinen Sinn auf enorm viele Threads/Aufgaben parallel bewältigen zu lassen, wenn die Hardware des Users gar nicht mehr als 4c/8t hergibt. Das führt nur dazu, dass das Nutzererlebnis dementsprechend schlecht ist, weil die Hardware überfordert ist, was wieder Umsatzeinbußen bedeuten kann... Das war der Zustand über Jahre hinweg und bis heute sind 4c/(8t) weit weit verbreitet...
Man kann in dem Fall nicht von der Vergangenheit auf die Zukunft projizieren, außerdem hat man diese Diskussionen schon beim Wechsel von 1c zu 2c und dann auch zu 4c geführt. Ich empfinde ACO und BF V als Paradebeispiel für die zukünftige Entwicklung hinsichtlich Parallelisierung...

Beim Kochen gbt es übrigens deutlich mehr Aufgaben, als Kochen und Einkaufen. Das Kochwerkzeug, Pfannen und Töpfe müssen her gerichtet werden, das Rezept bereit gestellt werden und und und, da wäre es von Vorteil wenn das auf einen Schlag geschieht...

 

[JanJake]

Naja, Kerne können alle immer ausgelastet werden, es hängt immer davon ab was ich mit dem PC mache.

Spontan fällt mir auch eine Situation ein, wo selbst ein 3970X an seine grenzen kommt.

Render ich mal eben 10 4K Filme um, dann geht einem 3970X auch iwann die Puste aus. , aber genau dafür sind die CPUs.

Wenn AMD eben noch mehr Kerne will, dann gerne, dann haben wir eben auf dauer sinkende Preise und bekommen bald 16 Kerne für 500€ und iwann weniger. Das ist auf jeden Fall nicht verkehrt.

Aber ob wir JETZT die ganzen Kerne brauchen? Ich denke nicht, aber ich gehe auch stark davon aus, dass der 3970X und der kommende 3990X, einfach der Mittelfinger an Intel ist um zu zeigen, dass AMD mit der ganzen Zen Architektur, die bessere "zusammen geklebte" CPU hat.

 

[Zappaesk]

Aber ob wir JETZT die ganzen Kerne brauchen? Ich denke nicht, aber ich gehe auch stark davon aus, dass der 3970X und der kommende 3990X, einfach der Mittelfinger an Intel ist um zu zeigen, dass AMD mit der ganzen Zen Architektur, die bessere "zusammen geklebte" CPU hat.

Warum sollten "wir" jetzt keine Verwendung für so viele Kerne haben? Wer ist "wir"?

Es gibt sehr viele Anwender, die so ne CPU händeringend suchen und damit massiv Zeit sparen können. Warum sollte AMD denen keine CPU anbieten? Das Konzept gibt das ja offenbar problemlos her und der günstige Preis sorgt obendrein dafür, dass das Ding sogar für noch mehr Leute attraktiv wird.

Klar für "wir" als Gamer ist so ein Ding Quatsch, aber allein der Preis sorgt schon dafür, dass nicht allzu viele Gamer so ein Ding kaufen.

 

[PCGH_Torsten]

Das ist der PCHG Benchmark zum ersten Platz beginnen (i9-9900K) und dann Stück für Stück herunter. Ja, so Klewinigkeiten wie Takt und IPC werden übergangen, aber die Kernaussage ist eindeutig. Hätte man nich den Vierkerne i7-7700K mit in den Vergleich genommen, wäre es noch deutlicher. Aber gut, seit wann gibt es die Kern"explosion" im Desktop? Vom Core 2 2007 bis zum i7-7700K blieb es bei 4 Kernen. Und seit dem Ryzen 7 1800 geht es los. Darum darf man den Spieleherstellern ruhig etwas Zeit lassen. Mit Vierkernen können doch die meisten Spiele inzwischen viel anfangen.

Außerdem sprach ich explizit von Anwendungen und wenigewr von Spielen, die Nutzen auch noch mehr Kernen ziehen werden.

Prozentwerte: Exakt.

Anwendungen: Da ist es technisch in vielen Anwendungsgebieten sehr viel einfacher, mehr Kerne auszunutzen. Einige Szenarien skalieren auf tausende Kerne, wenn man es will. Allerdings sprechen selbst die Präsentationen der Hersteller Bände über die Bedeutung von Anwendungen im Endkundenmarkt – sehr gering. Wie viele Leute kennt ihr, die sich seit der Jahrtausendwende einen neuen High-End-Privat-PC für Anwendungen gekauft haben? Zu Hause dient der PC meist nur der Mediennutzung und da ist es mittlerweile ausschließlich Videoberabeitung, die einen aktuellen Mittelklasse-PC ins Schwitzen bringt. Und das auch nur in hoher Qualität. 95 Prozent der Nicht-Spieler kommen heute mit einem 10 Jahre alten PC bequem zurecht, solange Betriebssystem und Browser sauber und ordentlich konfiguriert sind. Multimedia- oder gar Office-PCs für Privathaushalte sind ein Nicht-Markt geworden, weil keine neuen, schnelleren mehr benötigt werden. Nur Spieler kaufen weiterhin fleißig neue Hardware und stehen deswegen, neben Servern und Workstations, im Fokus der Hersteller. Alle anderen könnten zwar mehr Kerne nutzen, brauchen aber nur die Gesamtleistung von 3-4 aktuellen Recheneinheiten.

Das sehe ich anders, die Entwickler orientieren sich bei der Parallelisierung auf die Hardware/Möglichkeiten der Anwender die bedient werden sollen/müssen und dabei müssen Sie auch erstmal lernen bzw. Erfahrungen sammeln. Es macht keinen Sinn auf enorm viele Threads/Aufgaben parallel bewältigen zu lassen, wenn die Hardware des Users gar nicht mehr als 4c/8t hergibt. Das führt nur dazu, dass das Nutzererlebnis dementsprechend schlecht ist, weil die Hardware überfordert ist, was wieder Umsatzeinbußen bedeuten kann... Das war der Zustand über Jahre hinweg und bis heute sind 4c/(8t) weit weit verbreitet...
Man kann in dem Fall nicht von der Vergangenheit auf die Zukunft projizieren, außerdem hat man diese Diskussionen schon beim Wechsel von 1c zu 2c und dann auch zu 4c geführt. Ich empfinde ACO und BF V als Paradebeispiel für die zukünftige Entwicklung hinsichtlich Parallelisierung...

Beim Kochen gbt es übrigens deutlich mehr Aufgaben, als Kochen und Einkaufen. Das Kochwerkzeug, Pfannen und Töpfe müssen her gerichtet werden, das Rezept bereit gestellt werden und und und, da wäre es von Vorteil wenn das auf einen Schlag geschieht...

Es gibt zwar auch ein Henne-Ei-Problem, aber der sinkende Grenzertrag bleibt und ist schon bei den Achtkernern deutlich zu sehen. Die erste Endkunden-CPU, die zwei Threads handhaben konnte, erschien 2002. 2004 war Dual-Core-Unterstützung bei leistungshungrigen Anwendungen nicht unbedingt selten, erste Spiele profitierten. Der erste Quad-Threader kam 2005. Es dauerte bis 2009, ehe Vierkerner messbare Vorteile für Endkunden brachten. Octo-Thread haben wir seit 2009 und wann kamen nennenswert Spiele, die Achtkernpower in ein besseres Spiel umsetzten? Vielleicht 2017. Heute können 12- und 16-Kerner froh sein, wenn sie keine Nachteile gegenüber 8-Kerner gleicher Bauart haben, dabei ist der erste 12-Threader für Endkunden vor 9 Jahren erschienen und der erste 16-Threader immerhin ein halbes Jahrzehnt alt. Solange gibt es Hardware, auf der eine Optimierung für entsprechend viele (logische) Kerne möglich und sinnvoll wäre, wenn man passende Aufgaben hat. Haben Spiele, im Gegensatz zu Anwendungen (siehe oben) aber nicht.

 

[JanJake]

Warum sollten "wir" jetzt keine Verwendung für so viele Kerne haben? Wer ist "wir"?

Es gibt sehr viele Anwender, die so ne CPU händeringend suchen und damit massiv Zeit sparen können. Warum sollte AMD denen keine CPU anbieten? Das Konzept gibt das ja offenbar problemlos her und der günstige Preis sorgt obendrein dafür, dass das Ding sogar für noch mehr Leute attraktiv wird.

Klar für "wir" als Gamer ist so ein Ding Quatsch, aber allein der Preis sorgt schon dafür, dass nicht allzu viele Gamer so ein Ding kaufen.

Mit "wir" meine die 90%, die eben die CPU nicht brauchen. Klar gibt es welche die eben auch so eine CPU mühelos an ihre grenzen bekommen. Ist mir alles bekannt. Aber 90% tun es eben nicht.

Verstehe mich nicht falsch, ich begrüße den Fortschritt durch AMD jetzt, aber bin eben doch sehr davon überrascht, wie schnell AMD aktuell dabei ist. Man war eben 8 Jahre sillstand von Intel gewohnt. Wo eben so gut wie gar nichts passiert ist.

 

[facehugger]

Das Problem ist nur, vor allem hier, dass kaum jemand 6-8 Jahre die selbe CPU nutzt, dafür ist der, ich nenne es mal Basteldrang, einfach zu groß.
Wir schaffen es ja kaum 1-2 Jahre die Finger still zu halten, bei 6-8 Jahren würden wir durchdrehen^^
Abgesehen davon finde ich 6-8 Jahre schon etwas zu hardcore, denke max 4 Jahre und dann ab in den Kamin mit den Teilen

Seh ich nicht ganz so. Mein i7-4770k wird nächstes Jahr 7 Jahre alt. Man KANN schon durchhalten. WENN man klug kauft und nicht jedes %-chen Mehrleistung mitnehmen muss

Gruß

 

[DKK007]

Geht mir auch so.

 

[wolflux]

Hm, der Umstieg von einem 5930k auf einen 9900k brachten echte (4k) ,10 FPS mehr.
Für einen Spieler ist das nicht wenig aber richtig ist auch sich diesen Luxus gönnen zu können. Ich denke das kann man schon als Luxusware bezeichnen . ( keine Verpflichtungen vorausgesetzt. )
Rechtfertigen möchte ich das jetzt nicht unbedingt, da es zu einem meiner Hobbys gehört.
Dafür rauche ich aber nicht, brauche kein kostspieliges iPhone und das Auto ( grüne Plakette) ist schon 20 Jahre alt .

 

[facehugger]

Hm, der Umstieg von einem 5930k auf einen 9900k brachten echte (4k) ,10 FPS mehr.
Für einen Spieler ist das nicht wenig aber richtig ist auch sich diesen Luxus gönnen zu können. Ich denke das kann man schon als Luxusware bezeichnen . ( keine Verpflichtungen vorausgesetzt. )
Rechtfertigen möchte ich das jetzt nicht unbedingt, da es zu einem meiner Hobbys gehört.
Dafür rauche ich aber nicht, brauche kein kostspieliges iPhone und das Auto ( grüne Plakette) ist schon 20 Jahre alt .

Keiner muss sich hier vor dem anderen für seine Hobbys oder Ausgaben rechtfertigen. In dem Sinne einen schönen 3. Advent

Gruß

 

[wolflux]

Keiner muss sich hier vor dem anderen für seine Hobbys oder Ausgaben rechtfertigen. In dem Sinne einen schönen 3. Advent

Gruß

Alles Cool, danke sehr, sehr nett und wünsche ich dir selbstverständlich auch.