Ryzen 4000: Support-Ende alter Mainboards macht Fans wütend

[Buggi85]

Release-Preise R5
1600 = 243 Euro
2600 = 195 Euro
3600 = 218 Euro

Release-Preise R7
1700X = 439Euro
2700X = 319 Euro
3700X = 345 Euro

Was hat AMD draufgeschlagen. Diese Gierlappen! Dabei gab's auch keine Inflation in der Zeit, der Euro-Kurs war immer stabil und der 7nm kostet ja auch nix. Voll ertappt würde ich mal sagen.

Stimmt und die Boards bekommt man nachgeschmissen, allen voran x570.
Das langfristig die Boards im Preis höher ausfallen macht jede Plattform wieder teurer. Günstige CPU Preise sind nur Blender.

 

[blink86]

Ach herrje, popelige 30% Mehrleistung? Laß uns fair sein und den 3950X nehmen, dann sind wir bei 160% Mehrleistung. Natürlich sollte man auch die stärkeren CPUs nehmen, die auf dem Sockel möglich waren, so, wie bei deinem 1800X (korrigiert mich, wenn es zum start stärkere CPUs gab)

So 7: Pentium 100 -> AMD K6-2 550 oder K6-3 450, Mehrleistung ungefähr das 5-6 fache
Slot 1: Pentium II 266 -> Pentium 3 1000, Mehrleistung etwa 3,5 fach
So A: Athlon 700 -> XP 3200+, Mehrleistung etwa das 3,5 bis 4 fache
So AM2: Athon 64 4000+ -> Phenom II X6 1100T (sehr wenige Boards), Mehrleistung etwa das das 10-11 fache

Nimm es mir nicht übel, aber irgendwie stinkt der R9 3950X da echt ab. Wenn AMD einen 32 Kern Zen 4, auf einem X370 Board zu laufen bringen würde, dann könnten sie es in die Ruhmeshalle schaffen.

Man sollte Sockel und Chipsätze schon unterscheiden. Kriegst du für die alten Sockel auch die noch zusammen und war da die Aufwärtskompabilität viel besser als bei Zen?
Elektrisch ist Zen 3 schließlich mit X370-Boards kompatibel.

@topic

Ich würde mir mit Zen 3, falls ich überhaupt upgrade, so oder so auch ein neues Board holen, weil ich auf die Möglichkeit PCIe4 SSDs zu verbauen, nicht verzichten wollen würde. Der B450 hat halt doch nur einen PCIe kompatiblen m2 Slot und bei B550 sind mehr drin. Aber da ein Upgrade bei mir eh nur wegen Cyberpunk der Fall wäre und CDP eher dafür bekannt ist, dass die Spiele GPU Fresser sind, ist ein Upgrade eher unwahrscheinlich.

//edit
@buggi85

Bevor wir die Preise von Zen3 und der B550 Boards noch nicht kennen, ist es Schwachsinn von Preiserhöhungen zu sprechen. Schließlich braucht man für die von gaussmath im Releasepreis verglichenen Prozessoren keinen 5xx Chipsatz!

 

[Mahoy]

Mit zunehmender Zahl an Generationen und Modellen bei den Boards wird es schwieriger, einwandfreie Funktion für alle zu garantieren. Was AMD da noch offiziell unterstützen will oder nicht, hat eher etwas damit zu tun, wofür sie bereit wären, etwaigen Regress zu bedienen; nicht aber, was technisch möglich ist.

Ohnehin ist das Ganze eine Debatte über ungelegte Eier, denn man darf davon ausgehen, dass Mainboard-Hersteller zwar gerne neue Boards verkaufen, aber auch die bessere Kundenbindung gegenüber der Konkurrenz haben wollen. Sprich, für jedes einigermaßen wertige Board wird es Bios-Updates geben, die notfalls zugunsten der neuen CPUs ein paar alte rausschmeißen, sofern der Speicher nicht ohnehin großzügig genug dimensioniert ist.

Der Punkt ist, dass AMD die Boardhersteller nicht zwingen kann, genau das zu tun, also auch nicht garantieren kann, dass ältere Boards die neuen CPUs unterstützen. Und schon schließt sich der Kreis.

Mit der #Empörung würde ich warten, bis sicher ist, dass das eigene Board tatsächlich keinen Support erhält.

 

[Buggi85]

@Blink86
Ich rede von der Entwicklung wie sie verläuft. Z490, die Preise für die attraktiven Boards bewegen sich bei 400€ mittlerweile. Dorthin wird es sicher auch den x670 verschlagen. Bei AM5 wird das fortgeführt, dann sind x700er die ersten Boards und teuer deswegen weil es gar keine alten Boards geben kann.
Wenn die Umschwung Phase abgeschlossen ist, dann sind alle Boards Z, X und B grundsätzlich teurer. So hat es meine Glaskugel mir prophezeit und ich bin bereit Wetten anzunehmen.

 

[Da_Obst]

Ich würde mir mit Zen 3, falls ich überhaupt upgrade, so oder so auch ein neues Board holen, weil ich auf die Möglichkeit PCIe4 SSDs zu verbauen, nicht verzichten wollen würde. Der B450 hat halt doch nur einen PCIe kompatiblen m2 Slot und bei B550 sind mehr drin. Aber da ein Upgrade bei mir eh nur wegen Cyberpunk der Fall wäre und CDP eher dafür bekannt ist, dass die Spiele GPU Fresser sind, ist ein Upgrade eher unwahrscheinlich.

Ab Zen3 ist AM4 ein toter Sockel, damit würdest noch einen System-Wechsel machen? Kannst du leicht einen so großen Nutzen aus 'ner PCIe4.0-SSD ziehen?
Ich würde jetzt einfach mit Zen2 aussitzen und warten bis AMD mit Zen4 auf den Tisch haut. Vielleicht bekommt man da mit AM5 wieder einen Sockel der zwei Iterationen plus einem Refresh mitmacht.

 

[onkel-foehn]

Es ist eine bescheidene Aktion von AMD, zum Ryzen 3000 Release nur den X570-Chipsatz mit Mainboardpreisen auf HEDT-Niveau anzubieten und praktisch jedem Mittelklasse-Käufer, der weder mehrere PCIe SSDs nutzen, noch über 200€ für ein Mainboard ausgeben will, nur den B450 als Alternative zu lassen …

Wo hast Du Dich denn die letzten Jahre so versteckt ?!?
Die 570X Mainboard´s gibt es ab 150 € (siehe Link) und HEDT Preise für "Mainstream" ruft ein ganz anderer Hersteller auf.
Wir haben 2020 und ZEN 3 wird auf AM 4 Sockel laufen. Halt mit 5`er Chipsatz.

@Buggi85

AMD Sockel AM4 mit Chipsatz: X570 Preisvergleich Geizhals Deutschland

MfG Föhn.

 

[Buggi85]

Mit zunehmender Zahl an Generationen und Modellen bei den Boards wird es schwieriger, einwandfreie Funktion für alle zu garantieren. Was AMD da noch offiziell unterstützen will oder nicht, hat eher etwas damit zu tun, wofür sie bereit wären, etwaigen Regress zu bedienen; nicht aber, was technisch möglich ist.

Ohnehin ist das Ganze eine Debatte über ungelegte Eier, denn man darf davon ausgehen, dass Mainboard-Hersteller zwar gerne neue Boards verkaufen, aber auch die bessere Kundenbindung gegenüber der Konkurrenz haben wollen. Sprich, für jedes einigermaßen wertige Board wird es Bios-Updates geben, die notfalls zugunsten der neuen CPUs ein paar alte rausschmeißen, sofern der Speicher nicht ohnehin großzügig genug dimensioniert ist.

Der Punkt ist, dass AMD die Boardhersteller nicht zwingen kann, genau das zu tun, also auch nicht garantieren kann, dass ältere Boards die neuen CPUs unterstützen. Und schon schließt sich der Kreis.

Mit der #Empörung würde ich warten, bis sicher ist, dass das eigene Board tatsächlich keinen Support erhält.

So wie ich das verstanden habe kann das der Boardhersteller nicht nach eigenem Willen handhaben und ist von AMD bei der Kompatibilität abhängig. AMD hatte für Zen2 auf 300er selektive Beta BIOS zur Verfügung gestellt, dazu auch den Treiber für den Chipsatz. Nach aktuellem Stand wird AMD dieses mal nichts für den Support beisteuern, weshalb auch die Hersteller nicht können wenn sie es wöllten.

 

[belle]

Hab jetzt nochmal geschaut z.Bsp. bei ASUS auf der Seite, da steht auch bei den 570er Boards nur 1st GEN + 2nd Gen + 3rd GEN und nichts von 4th Gen?!
Ja was denn nun, kompatibel oder nicht? Ist ZEN und ZEN+ die erste GEN? oder zählen die als zwei?
Alles sehr irritierend.

Ich glaube mit 1st bis 4th Generation sind jeweils die Ryzen Modelle 1xxx bis 4xxx gemeint. Kämen noch die Stufen der Zen-Architektur hinzu, wäre das ja sonst verwirrend.

Nach aktuellem Stand wird AMD dieses mal nichts für den Support beisteuern, weshalb auch die Hersteller nicht können wenn sie es wöllten.

Weil der Microcode für die CPUs in Form von AGESA allein von AMD stammt. Damit könnte es für die Beta-BIOS-Hoffnung eng aussehen.
Andererseits wird von Asrock für Zen 1 nur maximal AGESA 1.0.0.1 Combo-AM4 empfohlen, dabei läuft mein 1600 auch problemlos mit Version 1.0.0.5. Wir werden es abwarten müssen.

 

[Oldtekkno]

Die Schwachstelle war zu erkennen, AMD hätte das ganze mit Empfehlungen lösen können. Zumal man das ganze mit mehreren UEFI Versionen auch auf 16MB Platinen lösen kann.



Wer selbständig ein UEFI Update macht, der sollte auch lesen können und sich damit auskennen. Zur Not verschickt AMD auch CPUs, damit man das wieder hinbiegen kann. Generell dürfte das ein geringes Problem sein. Wenn es danach ginge, dann müßte man die UEFI Updates konsequent unterbinden, da man sich damit immer den Rechner schrotten kann.



Es würde enorm helfen, wenn AMD keine Steine in den Weg legen würde. Mag sein,. dass der ein oder andere Hersteller kein UEFI anbietet, der wird aber von den Kunden entsprechendes zu hören bekommen und in Zukunft gemieden.



Taj, das ist halt eben ein Problem, dann muß man sich, so wie früher, einfach informieren, welches Board was kann.

Den Gedanken konsequent zu Ende gedacht hat Intel, da laufen alle CPUs in allen Boards einer Generation. Darüber, wurde, seitens der AMD Fraktion, die letzten Jahre ordentlich hergezogen (nicht ganz zu unrecht).



Dir ist hoffentlich klar, dass du hier Mist verkaufen möchtest?

Warum sollte man auf Zen 2 upgraden, wenn Zen 3 möglich ist? Wenn Zen 3 wirklich so schlecht ist, wie du behauptest, warum bringt AMD ihn überhaupt raus? Zen 3 ist ein nicht zu verachtender Sprung und dürfte Die AMD CPUs, in der Leistung pro Kern, auf oder über das Niveau von Intel katapultieren.



Na also, da hätten wir doch einen "Use Case". Ist es nicht seitens der AMD Fan(boy)s immer propagiert worden, wie wichtig es ist, vernünftig mit seinem Geld zu wirtschaften?

Wer seine Kohlen zum Fenster rauswerfen will, der kann sich gleich eine HEDT Plattform von Intel, samt 18 Kerner, kaufen. Da hat man dann wenigstens noch 8 RAM Slots und AVX 512.



Komisch, jahrelang wurde sich über die 10-20% "Intelaufschlag" (also den Preis, den eine gleichwertige Intel CPU mehr kostet) massiv aufgergt (durchaus zu recht) und nun sind 50€ auf einmal nichts? Ernsthaft?

Wie gesagt: du versuchst hier Mist zu verkaufen, der keine Vorteile hat. Als Vorschlag würde ich raten, dass du bei AMD anfragst, ob man ihnen Geld spenden kann.



Weil 20% mehr IPC doch etwas mau sind und sich die insgesamt 40%, von Zen 3, doch deutlich besser anhören. Zusammen mit einer eventuellen zusätzlichen Taktsteigerung dürfte man da lock auf über 50% Mehrleistung pro Kern kommen. Zen 4 kommt in knapp zwei Jahren, von daher ist es da noch etwas hin. Außerdem weiß niemand, wie es mit der Leistungssteigerung aussieht. Vermutlich wird es mehr Kerne geben (32 Kerner für Normalos?) und AVX 512, sodass das ganze nicht so spektakulär sein könnte, jedenfalls bei gleicher Kernzahl.



Keiner hätte AMD dafür verantwortlich gemacht, so war es auch früher beim So 775 und AM2.



Es geht nicht um die Planung, sondern darum, dass AMD künstlich Steine in den Weg legt, so wie schon bei PCIe 4.0, auf den alten Platinen.

omg..was für ne Wortwut... von nem inteluser, der, wenn ich das System betrachte eher nicht so so Aufrüstingswillige ist, sondern eher mit Retrozeug rumläuft aber hauptsache Du kannst meckern, oder?

 

[MaxthonFan]

Die 570X Mainboard´s gibt es ab 150 € (siehe Link)

Hättest du meinen Beitrag gelesen, hättest du auch bemerkt, dass ich vom Ryzen 3000 Release von vor einem Jahr sprach. Damals haben die billigsten X570er irgendwo zwischen 180 und 200€ gekostet und solche mit brauchbaren VRMs gab's ab vielleicht 230€. Bei X99 wie X299 gab und gibt es Boards um 200€, die allesamt gut sind und brauchbare VRMs haben.

HEDT Preise für "Mainstream" ruft ein ganz anderer Hersteller auf

Ich habe leider die Preise für Z370 zum Release nicht mehr im Kopf, aber zumindest bei Z390 gab es genug Alternativen.

Womit wir wieder bei meinem Kritikpunkt wären: Wer zum Ryzen 3000 Release einen Ryzen 5 3600 kaufen wollte mit der Option, später auf Ryzen 4000 zu wechseln, hatte genau zwei Optionen: a) Ein Mainboard kaufen, das teurer ist als die CPU und Features hat, die man wahrscheinlich nie brauchen wird oder b) ein Mainboard für 100€ weniger kaufen und vielleicht das Problem mit dem BIOS-Update haben, was sich spätestens mit MSIs MAX-Reihe komplett erledigt hatte. Wer letzteres gewählt hat, und das haben sehr viele, bekommt jetzt von AMD den Mittelfinger gezeigt.

AMD hätte spätestens zum Release von Ryzen 3000 klar kommunizieren müssen: "Hey Leute, Ryzen 4000 wird nur mit 500er Chipsätzen laufen. Wenn ihr später auf Ryzen 4000 wollt, kauft euch ein X570-Board." Dann hätten sie zwar auch die Käufer teurer X370er und X470er vor den Kopf gestoßen, aber zumindest nicht den wahrscheinlich deutlich größeren Teil derer, die nicht 100€ mehr für ein Mainboard ausgeben wollten, dass sie nicht brauchen. Und wenn dann hier einer mit dem Argument kommt, dass man ja selber Schuld sei, weil man da am Board gegeizt hat und damit AMD verteidigt, der hat ja wohl den Schuss nicht gehört.

EDIT: Bzw. hätte AMD zum Release von Ryzen 3000 für eine adäquate Alternative in der Mittelklasse sorgen müssen. Wenn sie wussten, dass sich der B550 so lange verzögert, hätten sie einfach den ollen Promontory-Chipsatz nochmal rebranden können, wie sie es im OEM-Markt mit dem B550A ja gemacht haben.

 

[belle]

Damals haben die billigsten X570er irgendwo zwischen 180 und 200€ gekostet und solche mit brauchbaren VRMs gab's ab vielleicht 230€.

Dieses Mainboard hat die gleichen Spannungswandler wie das X470 Gaming Pro Max und kostet ab Release Sommer 2019 immer grob zwischen 150 und 170€. Es kostete also im Schnitt 25€ mehr.
Es hat nur eben keine besseren Spannungswandler als ein typisches X470, aber immerhin einen der leisesten Chipsatz-Quirle.
Ich habe absichtlich nur ein X470 Gaming Plus Max, weil mir die theoretische Option 3900X ausreicht und es vor 2 Monaten mal kurz für 98€ zu haben war.

 

[Oldtekkno]

Hättest du meinen Beitrag gelesen, hättest du auch bemerkt, dass ich vom Ryzen 3000 Release von vor einem Jahr sprach. Damals haben die billigsten X570er irgendwo zwischen 180 und 200€ gekostet und solche mit brauchbaren VRMs gab's ab vielleicht 230€. Bei X99 wie X299 gab und gibt es Boards um 200€, die allesamt gut sind und brauchbare VRMs haben.



Ich habe leider die Preise für Z370 zum Release nicht mehr im Kopf, aber zumindest bei Z390 gab es genug Alternativen.

Womit wir wieder bei meinem Kritikpunkt wären: Wer zum Ryzen 3000 Release einen Ryzen 5 3600 kaufen wollte mit der Option, später auf Ryzen 4000 zu wechseln, hatte genau zwei Optionen: a) Ein Mainboard kaufen, das teurer ist als die CPU und Features hat, die man wahrscheinlich nie brauchen wird oder b) ein Mainboard für 100€ weniger kaufen und vielleicht das Problem mit dem BIOS-Update haben, was sich spätestens mit MSIs MAX-Reihe komplett erledigt hatte. Wer letzteres gewählt hat, und das haben sehr viele, bekommt jetzt von AMD den Mittelfinger gezeigt.

AMD hätte spätestens zum Release von Ryzen 3000 klar kommunizieren müssen: "Hey Leute, Ryzen 4000 wird nur mit 500er Chipsätzen laufen. Wenn ihr später auf Ryzen 4000 wollt, kauft euch ein X570-Board." Dann hätten sie zwar auch die Käufer teurer X370er und X470er vor den Kopf gestoßen, aber zumindest nicht den wahrscheinlich deutlich größeren Teil derer, die nicht 100€ mehr für ein Mainboard ausgeben wollten, dass sie nicht brauchen. Und wenn dann hier einer mit dem Argument kommt, dass man ja selber Schuld sei, weil man da am Board gegeizt hat und damit AMD verteidigt, der hat ja wohl den Schuss nicht gehört.

naja.. wer keine Ahnung hat.... dir ist schon klar, dass der x470 im Prinzip nur n x370 von 2017 ist? tjo...also ich kauf im jahr 2020 n Chip von 2017 für die Zukunft mit nem neuen Ryzen... sorry... wer sich überhaupt nicht auskennt, muß halt doppelt zahlen.. mein Mitleid hält sich in Grenzen.

 

[onkel-foehn]

Ach herrje, popelige 30% Mehrleistung? Laß uns fair sein und den 3950X nehmen, dann sind wir bei 160% Mehrleistung. Natürlich sollte man auch die stärkeren CPUs nehmen, die auf dem Sockel möglich waren, so, wie bei deinem 1800X (korrigiert mich, wenn es zum start stärkere CPUs gab)

So 7: Pentium 100 -> AMD K6-2 550 oder K6-3 450, Mehrleistung ungefähr das 5-6 fache
Slot 1: Pentium II 266 -> Pentium 3 1000, Mehrleistung etwa 3,5 fach
So A: Athlon 700 -> XP 3200+, Mehrleistung etwa das 3,5 bis 4 fache
So AM2: Athon 64 4000+ -> Phenom II X6 1100T (sehr wenige Boards), Mehrleistung etwa das das 10-11 fache

Nimm es mir nicht übel, aber irgendwie stinkt der R9 3950X da echt ab. Wenn AMD einen 32 Kern Zen 4, auf einem X370 Board zu laufen bringen würde, dann könnten sie es in die Ruhmeshalle schaffen.

Selten so was bei den Haaren herbeigezogenes verwirrtes Zeug von Dir gelesen.
Dann erzähl mir doch bitte noch eine gute Nacht Geschichte über die +5 % von Generation zu Generation inkl. deren Sockelwechsel Intervall und dem Innovationsaufpreis in € die mit der Anzahl der Sicherheitslücken in etwa gleich steigen so in etwa wie der Stromverbrauch der "NEUEN" Generation …

Ach ja, wir waren ja bei AMD und und ZEN 3 die im AM4 Sockel laufen, aber einen neuen Chipsatz brauchen. Yep, irgendwie blöd, geb ich Dir recht.

MfG Föhn.

 

[Oldtekkno]

also ich hab grade mein MSI B350 Tomahawk von 2017 geflasht.. welches ich noch mit dem Ryzen 5 1600 betreibe und kann nun auf Ryzen 3.... aufrüsten... ach ja, und der Ram geht nun auch auf 3000, was er vorher nicht konnte... von daher THX amd und msi mit nem ollem B350 und nem Ryzen 3... noch weitere 4-5 Jahre glücklich zu sein.... bis dahin sollte das board auch verrostet sein

 

[MaxthonFan]

Dieses Mainboard hat die gleichen Spannungswandler wie das X470 Gaming Pro Max und kostet ab Release Sommer 2019 immer grob zwischen 150 und 170€. Es kostete also im Schnitt 25€ mehr.

Ein B450 Tomahawk MAX hat ab Release 100€ gekostet, also viele Monate lang 70€ weniger. Und dabei hat es sogar noch bessere VRMs. Wie gesagt, ich vergleiche X570 und B450, da für den Großteil der Käufer die Features von X570 (und sogar die von X470 ggü. B450) irrelevant sind.

naja.. wer keine Ahnung hat.... dir ist schon klar, dass der x470 im Prinzip nur n x370 von 2017 ist? tjo...also ich kauf im jahr 2020 n Chip von 2017 für die Zukunft mit nem neuen Ryzen... sorry... wer sich überhaupt nicht auskennt, muß halt doppelt zahlen.. mein Mitleid hält sich in Grenzen.

Wer zur Hölle redet denn von 2020? Aber selbst wenn dem so wäre: Dann nenn mir doch jetzt endlich mal den technischen Grund, warum der alte Chipsatz Ryzen 4000 nicht untersützen kann. Würde mich wirklich interessieren, denn genau das kann AMD mir nämlich nicht erklären.

 

[Oldtekkno]

Ein B450 Tomahawk MAX hat ab Release 100€ gekostet, also viele Monate lang 70€ weniger. Und dabei hat es sogar noch bessere VRMs. Wie gesagt, ich vergleiche X570 und B450, da für den Großteil der Käufer die Features von X570 (und sogar die von X470 ggü. B450) irrelevant sind.



Wer zur Hölle redet denn von 2020? Aber selbst wenn dem so wäre: Dann nenn mir doch jetzt endlich mal den technischen Grund, warum der alte Chipsatz Ryzen 4000 nicht untersützen kann. Würde mich wirklich interessieren, denn genau das kann AMD mir nämlich nicht erklären.

wir haben corona krise und die boardhersteller wollen nach vielen jahren auch mal was neues verkaufen... das ist es... amd hängt da mit im boot... wer nen ryzen 3.... hat braucht eh keinen ryzen 4.... und wenn doch... soll er halt cpu mit board verkaufen... nur noch geizhälse unterwegs

 

[MaxthonFan]

wir haben corona krise und die boardhersteller wollen nach vielen jahren auch mal was neues verkaufen...

Achso ja klar, natürlich! Jetzt ist Corona daran Schuld, dass AMD seine Kunden verprellt. Dann ist ja alles in Ordnung.

soll er halt cpu mit board verkaufen... nur noch geizhälse unterwegs

Was für eine Argumentation. Aber immerhin weiß ich jetzt definitiv, in welche Schublade ich dich stecken muss. Weil's so lustig ist, nochmal extra für dich zum Mitschreiben: Wenn keine Geizhälse unterwegs wären, wäre AMD pleite. Jeder hätte Intel gekauft, denn Intel baut selbst jetzt noch die beste Gaming-CPU, wenn die auch nur noch um 5% vorne ist. Fakt ist, sie ist besser, Punkt.

Wie schon jemand anderes irgendwann im Thread geschrieben hatte: Seit drei Jahren liegt die AMD-Fraktion einem im Ohr und sülzt was von Preis-/Leistungsverhältnis. Und genau jetzt, wo AMD Bockmist baut und ihr es irgendwie verteidigen müsst, heißt es auf einmal was von Geizhälsen und wer billig kauft oder keine Ahnung hat, zahlt zweimal. Ihr habt echt den Schuss nicht gehört.

 

[Oldtekkno]

Achso ja klar, natürlich! Jetzt ist Corona daran Schuld, dass AMD seine Kunden verprellt. Dann ist ja alles in Ordnung.



Was für eine Argumentation. Aber immerhin weiß ich jetzt definitiv, in welche Schublade ich dich stecken muss. Weil's so lustig ist, nochmal extra für dich zum Mitschreiben: Wenn keine Geizhälse unterwegs wären, wäre AMD pleite. Jeder hätte Intel gekauft, denn Intel baut selbst jetzt noch die beste Gaming-CPU, wenn die auch nur noch um 5% vorne ist. Fakt ist, sie ist besser, Punkt.

Wie schon jemand anderes irgendwann im Thread geschrieben hatte: Seit drei Jahren liegt die AMD-Fraktion einem im Ohr und sülzt was von Preis-/Leistungsverhältnis. Und genau jetzt, wo AMD Bockmist baut und ihr es irgendwie verteidigen müsst, heißt es auf einmal was von Geizhälsen und wer billig kauft oder keine Ahnung hat, zahlt zweimal. Ihr habt echt den Schuss nicht gehört.

och gottchen.... jeder hätte intel gekauft... hmm... ich denke, du bist eher son arg schräger typ.. intel ist im moment sowas wie.... nokia als apple kam...

 

[belle]

Wie gesagt, ich vergleiche X570 und B450, da für den Großteil der Käufer die Features von X570 (und sogar die von X470 ggü. B450) irrelevant sind.

Ich vergleiche prinzipiell aus Fairness nur X- mit X- und B- mit B-Chipätzen.
Ein B450 Mainboard mit weniger nutzbaren PCIe-Lanes muss natürlich je nach Zusatzausstattung günstiger sein. Auch wenn diese Mainboards ausreichend dimensioniert sind:
Sie dienen ihrem Preisbereich entsprechend einem Budget-Build, worauf sogar ein 3900X laufen würde. Ich wiederhole mich: Ich verstehe das Problem nicht.
Wer später für vielleicht 500€ einen Ryzen 4000 kaufen will, lässt es an 50€ fürs Mainboard scheitern?
Und falls nur ein 200€ Ryzen 4000 geplant war, könnte man auch jetzt einfach einen 3700X unter 300€ kaufen.

Außerdem:
Das B450 A-Pro, Gaming Plus, Tomahawk, X470 Gaming Plus, Gaming Pro haben alle die gleichen MOSFETs (Feldeffekt-Transistor). Die X470-Varianten haben nur 8 statt 4 Spulen (bei 4 doppelt bestückten Phasen nur ein kleiner Unterschied) und das Design plus Dimensionierung der Kühlkörper unterscheiden sich leicht. Gleiche Komponenten werden bei MSi bei den günstigeren X570 eingesetzt.
lowside-MOSFET
https://www.onsemi.com/pub/Collateral/NTMFS4C024N-D.PDF
highside-MOSFET
https://www.onsemi.com/pub/Collateral/NTMFS4C029N-D.PDF

 

[MaxthonFan]

och gottchen.... jeder hätte intel gekauft... hmm... ich denke, du bist eher so arg schräger typ.. intel ist im moment sowas wie.... nokia als apple kam...

Der schräge Typ ist hier nur der, der seine roten Felle wegschwimmen sieht und jetzt seine heilige Kuh verteidigen muss. Du hast mit der bescheuerten Geizhälse-Argumentation angefangen. Hättest du drei Sekunden darüber nachgedacht, wärst du wahrscheinlich auch darauf gekommen, was du damit implizierst.

EDIT zur Doppelpostvermeidung:

Ich vergleiche prinzipiell aus Fairness nur X- mit X- und B- mit B-Chipätzen.

Ich verstehe das Problem nicht.

Das Problem ist, dass es zum Ryzen 3000 Release keinen entsprechenden Mittelklasse-Chipsatz gab. Wer die Features der Oberklasse nicht brauchte und nicht bezahlen wollte, war gezwungen, B450 zu nehmen. Und nein, ein 3700X löst das Problem auch nicht, wenn man den aktuellen Gerüchten nach mit bis zu 20% mehr Leistung pro Kern bei Ryzen 4000 ggü. 3000 rechnen kann. Das ist ein gewaltiger Unterschied.