Weil du nur in deiner Gamingblase denkst. Für einen Office PC oder für CS GO ist das in der Tat unnötig. Genauso unnötig wie ein 9900k für Triple A Gaming.
Ryzen 4000: Support-Ende alter Mainboards macht Fans wütend
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
N
Nebulus07
Guest
Dir ist schon klar, das heutige CPUs für alles schnell genug sind und um mehr FPS zu haben, man eine schnellere GPU braucht... ?
Deshalb würde ich immer das beste Preis/leistungs/Stromverbrauch Bundle kaufen.
U
userguide
Guest
Ja weil das Forum hier nur aus Contentcreators besteht. Wenn man Informatik studiert merkt man nämlich ziemlich schnell, was das AMD Marketing dem Großteil der Käufer für Blasen verkauft. Zen ist eine Architektur die per Update vermutlich die AMD Bruttomarge stetig steigert. Mehr nicht, mit Taktlimits der ersten Gen, Speicherlimits der zweiten Gen und nun Chipsatzlimits der dritten Gen. Man updatet per Refresh immer genau das, was man muss um einen Ansatz zu haben ihn als Neuheit zu verkaufen und der Großteil fällt auf diesen Müll auch noch rein. Das ist absolut keine technische Innovation sondern eine Melkmaschine! Das muss man schon gewusst haben bevor man überhaupt irgendeine CPU launchte. Die Entwicklung beginnt Jahre vor jedem Launch.
Tue ich zufälligerweise. Was du da redest ist kompletter Nonsens. AMD hat von Ryzen 1000 bis Ryzen 3000 mehr geändert als Intel seit Skylake.
H
HardlineAMD
Guest
Hast es nicht verstanden. Leute sind eben verschieden, die einen glauben sie wüssten alles besser und die anderen wissen garnichts.
Da fühlt sich jemand angesprochen, der nicht gemeint war. Bist echt ne Granate.
Definitiv Kategorie zwei.
U
userguide
Guest
Ja weil du derjenige bist der lediglich in seiner Contentcreatorsblase denkt.
Entschuldigung, ich meinte nicht das ich Content Creator bin, sondern das ich Informatik studiere. Mein Zitat fing einen Satz zu früh an
Meinst du Intel wusste dann auch schon das Skylake ein Taktlimit hat und sie das ganze einfach noch 5mal neu aufgießen wollen?
Ich verstehe den Vorwurf von dir auch überhaupt nicht, vorallem dann Intel als positives Beispiel zu nennen, welche seit August 2015 einfach immer wieder die gleiche Architektur refreshen.
Zuletzt bearbeitet:
O
onkel-foehn
Guest
Zu der Gruppe erst X470 empfehlen und dann fragen was die Aufregung soll.
Hätte mich gefreut meinen 7700K gegen einen 9900K tauschen zu können. Die meisten? Kannst doch nicht wissen.
Heiße Luft produzieren die AMD Fan(boy)s und AMD.
Du übertreibst nicht sondern laberst Müll.
Schaffe, bist Du´s ?
Wer die ganzen Kerne benötigt? Vllt. solltest du mal nicht nur von Gamern ausgehen???
Es gibt eben Aufgabenfelder, wo mehr Kerne mehr Performance bedeuten, ganz einfach.
Vllt. solltest du dir auch mal Vergleichstests anschauen, wenn man beim Zocken streamen will...was mehr Kerne da bewirken.
Auch hat dein 6700k vllt. beim Gaming in bestimmten Spielen mehr fps erreicht, in anderen Bereichen sieht er dafür (aufgrund der Hälfte der Kerne) eben kein Land.
Zuletzt bearbeitet:
sinchilla
Volt-Modder(in)
Made my day! Danke! Immer wieder erstaunlich, wie intelligent man sich fühlen kann, ohne etwas selbst zu leisten, es reicht bereits, sich in das Niveau anderer zu versetzen.
8 Kerne sind bei einem heutigen Gaming PC durchaus eine gute Wahl, mehr kann auch nicht schaden. Bei 16 Kernen kann man das SMT dann ersteinmal abschalten, was in Spielen mehr Leistung bringt.
Wenn man unbedingt das schnellste vom schnellen möchte, dann hast du momentan recht, wer es auch ein wenig langsamer angehen kann, der wird bei AMD glücklich, besonders, was den Geldbeutel betrifft (der R5 3600 ist ja der ultimative Tip).
Warte noch bis Zen 3, dann dürfte sich das ändern und dann kann man sich vermutlich sogar bis zu 64 schnelle Kerne holen und nicht "nur" 10.
Ich würde sogar sagen, dass AMD sogar mehr geändert hat, als Intel seit dem ersten Core i7. Alleine das IO Die bei Zen 2, Hut ab, darauf muß man ersteinmal kommen und es wagen.
Hast es nicht verstanden. Leute sind eben verschieden, die einen glauben sie wüssten alles besser und die anderen wissen garnichts.
Da fühlt sich jemand angesprochen, der nicht gemeint war. Bist echt ne Granate.
Wer in einem öffentlichen Forum postet, der muß damit leben, dass ihm geantwortet wird. Erst recht, wenn er in seinem Post generalisiert hat.
Quatsch!
Schaffe hat doch sicher keinen i7 7700K, der hatte damals eine Titan Volta verbaut (Stückpreis 3000€). Von daher ist er wohl mit wesentlich besserem unterwegs.
Allerdings muß ich sagen, dass ich auch mittlerweile den Überblick verliere wer sich nun hinter wem verbirgt.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Hier wurde angeblich eine Renoir APU mit Zen 2 Kernen auf einem B550 betrieben.
Renoir: Desktop-Loesung zeigt auch auf B550-Mainboard - Hardwareluxx
Renoir: Desktop-Loesung zeigt auch auf B550-Mainboard - Hardwareluxx
AYAlf
Freizeitschrauber(in)
Was ein sinnloser Streit mit Intel Fanboys. 
Nicht ein Argument ist stichhaltig oder hat mit dem Thema zu tun.
Aber trotzdem wird immer wieder darauf eingegangen.
-Seufz-
Ich fasse mal zusammen
AMD macht alles richtig und Intel hat nicht mal darüber nachgedacht irgendetwas richtig zu machen.
Ende
Nicht ein Argument ist stichhaltig oder hat mit dem Thema zu tun.
Aber trotzdem wird immer wieder darauf eingegangen.
-Seufz-
Ich fasse mal zusammen
AMD macht alles richtig und Intel hat nicht mal darüber nachgedacht irgendetwas richtig zu machen.
Ende
Was ein sinnloser Streit mit Intel Fanboys.
Ich würde eher sage, die AMD Fanboys reden sich alles zwanghaft schön, was übrigens für mich das Fanboykriterium ist.
Ich wette, die AMD Fanboys fänden es auch ganz toll, wenn AMD seine CPUs so konstruieren würde, dass sie kurz nach dem Ende der Garantiezeit kaputtgehen. So wäre immer dafür gesorgt, dass alle aktuelle Hardware verwenden...
Es wurden genügend Argumente gebracht, die AMD Fanboys weigern sich allerdings diese zur Kenntnis zu nehmen.
Sich die Finger in die Ohren zu stecken und laut zu brabbeln hat nichts mit einer Diskussion zu tun.
Eigentlich war es Intels Idee, alte Zöpfe abzuschneiden, daher auch die Sockelwechsel im Zweijahrestakt.
Bis zum 8.5.2020 war das für AMDler ein unglaubliches Sakrileg, bis der eigene Laden das gleiche gemacht hat. Sogesehen hat AMD von Intel kopiert und das relativ schlecht. Da wäre ein konsequenter Sockelwechsel, alle 3 Generationen, sogar besser gewesen, dann hätte man auch die Vorteile eines Sockelwechsels mitnehmen können.
Ich habe gänzlich andere Pläne, als von einem 3700X mit 3800 Ram auf einen Zen3 aufzurüsten, wenn ich eingeplant habe, die kommende nächste High-End GPU samt VR-Brille zu kaufen... da sind grob 400€ für einen Zen3 ala 4700X wirklich unnütz, eben Dinge (Investitionen) die ich beim Kauf vom 1700 und 2700X nicht benötigte
.gif "sm_B-) :-)")
Bringt mein Zen2 die Leistung nicht, tut es ein Zen3 auch nicht. Du tust ja gerade so, als ob Zen3 die Leistung verdoppelt - zudem würde ich, sofern die Gerüchte und Spekulationen stimmen, neben dem Zen3 auch noch ein neues Board benötigen... dann lieber neue GPU und ein gutes VR-Headset, dass allein sind schon 2000€ für beides.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Also mein Ryzen 2600 läuft seit dem Einbau ohne Probleme. Ich habe das BIOS genau einmal geupdatet und die CPU ist beim Gaming alles andere als eine Luftpumpe. Dabei handelt es sich übrigens um einen 6 Kerner.
Warum regst du dich auf über CPUs mit mehr als 8 Kernen? Du musst sie ja nicht kaufen.
Hättest beim entsprechenden Anwendungsfall aber die Möglichkeit.
Für den Preis eines 10700k kauf ich mir den kompletten Unterbau.
Du zockst wahrscheinlich noch in 1080p und schaust permanent auf den FPS Zähler um dich zu freuen.
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hoffe immer noch, dass AMD einlenkt und Zen3 für das gesamte AM4-Ökosystem (soweit möglich&sinnvoll) freigibt.
Meines Erachtens ist's ein ziemlich eigenartiger Zug das nicht zu tun, immerhin hat man seit 2017 quasi die gesamte Userbase darauf getrimmt mit der Sockel-Kompatibilität im Hinterkopf zu haushalten.
Jemand der sich ein X570 zugelegt hat und mit Zen2 unterwegs ist wird wohl kaum in der Verlegenheit sein ein Upgrade zu "benötigen", nur wenige werfen wegen ~15%+ die aktuelle CPU raus, sag ich mal.
Alle die sich mit X370/470 bzw. B350/450 darauf gefreut haben einen Zen3 auf's Brett zu schnallen werden sich eher zweimal überlegen ob es evtl. nicht sinnvoller ist das Brett zu behalten und gegebenenfalls einen Zen2 zu holen
statt ein neues MB und einen Zen3 zu kaufen womit man dann ein totes Pferd sattelt.
Wie sich die Volumina zwischen kompletten Neukäufen und potentiellen Aufrüstern verhalten weiß ich nicht, kann mir aber vorstellen, dass man da doch einiges liegen lässt wenn zweitere auf der Strecke bleiben.
Gerade bei AMD hatte ich bis jetzt schon das Gefühl, dass die zumindest ein bisschen was auf ihre Userbase geben.
Wenn man den PC ausschließlich für's Zocken verwendet und vorhat soviele FPS wie nur möglich rauszuquetschen, dann dürfte ein 10700KF durchaus eine interessante CPU werden.
Immerhin würde man das Teil inkl. Brett für ca. das bekommen was jetzt ein 99k kostet, könnte sich zumindest knapp ausgehen.
Mir persönlich wär's das trotzdem nicht wert weil die Leistung für konsequente 144fps ebenfalls nicht reichen wird, dafür müssten die Teile ca. doppelt so schnell wie der Vorgänger werden.
Bei mir war der Wechsel von 17X auf 39X ein äußerst spürbarer Sprung, die min. FPS haben sich drastisch verbessert und jetzt kann ich problemlos zocken während im Hintergrund ein Video auf h.265 codiert wird oder ein Rendering läuft. ^^
Ich bin zwar ziemlich scharf drauf mal ein System zu haben welches mir erlaubt mit 144FPS fest-tackern zu können, allerdings ist das zurzeit weder mit Intel, noch mit AMD ansatzweise möglich.
Meines Erachtens ist's ein ziemlich eigenartiger Zug das nicht zu tun, immerhin hat man seit 2017 quasi die gesamte Userbase darauf getrimmt mit der Sockel-Kompatibilität im Hinterkopf zu haushalten.
Jemand der sich ein X570 zugelegt hat und mit Zen2 unterwegs ist wird wohl kaum in der Verlegenheit sein ein Upgrade zu "benötigen", nur wenige werfen wegen ~15%+ die aktuelle CPU raus, sag ich mal.
Alle die sich mit X370/470 bzw. B350/450 darauf gefreut haben einen Zen3 auf's Brett zu schnallen werden sich eher zweimal überlegen ob es evtl. nicht sinnvoller ist das Brett zu behalten und gegebenenfalls einen Zen2 zu holen
statt ein neues MB und einen Zen3 zu kaufen womit man dann ein totes Pferd sattelt.
Wie sich die Volumina zwischen kompletten Neukäufen und potentiellen Aufrüstern verhalten weiß ich nicht, kann mir aber vorstellen, dass man da doch einiges liegen lässt wenn zweitere auf der Strecke bleiben.
Gerade bei AMD hatte ich bis jetzt schon das Gefühl, dass die zumindest ein bisschen was auf ihre Userbase geben.
Wenn man den PC ausschließlich für's Zocken verwendet und vorhat soviele FPS wie nur möglich rauszuquetschen, dann dürfte ein 10700KF durchaus eine interessante CPU werden.
Immerhin würde man das Teil inkl. Brett für ca. das bekommen was jetzt ein 99k kostet, könnte sich zumindest knapp ausgehen.
Mir persönlich wär's das trotzdem nicht wert weil die Leistung für konsequente 144fps ebenfalls nicht reichen wird, dafür müssten die Teile ca. doppelt so schnell wie der Vorgänger werden.
Bei mir war der Wechsel von 17X auf 39X ein äußerst spürbarer Sprung, die min. FPS haben sich drastisch verbessert und jetzt kann ich problemlos zocken während im Hintergrund ein Video auf h.265 codiert wird oder ein Rendering läuft. ^^
Ich bin zwar ziemlich scharf drauf mal ein System zu haben welches mir erlaubt mit 144FPS fest-tackern zu können, allerdings ist das zurzeit weder mit Intel, noch mit AMD ansatzweise möglich.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Aber genau das zeigt dann doch wieder auf welcher Seite du kämpfen möchtest. Wenn du was gegen AMD hast, bitte mach mal, aber doch nicht so offensichtlich. Hier wird es immer wieder zu Kleinkriegen der einzelen Fans kommen, User wie hier userguide zeigen doch schon auf, in welche Richtung Intel Fanboys denken. Es gibt aktuell ein Szenario in dem Intel besser ist, auch wenn dieses Szenario ungefähr 1% des Marktes ausmacht, steht das doch über allem. Dazu dann noch wissentliche Falschfakten, eine Gaminkiste muss mit Intel betrieben werden. Schwachsinn hoch Drei, aber genau der gleiche Turnus wie seinerzeit beim P4.
Bzgl. des eigentlichen Themas ist jetzt für einige ein "Angriffspunkt" gefunden worden. Das sie sich selbst in die Lächerlichkeit ziehen merken einige User dabei gar nicht, denn sie wissen nicht einmal wo der Unterschied zwischen Chipsatz und Plattform ist. AM4 ist die Plattform und auch Zen3 kommt für AM4, das ist ein Fakt und das einzige Versprechen was AMD gemacht hatte, wobei selbst dies niemals so gesagt wurde. Man hat gesagt, dass man auch 2020 noch CPUs für die aktuelle Plattform bringen wird, was man mit den kommenden APUs auch tun wird. Ergo ist Zen3 eigentlich schon fast ein Bonus! der aber lange genug abzusehen war und eben auch so kommuniziert wurde. Das große Problem aktuell ist doch einfach, dass bei den meisten hier nicht Wut die richtige Reaktion ist, sondern Enttäuschung. Dazu gehöre ich auch und ich hatte mich auch darauf eingerichtet auf Zen3 upzugraden, im ersten Moment ist es bei mir auch in Wut ausgeschlagen und ich dachte mir, "die Pisser". Dann habe ich aber die alten Berichte (auch durch diesen Thread bedingt) nochmal an und durchgelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass vieles von dem hier behauptet wird, dass es so gesagt wurde einfach nur freie Interpretationen der Aussagen von AMD sind. Bei AMD war immer die Plattform AM4 das Thema, man hat niemals von Chipsätzen der älteren Generationen gesprochen. Alles Wunschdenken der User, die dieses Denken jetzt hier als alternative Fakten darstellen.
Und natürlich muss dann hier von einigen Usern der Intelvergleich kommen, warum? Ich frage mich ja immer ob es soviele Mehrheitsanteiler bei Intel und/oder AMD gibt, dass es einen Sinn gibt eine Firma hier auf Gedeih und Verderb zu verteidigen oder in den Dreck zu ziehen? Intel macht das gleiche wie AMD, sie haben sogar einen neuen Sockel eingeführt und das ohne große Änderungen an der Architektur vorzunehmen, einfach nur um den Stromverbrauch erhöhen zu können. Ist das jetzt besser? Oder schlimmer? Nein, es war für Intel notwendig! Was für AMD die Gründe sind einen Support von X370;X470 nicht mehr zu gewährleisten? Weiß es hier irgendjemand, oder haut man einfach nur mal wieder schnell mit dem Holzhammer drauf um es in zwei Wochen zu leugnen jemals so etwas gesagt zu haben, wenn es auf einmal notwendige und sinnvolle Gründe für diese Aussagen gibt.
Ich wiederhole meine Aussage gerne, einfach mal wieder ein wenig ruhig Blut, es handelt sich aktuell um eine Aussage in einem Blog, die hier in einer Art interpretiert wird die für den Kern, für die Art und für den Ort der Aussage einfach viel zu weit geht. Es wurde dort gesagt, dass man keinen generellen Support anstrebt, damit wird aber doch in keinster Weise ausgeschlossen, dass es einen geben könnte. Technisch gesehen kennst sich hier niemand ausreichend aus, weder mit der kommenden Inkarnation von Zen, noch mit den der Chipsätzen, warum AMD diesen Schritt geht. Meckern kann man dann immer noch, wenn man die Gründe hat und diese keinen Sinn ergeben oder willkürlich sind.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Dir ist bewusst, dass du das gleiche über Intel schreiben könntest oder?
Und zu deinem Thema Stromsparpläne. Spätestens mit aufkommen der ersten 6-Kerner (auch von Intel), hatte Windows das Problem, dass bei Single Core Last der einzelne Kern nicht richtigt hochgetaktet wurde. Da es von Intel keine Strompsarpläne gab, hatte man den Höchstleistungsmodus, wenn man nicht selbst rumfrickeln wollte. Das ist keine besonders tolle Lösung.
Ähnliche Themen
