Dann beschwer dich bei den MB Herstellern dass sie nicht vorsorglich den doppelten Speicher verbaut haben FALLS die mechanische und elektrische Kompatibilität über 20 Gens gewährleistet bleibt.
Die Schwachstelle war zu erkennen, AMD hätte das ganze mit Empfehlungen lösen können. Zumal man das ganze mit mehreren UEFI Versionen auch auf 16MB Platinen lösen kann.
Da hat jemand einen Zen 1 Prozessor auf seinem x370 Board, dann kommt ein Bios Update und der Rechner startet nicht mehr weil Zen 1 mit dem Bios nicht mehr läuft da Zen 3 rein musste. Ist bestimmt witzig...
Wer selbständig ein UEFI Update macht, der sollte auch lesen können und sich damit auskennen. Zur Not verschickt AMD auch CPUs, damit man das wieder hinbiegen kann. Generell dürfte das ein geringes Problem sein. Wenn es danach ginge, dann müßte man die UEFI Updates konsequent unterbinden, da man sich damit immer den Rechner schrotten kann.
Wenn auch nur einer dabei ist der es nicht kann (oder eine Hand voll Modelle) dann kann AMD nicht in die Spezifikation der CPU reinschreiben dass diese auf x470 läuft. So einfach ist das.
Es würde enorm helfen, wenn AMD keine Steine in den Weg legen würde. Mag sein,. dass der ein oder andere Hersteller kein UEFI anbietet, der wird aber von den Kunden entsprechendes zu hören bekommen und in Zukunft gemieden.
Dann haben wir noch die PCIE-4 Diskussion nebenbei laufen. Nehmen wir mal an AMD hätte dem nicht via AGESA einen Riegel vorgeschoben, dann hätten wir mit Zen 1-3 und x370-670 sowie 4-5 größeren MB Herstellern ein schönes Wirrwarr aus Inkompatibilitäten welche kein "Laie" jemals hätte selbstständig auflösen können.
Taj, das ist halt eben ein Problem, dann muß man sich, so wie früher, einfach informieren, welches Board was kann.
Den Gedanken konsequent zu Ende gedacht hat Intel, da laufen alle CPUs in allen Boards einer Generation. Darüber, wurde, seitens der AMD Fraktion, die letzten Jahre ordentlich hergezogen (nicht ganz zu unrecht).
D
Zen 2 CPUs sind mehr als stark genug um Zen 3 zu überspringen. Die einzige Ausnahme von dieser Regel ist dass man unbedingt bleeding-edge sein möchte. Dann schraubt man aber auch keinen Zen 3 auf ein B440er Board. In allen anderen Fällen kann man sich nach dem Zen 3 Release einen günstigeren Zen 2 anschaffen und kommt damit locker bis zur 5000er Serie, wenn nicht sogar bis zur 6000er Serie aus.
Dir ist hoffentlich klar, dass du hier Mist verkaufen möchtest?
Warum sollte man auf Zen 2 upgraden, wenn Zen 3 möglich ist? Wenn Zen 3 wirklich so schlecht ist, wie du behauptest, warum bringt AMD ihn überhaupt raus? Zen 3 ist ein nicht zu verachtender Sprung und dürfte Die AMD CPUs, in der Leistung pro Kern, auf oder über das Niveau von Intel katapultieren.
Wo ist da also der Use-Case für den Kunden außer am Mainboard knausern zu können?
Na also, da hätten wir doch einen "Use Case". Ist es nicht seitens der AMD Fan(boy)s immer propagiert worden, wie wichtig es ist, vernünftig mit seinem Geld zu wirtschaften?
Wer seine Kohlen zum Fenster rauswerfen will, der kann sich gleich eine HEDT Plattform von Intel, samt 18 Kerner, kaufen. Da hat man dann wenigstens noch 8 RAM Slots und AVX 512.
Am Ende bleibt eine kleine Nische von Leuten welche 50€ beim MB sparen will und zeitgleich die aktuellste CPU Gen haben möchte.
Komisch, jahrelang wurde sich über die 10-20% "Intelaufschlag" (also den Preis, den eine gleichwertige Intel CPU mehr kostet) massiv aufgergt (durchaus zu recht) und nun sind 50€ auf einmal nichts? Ernsthaft?
Wie gesagt: du versuchst hier Mist zu verkaufen, der keine Vorteile hat. Als Vorschlag würde ich raten, dass du bei AMD anfragst, ob man ihnen Geld spenden kann.
Da sehe ich aber auch nicht wo das Problem liegt sich stattdessen eine 3000er CPU zu kaufen und die 4000er zu überspringen... oder man lässt es einfach bleiben und geht direkt auf den Folgesockel wenn man das Upgrade nur wegen des Upgrades haben will und nicht weil es notwendig ist (was es in vielen Fällen nicht sein dürfte).
Weil 20% mehr IPC doch etwas mau sind und sich die insgesamt 40%, von Zen 3, doch deutlich besser anhören. Zusammen mit einer eventuellen zusätzlichen Taktsteigerung dürfte man da lock auf über 50% Mehrleistung pro Kern kommen. Zen 4 kommt in knapp zwei Jahren, von daher ist es da noch etwas hin. Außerdem weiß niemand, wie es mit der Leistungssteigerung aussieht. Vermutlich wird es mehr Kerne geben (32 Kerner für Normalos?) und AVX 512, sodass das ganze nicht so spektakulär sein könnte, jedenfalls bei gleicher Kernzahl.
Das AMD aber dafür nicht die Verantwortung tragen will kann ich voll und ganz verstehen.
Keiner hätte AMD dafür verantwortlich gemacht, so war es auch früher beim So 775 und AM2.
Das man ihnen vorwirft die Planung verkackt zu haben ist auch gerechtfertigt. Einen Sockel über 4 Gens auf allen Chipsätzen zu unterstützen ist im Vorfeld zu planen allerdings sicher auch nicht einfach. Ggf. klappt das beim folgendem Sockel besser.
Es geht nicht um die Planung, sondern darum, dass AMD künstlich Steine in den Weg legt, so wie schon bei PCIe 4.0, auf den alten Platinen.
