Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

[Pu244]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Die wichtigste CPU für AMD!

Nicht wirklich.

0: Der erste Intelklon, der auf Druck von IBM zustande kam. Ohne den hätte AMD keine x86er Lizenz.
1: Der erste Athlon
2: Athlon 64
3: Bulldozer (den haben sie ordentlich versemmelt)
4: K6
5: Ryzen 1000
6: Phenom I (nicht das, was angedacht war, wurde erst mit dem Phenom II gut)
7: Zen 2
8: Phenom II
9: Athlon XP
10: Athlon 64 X2

Das ist jedenfalls meine Meinung.

Es wäre schön, wenn AMD mal endlich im Laptopsegment richtig Fuß fassen kann, das ganze ist jedoch ein Marathon.

 

[FaySmash]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

rip shintel

 

[Roterfred]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Gut möglich. Als AMD-Eigentümer (ich besitze 20 Aktien ) hoffe ich das sogar. Das wird aber nur wirken, sofern die Notebook-Hersteller nicht durch Verträge oder andere wichtige Gründe an Intel gebunden sind.

Du bist der AMD Eigentümer ....... höchstens ein Micro-Teilhaber

 

[Ripcord]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Übertaktet vs stock - wenn man jetzt nicht so unerhlich wäre dann würde man auch meinen ganzen Beitrag lesen - OC ist bei den mobile-prozessoren Gift.

Das ist halt die einzige Intel CPU die leistungstechnisch mithalten kann. Um den unübertaktet zu schlagen braucht es wahrscheinlich auch keinen 4900HS und somit noch weniger Leistung seitens AMD.

 

[BigBoymann]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Nicht wirklich.

0: Der erste Intelklon, der auf Druck von IBM zustande kam. Ohne den hätte AMD keine x86er Lizenz.
1: Der erste Athlon
2: Athlon 64
3: Bulldozer (den haben sie ordentlich versemmelt)
4: K6
5: Ryzen 1000
6: Phenom I (nicht das, was angedacht war, wurde erst mit dem Phenom II gut)
7: Zen 2
8: Phenom II
9: Athlon XP
10: Athlon 64 X2

Das ist jedenfalls meine Meinung.

Es wäre schön, wenn AMD mal endlich im Laptopsegment richtig Fuß fassen kann, das ganze ist jedoch ein Marathon.

Also komm.

An 1. kann man den ersten nicht sehen, ich denke an 1 sollte der Hammer stehen, an 2 sollte Zen2 stehen. Dahinter sollte dann der K6 stehen, dann frühestens der erste Klon. Hammer und Zen2 waren/sind absolute Gamechanger, der K7 (1Ghz) war der erste der Intel durch die Bank schlagen konnte, aber eben nur knapp während Hammer und Zen2 den Abstand schon Recht massiv sehen.

P.S.
Renoir sehe ich hier nicht als eigenständig, da es ein Ableger von Zen2 ist. Wenn man die CPU also solche betrachtet, sind viele viele vor Renoir.

 

[soulstyle]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Abwarten Tee trinken, schauen was Altags und Langzeittests bringen....

 

[x1337x]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Das wird aber nichts. MS hat bisher nur 15W CPUs verbaut, egal ob im Surface Pro, Book 2 oder Laptop. Aber ich warte auch auf eine (passiv gekühltes und sehr gut ausgestattetes) Surface Pro (o.ä. mit 12" 3:2 Display) mit 4800U, befürchte aber, dass Microsoft sowas wieder nicht bringen will und Acer mittlerweile auch keine Lust mehr hat.

Wieso soll das nichts werden?

Der 4600U zum Beispiel läuft auf 15W.

 

[Hornissentreiber]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Du bist der AMD Eigentümer ....... höchstens ein Micro-Teilhaber

Gratuliere, du hast meinen Scherz verstanden.

 

[Casurin]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Das ist halt die einzige Intel CPU die leistungstechnisch mithalten kann. Um den unübertaktet zu schlagen braucht es wahrscheinlich auch keinen 4900HS und somit noch weniger Leistung seitens AMD.

lass mal AMDs CPU mit mit der angegebenen TDP laufen. Sie sind zwar noch immer schneller, aber der Abstand ist nicht groß.
Btw - mit deinem "argument" hier kann man dann auch sagen AMD braucht das doppelte von Intel - versuch mal einen Ryzen 3700x so zu übertakten das er in Spielen mit einem i9 9900K mithalten kann - wenn das die Wasserkühlung überhaupt zu kühlen schafft.

 

[Pu244]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Also komm.

An 1. kann man den ersten nicht sehen, ich denke an 1 sollte der Hammer stehen, an 2 sollte Zen2 stehen. Dahinter sollte dann der K6 stehen, dann frühestens der erste Klon. Hammer und Zen2 waren/sind absolute Gamechanger, der K7 (1Ghz) war der erste der Intel durch die Bank schlagen konnte, aber eben nur knapp während Hammer und Zen2 den Abstand schon Recht massiv sehen.

- Der erste Klon ist die wohl wichtigste CPU, in der AMD Firmengeschichte. Es ist fraglich, ob AMD dann NexGen übernommen hätte. Ohne gäbe es den x86er Pfad wohl nicht, keinen Athlon, keinen Athlon 64, keinen Phenom und auch keinen Zen. Er ist der Dreh und Angelpunkt und daher auch an nullter Stelle.
- Der erste Athlon legte den Grundstein, für AMDs Gewinn an Marktanteilen. Er war übrigens schon in der ersten Version, mit seinem 500MHz um 10% überlegen. Ich gebe zu, dass ich mit meinem Pentium 3 500 ein wenig dumm dreingeschaut habe, aber damals sind CPUs schneller veraltet, als man schauen konnte. Zum Glück wußten die meisten Leute damals noch nicht, dass es bei CPUs auf mehr ankommt, als auf den Takt.
- Zen 2 halte ich jetzt nicht für so wichtig. Klar, er ist ein extrem harter Schlag gegen Intel und hat die größten Probleme des Chipletdesigns gelöst. Allerdings hat Zen 1 die Vorarbeit erledigt und ist für AMD wesentlich wichtig gewesen. Wäre Zen 1 gefloppt, hätte es wohl auch Zen 2 nur schwer wieder rausreißen können. Bei Zen 2 war vieles in trockenen Tüchern.
- Der Athlon 64 war schon extrem wichtig, da er den Aufstieg des Northwood P4 beendete und dafür sorgte, dass AMD seine Erfolgsserie fortsetzen konnte. Dann hat er auch noch den x64er Befehlssatz eingeführt, der Intel bis heute dazu zwingt, AMD zu beteiligen. Ohne den Ersten Athlon hätte es aber den großen Aufstieg von AMD nicht geben und ohne den ist es schwer vorstellbar, dass sich MS auf den x64er Befehlssatz eingelassen hätte. Vermutlich würden wir heute noch mit Itanium CPUs herumgeistern und der Athlon 64 wäre der Verlierer gewesen (was AMDs CPU Sparte wohl großteils vernichtet hätte). Von daher hat der erste Athlon Platz 1, meiner Meinung nach, verdient und nicht der Athlon 64.

 

[Ripcord]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

lass mal AMDs CPU mit mit der angegebenen TDP laufen. Sie sind zwar noch immer schneller, aber der Abstand ist nicht groß.
Btw - mit deinem "argument" hier kann man dann auch sagen AMD braucht das doppelte von Intel - versuch mal einen Ryzen 3700x so zu übertakten das er in Spielen mit einem i9 9900K mithalten kann - wenn das die Wasserkühlung überhaupt zu kühlen schafft.

Es geht hier um den 4900HS und der ist unübertaktet mindestens so schnell wie Intels schnellster und übertakteter Chip in einem Notebook und dabei wesentlich sparsamer. Um mehr geht es hier doch gar nicht. Zudem ist ein 9900k locker 50% teurer als ein 3700x. Wäre traurig, wenn er sich nicht wenigstens in einem Bereich absetzen könnte.

 

[chill_eule]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Gibts den auch für mein X570 Board?

 

[wurstkuchen]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

" Computerbase stellt erstaunt fest, dass es der Ryzen 9 4900HS bei Single-Core-Anwendungen beinahe mit dem aus Desktop-Rechnern bekannten Ryzen 7 3700X aufnehmen kann. " soso erstaunt. Das war schon immer so, zuminest bei Intel, sogar ein U liefert die gleiche single core performance.

 

[sterreich]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

lass mal AMDs CPU mit mit der angegebenen TDP laufen. Sie sind zwar noch immer schneller, aber der Abstand ist nicht groß.
Btw - mit deinem "argument" hier kann man dann auch sagen AMD braucht das doppelte von Intel - versuch mal einen Ryzen 3700x so zu übertakten das er in Spielen mit einem i9 9900K mithalten kann - wenn das die Wasserkühlung überhaupt zu kühlen schafft.

Der AMD LÄUFT mit der angegebenen TDP. Er kann halt den Boost mit 55W über 2 Minuten halten (YouTube).
Was kann AMD dafür, das Intels Prozessoren im Vergleich einfach Strom saufen wie ein Loch und heizen wie ein Hochofen und dadurch den Boost nicht ansatzweise so gut halten können?

Aber gut, nehmen wir den bösen Boost raus und rechnen zum Ryzen Ergebnis 2 Minuten bei einem 1-stündigen Render dazu:
YouTube
Dann sind wir von 35 auf 37 Minuten rauf. Der 9880H kommt ohne Bremse regulär immer noch auf 6 Minuten mehr. Das sind also Pi mal Daumen 16% weniger Leistung bei höherem Verbrauch. Den 9880H auf 35W limitiert landen wir bei knapp 49 Minuten. Das sind je nach Baseline überschlagsmäßig zwischen 25 und 32% Unterschied bei gleichem Verbrauch.
Im mobilen Bereich sind das Welten.

 

[Algo]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

lass mal AMDs CPU mit mit der angegebenen TDP laufen. Sie sind zwar noch immer schneller, aber der Abstand ist nicht groß.
Btw - mit deinem "argument" hier kann man dann auch sagen AMD braucht das doppelte von Intel - versuch mal einen Ryzen 3700x so zu übertakten das er in Spielen mit einem i9 9900K mithalten kann - wenn das die Wasserkühlung überhaupt zu kühlen schafft.

Ähm ... dir ist aber schon klar, dass auch die Intelprozessoren für einige Zeit per Boost erst mal mehr wie ihre TDP verbraten? nach so 1-2 Minuten drosseln die dann runter auf die TDP wenn es zu warm wird. Das lustige ist ja dass Intel die TDP für den Basetakt angibt und die laufen eigentlich immer schneller als Basetakt.

 

[ToZo1]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Wie im Video von Linus zu sehen ist braucht es im Laptop mindestens eine 90w CPU von Intel um mit den 50w des 4900 HS mitzuhalten.

Sorry, aber in einem Laptop will ich beides nicht haben.. weder 90 noch 50Watt. Das sind für mich akzeptable Werte für einen PC, aber sich nicht für was mobiles/tragbares.

 

[Khabarak]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Sorry, aber in einem Laptop will ich beides nicht haben.. weder 90 noch 50Watt. Das sind für mich akzeptable Werte für einen PC, aber sich nicht für was mobiles/tragbares.

Selbst mit den 50 Watt unter Volllast schafft der Laptop bei weniger Nutzung bis zu 10 Stunden Akkulaufzeit.
die 50W stehen ja nur an, wenn alle 8 Kerne voll ausgelastet sind (mit 16 Threads).

 

[dbilas]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Für mich ehrlich gesagt absolut nichts neues. Auch im Desktopsegment hat Intel nichts mehr zu melden außer bei uninformierte die sich am Hohen Takt orientieren. Intel hat sich nun mal auf seine Lorbeeren ausgeruht und bekommt jetzt immer mehr die Quittung. Nicht jeder fällt auf das Marketing herein das Takt alles sei. Denn, der Takt wird auf Kosten der Effizienz erreicht. Die TDP weicht ebenfalls erheblich ab sobald man die beworbene Taktraten erreichen möchte und einzig mit der Uralten Architektur 14nm+++ lässt sich hohe Taktraten ermöglichen. Sobald Intel Fortschrittlicher wird und neue Architekturen Einzug halten, wird auch der treuste Intel Fan das erkennen und das weiß Intel selbst auch und daher Quetscht man lieber die 14nm weiter aus.

Es gibt aktuell einfach nichts was für Intel spricht.

Leider ist Intel auch nicht gänzlich unbekannt andere Wege zu gehen sobald der Konkurrent zu stark wird (z.b. Intel Inside Kampagne). Bin gespannt welche Geschütze man diesmal auffahren wird

 

[Edelhamster]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Jetzt wurde Roman/der8auer´s Video hier ja bereits verlinkt - ist euch auch die Leistungsdifferenz im Hinblick auf die GHz zwischen Intel und AMD aufgefallen?

Fallbeispiel Cinebench R20 Single
i9-9980HK mit bis zu 5GHz -> 471 Punkte
R9-4900HS mit bis zu 4,3GHz -> 478 Punkte

In einer Singlethreaded-Anwendung ist die im Boost um 700MHz niedriger getaktete AMD CPU schneller, als Intels aktuelles 5GHz Mutterschiff.


edit: vielleicht sollte man auch nochmal herausstellen, es gibt zwei unterschiedliche CPU´s:
4900HS -> 35W TDP (3,0/4,3GHz)
4900H -> 35-54W TDP (3,3/4,4GHz)

Spannend dürfte das Dell G15 SE Notebook mit Support für die SmartShift Technologie werden, wenn es denn dann für unter 1000€ kommt.

 

[sterreich]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

edit: vielleicht sollte man auch nochmal herausstellen, es gibt zwei unterschiedliche CPU´s:
4900HS -> 35W TDP (3,0/4,3GHz)
4900H -> 35-54W TDP (3,3/4,4GHz)

Nicht ganz richtig, der 4900HS hat 35W TDP (unter Dauerbelastung) und kann bis rund 55W boosten wenn es die Temperatur erlaubt.
Der 4900H hat 45W Base TDP und vermutlich über 55W im Boost.
Heißt der 4900H dürfte durch großzügigeres Power-Target die Intels sogar noch etwas mehr abziehen. Dürfte halt gehörig auf Kosten der Akkulaufzeit gehen.