Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

[BigBoymann]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Wir haben jetzt auch zwei Laptops auf die Schnelle verglichen, einmal mit Ryzen 9 4900H und dagegen einen i9-9880H. Um die Effizienz mit geringer Leistung zu testen, haben wir beide auf 10W Powerlimit begrenzt. Dann zeigen sich die wirklichen Unterschiede von 7nm zu 14nm und es ist absolut verblüffend, wie die AMD CPU Kreise um den Intel dreht. Die Werte sind noch nicht ganz stabil, sobald ich sie habe, werde ich sie konkret nennen. Aber es geht in Richtung dreifache Leistung.

Uhh, die dreifache Leistung wäre mir persönlich aber eine umfangreichere Testsession wert. Das kann eigentlich nicht sein. Klar hat AMD Vorteile in der Breite, da man bis zu einem gewissen Wert durch Drosseln der Taktrate extrem gut skalieren kann (Threadripper zeigt bei -40% Leistungsaufnahme ja nur 10% Leistungsverlust), der damalige Test zeigte aber auch, dass irgendwann Ende im Gelände ist und man eben nicht nach belieben drosseln kann um die Effizienz zu steigern. Wie sich der Intel verhält weiß ich nicht wirklich, aber, dass hier eine dreimal so hohe Leistung bei einem unerclocked AMD herauskommen soll, wie bei einem Intel mag ich nicht zu glauben. Entweder ist der Intel völlig am "Abkacken" oder der AMD zieht sich mehr als eingestellt. Selbst das doppelte an Leistung wäre schon enorm und nicht einmal auf 7nm gegen 14nm abzustellen, da bei Intel ja auch schon 14nm++++++ zum Tragen kommt, was eben X Prozent effizienter sein wird als normales 14nm!

Da würde ich euch bitten, soviel Mühe wie ihr euch gebt, das ganze anderweitig zu verifizieren, bspw. mit 15W oder 30W, aber jeweils als hartes Limit und dann am besten noch 20min Tests.

und bitte nicht mit KSNS diskutieren, der scheint in seiner eigenen Welt zu leben! Als wenn Corona die sozialen Kontakte nicht schon genug stört.

 

[KnSN]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

da bei Intel ja auch schon 14nm++++++ zum Tragen kommt

Bullshit, wie der restliche Nonsens!
Intel hat bzgl. 14FF zu einer exzessiven Ausweitung des Prozesses keine Ankündigung gemacht. Posaune nicht solchen Nonsens!
Die Produktion von 14FF++ ist die letzte Iteration, stattdessen werden die Produktionen sukzessive heruntergefahren und auf Mitbewerber gesetzt.

 

[INU.ID]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Ich hab mal etwas Spam/OT/BS entfernt. Auch hier, klärt persönliche Probleme bitte per PN!

 

[plusminus]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

So toll sehen die Benchmarks von Ice Lake 10nm dann aber doch nicht aus. Ähnliche Leistung wie der Vorgänger nur weniger Verbrauch. Dazu macht die 10nm Fertigung noch Probleme (News der letzten Monate) und die 7nm Fertigung kommt erst 2021. Das ist eine lange Zeit in der sich AMD Marktanteile sichern kann und natürlich auch weiter an Nachfolgern wie Zen3 arbeitet.
Dein Optimismus in allen Ehren ... ein kleines Strohfeuer ist das schon lange nicht mehr.

Wir erinnern uns das Amd ca. 10 Jahre !!! gebraucht hat , Gebäude, Fabriken usw .. verkaufen musste , und einen riesigen Schuldenberg aufgehäuft hat, um mit nagelneuer 7nm Architektur Konkurrenzfähig auf die alten 14nm Intel Cores zu werden

Einziger Vorteil Amd,s die 7nm Fertigung vom Auftragsfertiger


Intel wird sich von Amd sicher nicht die Butter vom Brot nehmen lassen , das wird wohl niemand ernsthaft glauben , nicht mal die Amd Fans.

Ich lehne mich wohl nicht zu weit aus dem Fenster , wenn ich der Meinung bin das Intel mit deren Ressourcen ( fast unbegrenzte finanzielle Mittel , eigenen Fabriken , Genie Jim Keller usw.... ) die Probleme sehr Zeitnah lösen werden

Amd wird schon Probleme bekommen , wenn Intel in ein paar Monaten auf 10nm geht .

Wer den Markt kennt weiß das man Vertriebstrukturen , und langfristige Verträge nicht in ein paar Jahren aufbrechen kann selbst wenn man kurzfristig Konkurrenzfähig ist .

Deshalb Strohfeuer seitens Amd .

 

[yojinboFFX]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

@Rotkäppchen: Wer ist denn Wir..(haben getestet)?
Ist eine ernst gemeinte Frage und keine seltsame Falle eines Forenclowns.
Gruß und Gesundheit Yojinbo!

 

[SFT-GSG]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Also ich bin weder AMD noch INTEL Fan, allerdings ist es unübersehbar wie sehr AMD Intel vor sich her jagt. Ohne AMD würde Intel immer noch quadcores als nonplus ultra im desktop anbieten. Und heute? 8 kerne sind quasi standard, 10900k kommt mit 10 Cores und 5GHz als Brechstange. Jahrelang war Takt nicht so wichtig, Effizienz war das Zauberwort. 2019/20: Takt über alles! Effizienz? Egal! Der 9900ks, mit einem Jahr Garantie..... nicht mal Intel glaubt selber an Ihre CPUs.

Da wird die neuste Generation nicht gegen den Vorgänger oder die Konkurrenz getestet, nein. Es wird die 7.gen (laut Intel Spezifikation) bemüht, damit es wenigstens nach etwas Leistungssteigerung aussieht.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Wir erinnern uns das Amd ca. 10 Jahre !!! gebraucht hat ... um ... Konkurrenzfähig auf die alten 14nm Intel Cores zu werden

Also SO lange ist Intels letzte echte (Destkop-)Neuvorstellung nun wirklich noch nicht her.

 

[wuchzael]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Bei der ganzen "aber aber aber" Argumentation von einigen Usern und Redakteuren (mit offensichtlichem Hang zum Intel-Fanboyism) scheinen die neuen AMD CPUs ja richtig gut zu sein. Klasse, dass es dort jetzt auch endlich mal Konkurrenz gibt .

Grüße!

 

[Stormado]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Ironie von der Geschichte: Ich stand damals nur unter Kaufzwang, weil der Pentium III so schlecht und der Thunderbird so gut waren. Hätte ich nicht Jahre vorher mein Slot-1-System zugunsten eines Athlon 1000 ausgemustert, sondern bis zum Thunderbird C durchgehalten, wäre ich sauber in die Aufrüstschiene XP => 64 reingerutscht.

Ich finde die Geschichte echt interessant. Kurze Frage zur allgemeinen Geschichte:

Habt ihr hierzu einen Artikel, wie es losging von damals bis heute? Ich schaue/lese sowas echt gerne und könnte mir vorstellen, dass auch andere sowas sehen/lesen wöllten. Darf auch gerne 50-100 Seiten lang sein

 

[Casurin]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Das die AMD-Fans hier es auch wirklich nie schaffen bei der Wahrheit zu bleiben.
ja, der Ryzen ist den Intel-9xxx Cpus jetzt im mobilen Bereich bei den hier vorgestellten Prozessoren überlegen, teils mehr teils weniger. Aber wie kann man nur so ignorant sein und dazu dann auch noch zu lügen?

Der AMD LÄUFT mit der angegebenen TDP. Er kann halt den Boost mit 55W über 2 Minuten halten

Er verbraucht also deutlich mehr als der Intel...
Aber hey - viel spaß damit wenn due den verbrauch einer CPU unter OC mit stock vergleichen willst.
Der Ryzen ist sehr gut, aber er verbraucht da nicht 35W sondern deutlich mehr.

Ähm ... dir ist aber schon klar, dass auch die Intelprozessoren für einige Zeit per Boost erst mal mehr wie ihre TDP verbraten?

Im gegensatz zu dir Ja . Denn es sind nicht 1-2 Minuten sondern bei den Laptops die hier getestet wurden wenige Sekunden (generell unter 30), wogegen der Ryzen über 2 Minuten boostet - in einem 4-5 MInuten benchmark macht das einen großen Unterschied.

In einer Singlethreaded-Anwendung ist die im Boost um 700MHz niedriger getaktete AMD CPU schneller, als Intels aktuelles 5GHz Mutterschiff.

ja, AMD hat sich da ordentlich gemausert.

1. AMD läuft mit der angegeben TDP, solltest dich informieren was TDP vom Begriff her heutzutage aussagt. Intel boostet selber ja auch einen gewissen Wert höher sofern die Parameter es zulassen also wohl patt an der Stelle.

2. Artikel auch gelesen? Da steht sogar ein entsprechendes Ergebnis. Bei gleicher TDP war der Ryzen 50% schneller.

Anscheinend schaffst du es nicht zu lesen - die TDP ist ein fixer wert - im Falle des Ryzen 4900HS ist es 35W, die CPU verbraucht aber im Test deutlich mehr, gut über 50W.
Das nennt sich einfach Boost, nur dann zu sagen das der Ryzen nur 35W verbrauchen würde ist schlicht weg Falsch - egal wie sehr ihr euch da die Welt zusammenverbiegt.

Also SO lange ist Intels letzte echte (Destkop-)Neuvorstellung nun wirklich noch nicht her.

Ja, die 14nm sind erst 6 jahre alt.

 

[Arkonos66623]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Wir erinnern uns das Amd ca. 10 Jahre !!! gebraucht hat , Gebäude, Fabriken usw .. verkaufen musste , und einen riesigen Schuldenberg aufgehäuft hat, um mit nagelneuer 7nm Architektur Konkurrenzfähig auf die alten 14nm Intel Cores zu werden

Einziger Vorteil Amd,s die 7nm Fertigung vom Auftragsfertiger


Intel wird sich von Amd sicher nicht die Butter vom Brot nehmen lassen , das wird wohl niemand ernsthaft glauben , nicht mal die Amd Fans.

Ich lehne mich wohl nicht zu weit aus dem Fenster , wenn ich der Meinung bin das Intel mit deren Ressourcen ( fast unbegrenzte finanzielle Mittel , eigenen Fabriken , Genie Jim Keller usw.... ) die Probleme sehr Zeitnah lösen werden

Amd wird schon Probleme bekommen , wenn Intel in ein paar Monaten auf 10nm geht .

Wer den Markt kennt weiß das man Vertriebstrukturen , und langfristige Verträge nicht in ein paar Jahren aufbrechen kann selbst wenn man kurzfristig Konkurrenzfähig ist .

Deshalb Strohfeuer seitens Amd .

Und weil Intel so mächtig ist haben sie seid Ryzen 1XXX reagiert und AMD in Grund und Boden gestampft...oder auch nicht ? XD

 

[chill_eule]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

- die TDP ist ein fixer wert -

Die TDP ist ein grober Richtwert was die Kühlung angeht und hat erst ein mal überhaupt nichts mit dem Stromverbrauch zu tun.
Es heißt schließlich Thermal Design Power. Zugegeben, die Hersteller haben den Begriff immer mehr verwässert.
Außerdem kann man heute auch die TDP auf vielen Mainboards erhöhen oder senken

 

[BigBoymann]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Das die AMD-Fans hier es auch wirklich nie schaffen bei der Wahrheit zu bleiben.

Viel schlimmer sind nur die Intel Fans, die auf Gedeiht und Verderb Intel einen Vorsprung andichten. Bei AMD hat es auch nie irgendjemanden interessiert woher der Rückstand kam, AMD hatte jahrelang einen teils riesigen Fertigungsrückstand und ein großer Teil der Probleme (bei weitem nicht alle) kamen daher.
Intel liegt derzeit, und mit Renoir, in allen wichtigen Bereichen ein sehr großes Stück zurück, Fakt!

Das Intel zurück kommen wird, davon geht hier jeder aus und ich hoffe es sogar. Ich will gar nicht, dass AMD machen kann was sie wollen, ich will echten Wettbewerb, denn nur so kann ich als Kunde maximal profitieren.

Aber glaubt ihr Intel Fans Mal ruhig was ihr da schwafelt, 14nm++ ist es ja schon lange nicht mehr, man verbessert immer wieder was an der Architektur, auch wenn die Schritte kleiner werden und Intel kein offizielles + mehr hinzufügt. Dennoch wird der 10nm Step von Intel wesentlich kleiner als der 7nm Step von AMD, nicht weil die 10nm von Intel schlechter sind, sie werden sogar besser sein als die aktuellen 7nm von TSMC, sondern weil Intels aktueller 14nm Prozess so stark verbessert wurde, dass er eben viel besser ist als das was TSMC in 14nm produziert.

Nach allem was wir derzeit wissen, sieht es aber so aus, dass Intel vermutlich knapp vor Zen2 landen wird, was gut ist. Nur wird AMD wenige Wochen später mit Zen3 um die Ecke kommen und damit vermutlich wieder an Intel vorbeiziehen, auch wenn der Vorsprung nicht mehr so groß wie aktuell sein wird. Fraglich ist nur, wie fällt der Preis aus? Da sieht man aktuell Intel im Nachteil, durch das monolithische Design ist der Chip insgesamt kleiner, aber die Ausbeute sind bei gleicher Fertigungsgüte kleiner als bei AMDs Chipletdesign. Dennoch freue ich mich auf Zen3 und 10nm Intel im Desktop, bei mir wird es voraussichtlich Zen3, da ich diesen vermutlich auf meiner aktuellen Konfiguration laufen lassen kann, aber eben nur aus diesem Grund und nicht weil ich AMD lieber hab.

 

[gruenerknilch]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Nachdem der PC schon auf AMD aktualsiert wurde, folgt dann wohl bald das Notebook.
Irgendwie muss man die Bude ja unterstützen, wenn man auf einer vierstelligen Zahl AMD Aktien sitzt und aus dem grinsen nicht mehr rauskommt, während sich die ganzen Fanboys Sachen an den Kopf werfen - love it.

 

[Chicien]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Keine Frage das AMD seit Ryzen 1000 endlich wieder konkurrenzfähig ist und jetzt gleichauf mit Intel ist. Nur finde ich diese Aussagen wie "Keine Chance für Intel" und "überschlagen sich mit Lob" sehr übertrieben. Wenn ich mir hier den Test von PCGH anschaue hat AMD mit den neuen APU´s wieder sehr gute Arbeit geleistet aber in allen Benches führt der Intel I9 9980HK wenn auch nur noch ganz wenig.
https://www.pcgameshardware.de/Note...D-ROG-Zephyrus-G14-mit-Ryzen-9-4900H-1346423/

Was schon etwas seltsam ist das bei dem einen Magazin der AMD führt aber hier bei PCGH führt in allen Benches die Intel-APU.

Trotzdem hat AMD sehr gute Arbeit geleistet und ich freue mich daher umso mehr auf die XSX da dort auch eine starke APU arbeitet auf ZEN 2 -Basis

 

[Frojax]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Dabei darf man aber nicht vergessen dass bei dem Test die Intel CPU in dem ROG Mothership übertaktet ist und ein 4,7 kg Brocken gegen einen 1,6 kg Laptop verglichen wird. In anderen Laptops verliert auch die 9980 HK.

 

[sterreich]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Er verbraucht also deutlich mehr als der Intel...
Aber hey - viel spaß damit wenn due den verbrauch einer CPU unter OC mit stock vergleichen willst.
Der Ryzen ist sehr gut, aber er verbraucht da nicht 35W sondern deutlich mehr.

Wie schön, dass du meinen Kommentar unvollständig zitierst und den Rest ignorierst, da ich auf diese Punkte explizit eingehe.
Bitte Belege für deine bewusste Falschbehauptung, dass der AMD deutlich mehr verbraucht als der Intel, der genauso boostet.

Ich geb dir sogar Zahlen für einen Laptop mit 9750H der ja ziemlich gegen den Ryzen abstinkt:
45W TDP, 78W PL2 Boost im Performance Mode, damit die Max-Clocks erreicht werden können und 55W im PL1 Boost, also gleichauf mit dem 4900HS.
I7 9750H Power/Current throttling | PCSPECIALIST
Die genauen Zahlen hängen natürlich vom jeweiligen Laptop ab.

Ich stell mir dich gerade irgendwie so vor wenn es um Fakten geht:
YouTube
(ich hoffe die Mods drücken hier ein Auge zu )

Keine Frage das AMD seit Ryzen 1000 endlich wieder konkurrenzfähig ist und jetzt gleichauf mit Intel ist. Nur finde ich diese Aussagen wie "Keine Chance für Intel" und "überschlagen sich mit Lob" sehr übertrieben. Wenn ich mir hier den Test von PCGH anschaue hat AMD mit den neuen APU´s wieder sehr gute Arbeit geleistet aber in allen Benches führt der Intel I9 9980HK wenn auch nur noch ganz wenig.
https://www.pcgameshardware.de/Note...D-ROG-Zephyrus-G14-mit-Ryzen-9-4900H-1346423/

Schau dir mal das Teil an, wo der 9980HK führt
7000€, 4,7kg, 2!!! 280W Netzteile mit insgesamt nochmal 1,7kg. Ich würde das jetzt eher als mobiles AiO-System denn als Laptop betrachten.
Hab hier einen Test gefunden, der den Stromverbrauch der CPU beim Stresstest angibt (YouTube)
Dauerhafte 115W gegen 35/55 ist jetzt nicht unbedingt ein fairer Vergleich oder was meinst du?

Der Performance-Mode mit 60W kommt bei Cinebench R20 vermeintlich auf leicht schlechtere Single (471 vs. 495) und vergleichbare Multicore-Werte (4346 vs. 4306) als der Ryzen.
Silent mit 53W bricht im Multicore auf 3425 Punkte ein.

Also ja, auf Teufel komm raus übertaktet gewinnt Intel nach wie vor. Ich bezweifle, das der 4900HS mit mehr Power noch recht gut rauf skaliert. Aber unter gleichen Bedingungen (Stromversorgung, Kühlung) schneidet wohl AMD derzeit teils deutlich besser ab.

 

[rehacomp]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Nicht wirklich.

0: Der erste Intelklon, der auf Druck von IBM zustande kam. Ohne den hätte AMD keine x86er Lizenz.
1: Der erste Athlon
2: Athlon 64
3: Bulldozer (den haben sie ordentlich versemmelt)
4: K6
5: Ryzen 1000
6: Phenom I (nicht das, was angedacht war, wurde erst mit dem Phenom II gut)
7: Zen 2
8: Phenom II
9: Athlon XP
10: Athlon 64 X2

Das ist jedenfalls meine Meinung.

Es wäre schön, wenn AMD mal endlich im Laptopsegment richtig Fuß fassen kann, das ganze ist jedoch ein Marathon.

Was soll das für eine Liste sein? Stell doch bitte gerechter Weise Intel aus der gleichen Zeit gleich daneben!

Die Klon Ära kann man eigentlich nicht zählen, denn zu dieser Zeit haben alle geklont.
Sowohl Intel als auch AMD hatten schon Ihre schlechten Tage. Die P4 Kochplatte mit Intels 10 GHz versprechen war ja wohl genauso "erfolgreich" wie AMDs Bulldozer.

Ich sag mal so, AMD ist jetzt am Drücker, Intel braucht was neues. Die aktuelle Archiketur ist am Limit. Da muss was neues her.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Ich finde die Geschichte echt interessant. Kurze Frage zur allgemeinen Geschichte:

Habt ihr hierzu einen Artikel, wie es losging von damals bis heute? Ich schaue/lese sowas echt gerne und könnte mir vorstellen, dass auch andere sowas sehen/lesen wöllten. Darf auch gerne 50-100 Seiten lang sein

Wir haben schon mehrere Artikel zur Prozessorgeschichte gemacht, aber meist zu einem runden Jubiläum und dann fokussiert auf eben dieses. Eine derart detailierte Abhandlung ab dem 8086 würde tatsächlich 50 Seiten umfassen (deutlich knappere hatten wir aber auch schon) und die meisten Leser nehmen es einem übel, wenn das halbe Heft nur daraus besteht. Du kannst aber gerne weitere Themen anregen:
Offenes Ohr - welche Themen wünscht ihr euch für die nächste PCGH-Ausgabe?

Nach allem was wir derzeit wissen, sieht es aber so aus, dass Intel vermutlich knapp vor Zen2 landen wird, was gut ist. Nur wird AMD wenige Wochen später mit Zen3 um die Ecke kommen und damit vermutlich wieder an Intel vorbeiziehen, auch wenn der Vorsprung nicht mehr so groß wie aktuell sein wird. Fraglich ist nur, wie fällt der Preis aus? Da sieht man aktuell Intel im Nachteil, durch das monolithische Design ist der Chip insgesamt kleiner, aber die Ausbeute sind bei gleicher Fertigungsgüte kleiner als bei AMDs Chipletdesign. Dennoch freue ich mich auf Zen3 und 10nm Intel im Desktop, bei mir wird es voraussichtlich Zen3, da ich diesen vermutlich auf meiner aktuellen Konfiguration laufen lassen kann, aber eben nur aus diesem Grund und nicht weil ich AMD lieber hab.

Renoir ist ebenfalls monolithisch und sogar 15-20 Prozent größer als Ice Lake beziehungsweise als der vermutlich gleich große Tiger Lake. Chiplets gibt es nur bei den reinen CPUs, aber gegen diese wird Intel im Endkundenmarkt bis mindestens 2021, vermutlich 2022 nur 14-nm-CPUs anbieten. Im Desktop könnte es das erste Duell zwischen monolithischem 10 nm Intel und 7 nm TSMC Chiplets erst mit Alder Lake geben – vorausgesetzt, AMD arbeitet bein Zen4 oder möglicherweise sogar 5 weiterhin mit Chiplets und immer noch mit TSMC 7 nm. Zumindest letzteres gilt als unwahrscheinlich. Auf alle Fälle wird Zen3 in den meisten Märkten vor 10-nm-Intel ausgerollt. Das einzige direkte Duell gegen Zen2 ist das Eingangs genannte rein mobile(möglicherweise kommt dieses Jahr noch Ice Lake SP vs. Rome dazu) und in dem hat Intel den geringeren Fertigungsaufwand, sodass vermutlich trotz der 10-nm-Probleme vergleichbare Chip-Ausbeuten erzielt werden. Da AMD zusätzlich die TSMC-Gewinnspanne bezahlen muss, würde ich im Vergleich Renoir vs. Ice Lake auf einen leichten Kostennachteil für AMD tippen.

Dafür hat der Ryzen 4000 aber auch doppelt so viele Kerne und tritt somit primär gegen Comet Lake an. Der wiederum ist zwar trotz seiner Größe vermutlich auch günstiger in der Herstellung (abgeschriebene 14-nm-Fabs, in sechs Jahren Großserie gereifter Yield), aber, soweit man das aus den hinkenden Vergleichen zwischen unterschiedlichen Laptops zum jetzigen Zeitpunkt sagen kann, merklich ineffizienter und definitiv mit einer schwächeren GPU ausgestattet. (Ich fordere Desktop-CPUs für echte Vergleichsmessungen!!!)

Für alle diese Betrachtungen gilt wie üblich: Prozessorenpreise haben verdammt wenig mit Prozessorenkosten zu tun. Sowohl bei Intel wie auch AMD würde ich für diese vergleichsweise kleinen Prozessoren Stückkosten von unter 50 Euro erwarten. Der Rest ist Marktpolitik und der Versuch, die Entwicklungskosten möglichst schnell wieder reinzubekommen (bzw. die laufenden Enticklungen bestmöglich zu finanzieren) und hier pokert Intel typischerweise mit leicht bis deutlich höheren Preisen als AMD. Selbst wenn man sich wieder auf einen harten Preiskampf wie zu Conroe-Zeiten einlässt (und bislang hatte Intel gar nicht die nötigen Produktionskapazitäten dafür), dürfte AMD weiterhin versuchen, über den Preis zu verkaufen.

 

[PCGH_Manu]

AW: Ryzen 4000 Mobile: Tester überschlagen sich mit Lob - "Keine Chance für Intel"

Wir haben jetzt auch zwei Laptops auf die Schnelle verglichen, einmal mit Ryzen 9 4900H und dagegen einen i9-9880H. Um die Effizienz mit geringer Leistung zu testen, haben wir beide auf 10W Powerlimit begrenzt. Dann zeigen sich die wirklichen Unterschiede von 7nm zu 14nm und es ist absolut verblüffend, wie die AMD CPU Kreise um den Intel dreht. Die Werte sind noch nicht ganz stabil, sobald ich sie habe, werde ich sie konkret nennen. Aber es geht in Richtung dreifache Leistung.

What? Wer ist denn da "wir"?