Ryzen 3000: AMD rechnet mit wenig OC-Potenzial und empfiehlt RAM, IF und PBO

[AlexAwesome]

Es gibt aber auch genug Spiele die in hohen Auflösungen im CPU Limit sind. Strategiespiele sogar meistens. Das muss man gar nicht in 720p Spielen.

Richtig, und die sind MT optimiert, wenn sie nicht gerade aus dem Jahr 2001 stammen. Du kaufst dir keinen 3900X für die Spiele von gestern. Oder doch?
Wie Intel gegen den 3900X in MT optimierten Spielen abstinkt hast du ja in den Benches gesehen. Dahin wird die Reise, eh Ryze, gehen! Also jeder bei gesundem Menschenverstand kann stand heute keinen Intel empfehlen.

 

[HardwareHighlander]

Mein 9900K läuft bei 4,7Ghz und mehr ist vernünftig 24/7 nicht drin, wenn man stabil und performant unterwegs sein will.

Jetzt untertreiben wir lieber mal nicht, 5,0 oder auch 5,1 GHz bei den neuen KF Modellen sind unter Spielelast abseits von AVX workloads locker drinnen, mit einer billigen AIO.

Hab sogar 5GHz in Spielen bei einem Kumpel mit 5.0 GHz 24/7 eingestellt, mit entsprechendem AVX Offset im BIOS.


Mit entsprechendem Tuning ist ein 8700K, 8086K oder 9900K in Spielen, und wohlgemerkt nur in diesen nach wie vor rund 20% vor einem getunten Zen2. Akzeptiert das doch bitte mal.

 

[AlexAwesome]

Da wir hier alle Consumer sind, heißt das automatisch, AMD ist nicht zu empfehlen. Sollen sie halt im Server Segment glücklich werden.

Wie es aber aussieht findet AMD den perfekten Weg CPUs herzustellen, die man locker im Server und Consumermarkt positionieren kann. Das ist wesentlich wirtschaftlicher als das was Intel macht mit ihren Big Dies. Die müssen irgendwann auch auf Chiplets umsteigen
Dein Post ist also wie immer heiße Luft. aber nice try, Leider: Failed!

 

[wurstkuchen]

Es wurde bereits mehrfach erwähnt, dass die Ryzen3000 gefährlich hohe VCore Spannungen haben über 1.4V und diese vermutlich nicht lange halten werden, wegen Elektronenmigration. Also nach 2-3 Jahren kaputt gehn werden. Das dürfte AMD natürlich in die Hände spielen. Nicht nur sind sie absolut nicht übertaktbar, AMD hat sie bereits so stark übertaktet, dass sie schnell kaputt gehn werden.

 

[Der_Strumpf]

Bei Broadwell wars nicht der L4-Cache der den Takt limitiert hat sondern die neue Fertigung. Das sieht man ganz einfach an den Broadwell-E in der selben Fertigung und ohne L4-Cache, der lies sich genau so mies takten wie die i7 5775c, irgendwo bei 4,2GHZ bis 4,4GHz. Intel hatte mit 14nm ähnliche probleme wie mit heute 10nm, nur nicht in einem bei weitem so schlimmen Ausmass. Wenn 10nm irgendwann kommt wird der ähnlich lahm takten wie Broadwell, dank IPC aber schneller sein als Skylake. Und 10nm wird reifen und wieder höher talten mit der Zeit.

L4 Cache wird heute eh überbewertet da man mittlerweile viel schnelleren RAM hat und da mit einem L4 nur noch marginal bessere Latenzen hätte.

Klar war der 128MB ED-Ram ein Hindernis zum Takten, das war immer der wärmste Punkt auf dem Chip. Aber ich finde hier in dem ganzen Diskussionsthread die Versteifung auf Taktraten ein wenig komisch. Broadwell-Skylake ist für mich da immer das Paradebeispiel, dass Takt eben nicht direkt Rückschlüsse auf die Performance zulässt. Genauso war es damals mit Ivy-Bridge gegen Bulldozer. Der FX 9590 hatte etwas mehr als ein GHz mehr Takt hat aber kein Land gegen einen i7 3770k gesehen.

 

[Don-71]

Jetzt untertreiben wir lieber mal nicht, 5,0 oder auch 5,1 GHz bei den neuen KF Modellen sind unter Spielelast abseits von AVX workloads locker drinnen, mit einer billigen AIO.

Hab sogar 5GHz in Spielen bei einem Kumpel mit 5.0 GHz 24/7 eingestellt, mit entsprechendem AVX Offset im BIOS.


Mit entsprechendem Tuning ist ein 8700K, 8086K oder 9900K in Spielen, und wohlgemerkt nur in diesen nach wie vor rund 20% vor einem getunten Zen2. Akzeptiert das doch bitte mal.

Wieso sollte das Jemand akzeptieren, es ist ein von dir frei erfundener Wert, ich sehe das eher bei 10% nach den jetzigen Reviews und das hier im Forum Leute schon alleine über 20% durch RAM OC gefunden haben.
Aber du kannst ja versuchen hier weiter deine Intel filterblase zu etablieren.

 

[AlexAwesome]

Es wurde bereits mehrfach erwähnt, dass die Ryzen3000 gefährlich hohe VCore Spannungen haben über 1.4V und diese vermutlich nicht lange halten werden, wegen Elektronenmigration. Also nach 2-3 Jahren kaputt gehn werden. Das dürfte AMD natürlich in die Hände spielen. Nicht nur sind sie absolut nicht übertaktbar, AMD hat sie bereits so stark übertaktet, dass sie schnell kaputt gehn werden.

Deswegen liefert AMD auch einen kleinen Feuerlöscher mit damit du deinen "gefährlichen" Prozi gleich löschen kannst, wenn du zu viel Rollercoaster Tycoon 2 gespielt hast.

 

[wurstkuchen]

Deswegen liefert AMD auch einen kleinen Feuerlöscher mit damit du deinen "gefährlichen" Prozi gleich löschen kannst, wenn du zu viel Rollercoaster Tycoon 2 gespielt hast.

Elektronenmigration hat nichts mit heiß oder Feuer fangen zu tun, solltest du mal googeln um dich zu informieren. Aber den Feuerlöscher gibts bei den dampenfen 97°C Navi dabei.

 

[knightmare80]

Ich bin mit der Leistung zufrieden,
der Ryzen 5 3600 läuft je nach Situation mit 4,05-4,3Ghz
Meistens liegt 4,15Ghz auf allen Kernen an.

Und wenn ich das OK spare (Ich habe beim Ryzen Master das OC ein wenig benutzt)
dann habe ich mehr Zeit zum Spielen.

Außerdem muss ich mir so keine Sorge über die Kühlung machen.

Danke AMD... mein kleiner PC ist jetzt in einigen Situationen schneller als mein 6900k... gratz

 

[-ElCritico-]

Jetzt untertreiben wir lieber mal nicht, 5,0 oder auch 5,1 GHz bei den neuen KF Modellen sind unter Spielelast abseits von AVX workloads locker drinnen, mit einer billigen AIO.

AIO und billig? Das sind mindestens 50€ Aufpreis für schlechte AIOs, die Guten kosten um einiges mehr. Wraith Prism bekommt man umsonst. Also kostet die i9 9900KF oder K mit dem Kühler zusammen um die 530-550€. Eine i5 3600X hat um die 90% der Leistung für viel weniger, ist kühler, verbraucht weniger und vernichtet 9900 bei Multicoreanwendungen.
i9 9900 ist definitiv nur für Enthusiasten oder Highendfreaks, mit gesundem Menschenverstand hat es wenig am Hut, was die Preisleistung angeht.

 

[DaHell63]

]In Games hab ich jetzt mehr Dampf als mit dem 7920X@ 4,5Ghz[/B] und von Anwendungen brauchen wir natürlich nicht zu reden wenn nur noch 50% Kerne zu Verfügung stehen.

Was für ein ausgemachter Blödsinn!
Allein deine lächerlichen CPU FPS bei SOTTR. Laß doch mal 1080p ultrahoch laufen, aber mit Screens von beiden Seiten.
Mit @4.4-4.5GHz kann ich in genug Spielen einem übertakteten i9 9900K Paroli bieten und hab das auch schon des öfteren bewiesen.

In allen Spiel Benchmarks die jetzt so im Netz rumgeistern, bin ich immer schneller unterwegs als ein 3900X und in Anwendungen herrscht so ~Gleichstand.

Wie hast du das verglichen?

PS lass das Dahall nicht lesen ^^

Schon zu spät

 

[AlexAwesome]

Elektronenmigration hat nichts mit heiß oder Feuer fangen zu tun, solltest du mal googeln um dich zu informieren. Aber den Feuerlöscher gibts bei den dampenfen 97°C Navi dabei.

Brauche ich nicht nachschauen. Das hab ich im Studium beim Entwurf integrierter Schaltkreise und in der Integrierte Baulelemente Vorlesung am Fraunhofer gelernt. Aber danke für den Tipp

Weißt du denn auch was Elektronen mit den ganzen Atomen um sie herum machen, wenn sie unter hoher Spannung sich daran vorbeibewegen?

 

[sandworm]

Naja, wenn es rein ums Übertackten geht bin ich mit meinem Ryzen 7 1700 zusammen mit dem 9900K immernoch der King auf dem .........
3000MHz Basistakt, all Core bis 4000MHz (+33.3%) das wird so schnell kein zukünfiger Intel oder AMD Prozessoren erreichen können.

Es sei denn, Intel bringt eine Special Overclock edition des Comet Lake S raus. Wieso eigentlich Comet Lake?
Wurden sie wirklich so hart von Ryzen2 getroffen, bzw. haben sie sich wirklich, bereits so schnell davon erholen können, so das sich der Krater bereits mit Wasser füllen konnte.

Ich stell mir gerade das Intel Hauptqartier vor, wie dort gerade der DefCon 1 ausgerufen wurde.

Ich mein 9900K gut und recht, für eine Neuanschaffung nicht wirklich?

Wenn das Thema Sicherheit nicht währe, dann vielleicht für 250 Eur.

Es ist so geil Intel nun in derselben Situation zu sehen, wie es bei AMD über Jahre mit ihrem FX der fall war.
Der kommenden 10 Kerner wird genauso wie der 9900K wie Blei in den Regalen liegen bleiben. Da mach ich mir keine Sorgen und falls sie es, irgendwann mall mit ihrer 10nm Fertigung in den Griff kriegen. Aber wer weiss das schon, das wurde doch schon min. 20 x verschoben wieso sollte es daher beim nächten Mal nicht so sein? Das nennt sich Hinhaltetktik, kann aber teuer werden, wenn die Aktionäre vor Gericht dann eine Klage einreichen. Aber die Hoffnung stirbt zu letzt wie es so schön heisst. (Mobile ander Geschichte das könnte ihnen den Hals retten, aber auch dort ist mit verstärkter Konkurenz zu rechnen. Vielleicht gibt es auch eine Alibi CPU in kleiner Stückzahl im Desktop. Damit man eben nicht klagen kann, wäre aufjedenfall ein probates Mittel um sich all den lestigen Klägern zu entledigen.

Und selbst wenn er denn kommen würde dann müsste er sich mit einem Zen3 anlegen und falls er wrklich wie prognostiziert in 10nm Prozess kommt dann wird er wie bei Ryzen2 deutlich kleinere Taktraten fahren müssen, und all der IPC Vorteil wird sich im Nichts auflössen.
Daher wird Intel die nächsten Jahre, bis etwas komplett neues kommt, von seiner Substanz zehren müssen. So leid es mir tut und für Übertackter wird der 9900K die letzte CPU gewesen sein, die sich so gut übertackten liess.

 

[Incredible Alk]

Elektronenmigration hat nichts mit heiß oder Feuer fangen zu tun, solltest du mal googeln um dich zu informieren. Aber den Feuerlöscher gibts bei den dampenfen 97°C Navi dabei.

Und Elektromigration (ohne "nen" - die Elektronen sind nicht das was da migriert sondern Atomrümpfe) hat auch nichts direkt mit angelegten Spannungen zu tun. Ob eine Spannung von 1,4v schädlich ist oder nicht hängt mit dem Innenwiderstand des Chips zusammen, denn daraus ergibt sich eine Stromflussdichte und DIE ist maßgeblich für Elektromigration. Ein Chip, der einen hohen Innenwiderstand hat verträgt 1,4v wesentlich besser als einer mit geringem Widerstand da der entstehende schädliche Stromfluss geringer ist. Der Innenwidersstand von ZEN2 ist verglichen mit Intel sehr hoch (aufgrund des Chiplet-Designs) - deswegen kannste auch einen ZEN2 mit 1,4v betreiben und es kommen nur 65W raus - das geht nur wenn die Ströme entsprechend klein sind (da P=U x I). Ein aktueller intel-8Kerner ist bei 1,4v im hohen dreistelligen Wattbereich und für diesen ist eine solche Spannung entsprechend viel schädlicher als für einen ZEN2.

Du kannst also dein Achtelwissen gerne wieder einpacken oder dich wahlweise tiefer mit dem Thema beschäftigen als die ersten paar Zeilen Wikipedia - dann hättest du bemerkt dass 1,4v auf ZEN2 höchstwahrscheinlich ein einem ähnlich verschleißenden Rahmen liegen wie 1,1-1,2v bei Skylake. Alles andere hat auch gar keinen Sinn, dnn würden ZEN2-CPUs tatsächlich nach 2-3 Jahren reihenweise an eMig sterben wäre das ein Supergau für AMD. Du kannst sicher sein dass die Ingenieure sehr genau wissen wie viel sie ihren CPUs ab Werk zumuten können damit sie die übliche Lebensdauer von CPUs erreichen. Aber ich weiß, mit tatsächlichen Fakten kann man so schlecht sinnfrei gegen eine Firma haten.

Die 4,6/4,7 werden doch auch nicht erreicht? Und die stehen beim 12er und 16er Kerner auf Verpackung ^^

Doch werden sie - aber erst ab AGESA 1.0.0.3A. Die vorherige version, mit der viele Boards ausgeliefert wurden und die Vorabtester zur Verfügung hatten funktioniert der Boost noch nicht wie er soll.

(Daher wer einen Ryzen3000 hat --> BIOS-Version checken und ggf. updaten)

 

[IronAngel]

Schön, in Games ist Ryzen jetzt mit Optimierungen von der IPC, also Leistung pro Takt, gleichauf. Nur lässt sich der Intel halt auch mit schnellem RAM (und da kacken auch bei über 3733 die Latenzen nicht ab wegen dem unsinnigen IF-Teiler) und vorallem auch noch übertakten. So dürfte man mit einem optimierten Coffee Lake trotzdem noch 15% bis 20% vorne sein

Preis/Leistung und für Anwendungen ist Ryzen 3000 top aber die absolute Leistungskrone in Games hat nach wie vor die vier Jahre alte Skylake Architektur und 14nm Fertigung aus der Steinzeit

Die 10 - 15 % werden erstmal durch die Anschaffungskosten und der sehr hohen Abwärme erkauft. Weiß nicht ob das sinn macht. Ryzen kann man ja trotzdem undervolten. Die Leistung sollte für alles mögliche reichen.

AMD hat alles richtig gemacht, in jeder Preisklasse schlagen sie Intel. Für Zocker sollte ein Ryzen 5 3600 mit ddr4 3600 reichen, alle die mehr wollen greifen zu den 8 - 12 Kerne.

 

[Snowhack]

Was für ein ausgemachter Blödsinn!
Allein deine lächerlichen CPU FPS bei SOTTR. Laß doch mal 1080p ultrahoch laufen, aber mit Screens von beiden Seiten.
Mit @4.4-4.5GHz kann ich in genug Spielen einem übertakteten i9 9900K Paroli bieten und hab das auch schon des öfteren bewiesen.

In allen Spiel Benchmarks die jetzt so im Netz rumgeistern, bin ich immer schneller unterwegs als ein 3900X und in Anwendungen herrscht so ~Gleichstand.



Schon zu spät

hättest Du doch bloß mal 6 Posts weiter gelesen und dein Gehirn eingeschaltet. https://extreme.pcgameshardware.de/...d-empfiehlt-ram-if-und-pbo-6.html#post9932996

anstatt so aggressiv zu antworten.

 

[GoodCat1987]

Schön das AMD damit so offen umgeht, leider wissen hier das die Wenigsten zu schätzen da sie sich lieber wie kleine Kinder verhalten und außer Acht lassen das Intel wie auch AMD ihre Daseinsberechtigung haben.

 

[Nozomu]

Was für ein ausgemachter Blödsinn!
Allein deine lächerlichen CPU FPS bei SOTTR. Laß doch mal 1080p ultrahoch laufen, aber mit Screens von beiden Seiten.
Mit @4.4-4.5GHz kann ich in genug Spielen einem übertakteten i9 9900K Paroli bieten und hab das auch schon des öfteren bewiesen.

In allen Spiel Benchmarks die jetzt so im Netz rumgeistern, bin ich immer schneller unterwegs als ein 3900X und in Anwendungen herrscht so ~Gleichstand.



Schon zu spät

Ich musste bei sein Kommentar auch schmunzeln

Auch der 7800X ist mit 9900K Gleichauf oder mal vorne. Deshalb kommt mir seine Meinung sehr beschränkt rüber.

 

[Snowhack]

Ich musste bei sein Kommentar auch schmunzeln

Auch der 7800X ist mit 9900K Gleichauf oder mal vorne. Deshalb kommt mir seine Meinung sehr beschränkt rüber.

Für dich zählt das Gleich übrigens, erst Lesen dann Schreiben.

 

[Contragen]

Jetzt untertreiben wir lieber mal nicht, 5,0 oder auch 5,1 GHz bei den neuen KF Modellen sind unter Spielelast abseits von AVX workloads locker drinnen, mit einer billigen AIO.

Hab sogar 5GHz in Spielen bei einem Kumpel mit 5.0 GHz 24/7 eingestellt, mit entsprechendem AVX Offset im BIOS.


Mit entsprechendem Tuning ist ein 8700K, 8086K oder 9900K in Spielen, und wohlgemerkt nur in diesen nach wie vor rund 20% vor einem getunten Zen2. Akzeptiert das doch bitte mal.

Du meinst den Kumpel, der beim Multiplayer sich immer mit dem Handy meldet weil sein Rechner wieder abgeschmiert ist?
Dann haben wir denselben Kumpel!

Sorry, wollte nicht so kommen aber ich mußte in letzter Zeit selber die harte Tour einfahren, weil ich im kritischen Teillastbereich (Surfen, Videos etc...)
immer wieder Abstürze hatte. Erst ab 4.8Ghz hat sich das geändert und da war der nächste logische Schritt auf 4,7Ghz zu gehen.
Als Puffer sozusagen und weil die Spannung nochmal wesentlich geringer war.