RX Vega: Stapelt AMD bisher extra tief? Das meinen PCGH-Redakteure

@Cleriker
Wenn Du VSR nutzt, dann gibt es mit AMD die Einschränkung, dass Du mit Auflösung_X im Bereich Hertzfrequenz nicht das Optimum von deinem Moni (bei nativer Resi) wählen kannst, sondern bist beschnitten. Also die maximal mögliche Hertzfrequenz vom Moni ist nicht auswählbar.
Dies gab & gibt es bei den Grünen nicht, denn egal mit welchem Faktor man downsampled, die maximale Hertzfrequenz von Moni_X ist immer möglich. Anscheinend hat das AMD nun auch realisiert bzw. ermöglicht.

Thema Aufnahme....die Aufnahmequalität (Bitrate) lässt sich wohl wie bei den Grünen nun ebenfalls bis ~130Mbps steigern. Aber wie gesagt, ich hab es nur gelesen und weiß nix konkretes.

Anhang anzeigen 963100

Zum Thema Aufnahmequalität:
Die Bitrate gibt leider nur begrenzte Information über die Qualität.
Videoencodierung über CPUs bringt noch immer eine deutlich bessere Qualität hervor, als jegliche Implementierung für GPUs - vollkommen egal, welche Farbe das Logo hat.
 
Bei nV gibt es da sichtbare Unterschiede & natürlich spielt es da eine Rolle, ob ich nun mit 50 oder 130Mbps aufnehme. Die CPU ist da für mein Nutzerprofil obsolet & ich find es erfreulich, dass ich da meine GPU einspannen kann und dabei während dem Daddeln & einer Aufnahme idR null Performanceverlust habe.
 
Bei nV gibt es da sichtbare Unterschiede & natürlich spielt es da eine Rolle, ob ich nun mit 50 oder 130Mbps aufnehme. Die CPU ist da für mein Nutzerprofil obsolet & ich find es erfreulich, dass ich da meine GPU einspannen kann und dabei während dem Daddeln & einer Aufnahme idR null Performanceverlust habe.

Natürlich siehst Du einen Unterschied zwischen 50 und 130 Mbit, aber vergleich das dann mal mit der gleichen Bitrate bei CPU encoding.
Das ist ebenfalls ein deutlicher Unterschied.
Wenn Du durch Daddeln & Aufnahme einen Performanceverlust hast, brauchst Du eine CPU mit mehr Kernen.
 
Ich finde meine Aufnahmen erstklassig & mir reicht das völlig aus ....und ich brauche auch keine CPU mit mehr Kernen, zumindest noch nicht.^^ Ich könnt ja mal von mir hier einige Aufnahmen posten & dann könntest Du die Filmchen im Bereich Aufnahmequalität ggf. mal begutachten, aber ich lass das mal lieber und ist auch hier deplaziert & OT...:-)
 
Sudden,
danke für die Aufklärung, ich stand auf dem Schlauch.

Was eure Diskussion betrifft: Da werdet ihr nicht einig werden. Allein deine Aussage dass dich eine hohe maximale Hz-Rate interessiert zeigt, dass du wahrscheinlich etwas weniger Wert auf Bildqualität legst, als auf fps. Demnach werden auch deine Ansprüche bei aufgenommenen Videos ganz anders ausschauen als seine (oder meine).

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Im Gegenteil, ich präferiere BQ(+Frames^^), denn sonst hätte ich keine 1080er im System & auf eine gute Aufnahme lege ich ebenfalls großen Wert. Viele tausende User sind dankbar, dass AMD & NVIDIA Aufnahmen oder Streaming über die GPU ermöglicht und das ist gut so....:-)
 
Jetzt verwirrst du mich vollends. Du hast doch davon gesprochen, dass du per GPU aufnimmst, doch Wert auf Qualität legst und einen 1440p Minitor samt downsampling verwendest. Da kommst du doch wenn überhaupt, kaum an die 60fps. Laut den meisten Tests solltest du da bei 30 bis 60 fps liegen, irgendwo dazwischen. Was für einen Vorteil sollten also höhere Refreshraten dabei bringen? Oder habe ich dich so missverstanden? (reines Interesse, dich zu verstehen)
 
Ich daddle idR nativ, also mit 1440p, aber gelegentlich (Glotze/Moni) oder zu Testzwecken auch mal per DSR & das dann mit 2160p. Wie Du sicherlich weißt hat auch jedes Game Regler, welche man je nach Präferenz dann wählen kann.
Es gibt aber auch reichlich Soft, die man selbst mit einer 1080er "fast auf Max zocken kann" & die Frames sind dennoch reichlich bzw. hoch. Alles eine Frage der eigenen Soft(Games) & Settings(Einstellungen). Höhere Refreshraten sind IMMER von Vorteil, egal wieviel Frames Du erhälst.

Ausnahme wäre da Free-oder GSync, da sich ja bekanntlich die Hertzfrequenz mit den Frames syncronisiert, aber das klingt jetzt mMn schlechter als es in Wirklichkeit ist...;-)
Wenn AMD VSR überarbeiten wird, dann sollte man vermutlich mit einem 144Hz(+)-Moni auch diese Hertzfrequenz bei bspw. 3840x2160 auswählen können u. das wär doch was feines & somit könnte man ein weiteres "Puzzelteilchen schließen"....
PC_4K@144Hz.jpg
....man achte auf die einstellbare 144Hz bei dieser Auflösung & momentan ist das mit AMD leider noch nicht möglich.


edit:
VSR = Keine Änderung. Schade eigentlich....wird aber vermutlich auch irgendwann mal kommen bzw. möglich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unter anderem habe ICH nur ein paar kleine Beispiele von einer Plattform gepostet, in der Angebote ersichtlich waren (mydealz) - wenn du dort RX 480 8gb eingibst, siehst du, wie oft und wie gut verfügbar diese Karten sogar in diesen "sales" waren.

Außerdem haben einige Nutzer (unter anderem PU244) dir Preisverläufe gepostet über heise und idealo - wenn du mal auf die Links geklickt hättest und auf Preisverlauf für 6 Monate/1 Jahr....



Hab ich als weiteres Beispiel gebracht, um dir mal die Preisverläufe von Polaris 10 etwas aufzuzeigen.



Das haben Angebote so an sich - bei der RX 480 gab es aber sehr viele Angebote - die Karte konnte man Monate lang für nen Appel und nen Ei kaufen (Preis-Leistungstechnisch)



Ja... war sie .... Selbst bei der Ebay-Paypal-Aktion gab es die RX 480 Custom Modelle für ungefähr 237-250 Euro, das war September 2016, kürzlich nach dem Polaris Release und erster Verfügbarkeit der Customs ... und das bei allen möglichen großen Händlern (Mediamarkt etc.)



Seit wann sind Amazon, Computeruniverse und Co. nicht seriös? Lebst du unter einem Stein? :D



Siehe oben, Post von PU244, Seite 13, Beitrag #124



Eines? Eher viele! :D



Richtig - Angebot und Nachfrage - simple Marktwirtschaft - keine Grafikkarten, viele potentielle Käufer -> hoher Preis ....

Als die RX480 so günstig war, gab es viele (Anzahl) auf dem Markt, die die potentiellen Kunden bedienen konnten -> Preiskampf und viele Angebote.

Der Miningboom hat den ganzen Markt für Grafikkarten umgekrempelt - deshalb ist es ein denkbar schlechter Zeitpunkt, jetzt Mittelklasse und obere Mittelklasse zu kaufen...

Abschließend möchte ich dich auch bitten, die Antworten hier im Forum komplett zu lesen und auch wenigstens zu versuchen, zu verstehen - trotz deiner vielen Beiträge wirkt es nicht so, als möchtest du wirklich etwas produktives hier dazu beitragen und ich kann Leute, die Argumente in einer Diskussion ignorieren und sich alles so zurecht drehen, dass es ihnen passt auf den Tod nicht ausstehen.






Jetzt zum letzten mal die Rx480/8GB gab es in Homöopathischen Mengen zeitlich begrenzt für 220 Eur als Angebot , und da aber oft entweder nicht lieferbar , oder mit saftigen Lieferaufschlag !:schief:

In der PCGH ab Ausgabe 08/2016 im Preisvergleich war die günstigste Rx480/8GB mit 250,- EUR gelistet und hat danach diese Marke nicht mehr unterschritten sondern ist teurer geworden ! ;)

Das kann jeder der die Fakten wirklich sehen will nachlesen :D

Du ignorierst und verdrehst hier die Fakten , und baust deine Argumente darauf auf!

Deine Einschätzung würde mich aber dennoch interessieren , würde man eine Umfrage machen wieviele Leute tatsächlich nur 220,- Eur für ne Rx 480/8GB und wieviele mehr als 239,- Eur ausgeben mussten und ohne Lieferaufschlag tatsächlich gekauft haben , wie würde da das verhältniss aussehen .........?

Die Rx 480/8GB wurde als günstige und effiziente Karte beworben.

Weder Effizient wenn ich mir den Stromverbrauch im vergleich zu Nvidia ansehe , und leise für günstig auch nicht wirklich ;)

Das jetzt bei Vega Rx , ,AMD die Füsse so still hält verheißt nichts gutes, aber mal sehen ob Vega nicht das wird was Polaris hätte werden sollen :daumen:
 
Jetzt zum letzten mal die Rx480/8GB gab es in Homöopathischen Mengen zeitlich begrenzt für 220 Eur als Angebot , und da aber oft entweder nicht lieferbar , oder mit saftigen Lieferaufschlag !:schief:

In der PCGH ab Ausgabe 08/2016 im Preisvergleich war die günstigste Rx480/8GB mit 250,- EUR gelistet und hat danach diese Marke nicht mehr unterschritten sondern ist teurer geworden ! ;)

Das kann jeder der die Fakten wirklich sehen will nachlesen :D

Du ignorierst und verdrehst hier die Fakten , und baust deine Argumente darauf auf!

Deine Einschätzung würde mich aber dennoch interessieren , würde man eine Umfrage machen wieviele Leute tatsächlich nur 220,- Eur für ne Rx 480/8GB und wieviele mehr als 239,- Eur ausgeben mussten und ohne Lieferaufschlag tatsächlich gekauft haben , wie würde da das verhältniss aussehen .........?

Die Rx 480/8GB wurde als günstige und effiziente Karte beworben.

Weder Effizient wenn ich mir den Stromverbrauch im vergleich zu Nvidia ansehe , und leise für günstig auch nicht wirklich ;)

Das jetzt bei Vega Rx , ,AMD die Füsse so still hält verheißt nichts gutes, aber mal sehen ob Vega nicht das wird was Polaris hätte werden sollen :daumen:

also langsam reicht es mit deinem Quark den du von dir gibst!!!
allles was du schreibst entspricht nicht der Wahrheit und Realität, genau das Gegenteil ist der Fall. Du hast auch schon genug gegenteilige Beweise bekommen, warum willst du das nicht verstehen? Irgendwas stimmt bei dir gewaltig nicht, hör auf hier weiter zu schreiben und geh uns bitte nicht weiter auf die Nerven weil das auch keinen interessiert was du denkst oder auch nicht! Warte auf die offizielle Vorstellung dann kannst du weiter Trollen!
 
Jetzt zum letzten mal die Rx480/8GB gab es in Homöopathischen Mengen zeitlich begrenzt für 220 Eur als Angebot , und da aber oft entweder nicht lieferbar , oder mit saftigen Lieferaufschlag !:schief:

In der PCGH ab Ausgabe 08/2016 im Preisvergleich war die günstigste Rx480/8GB mit 250,- EUR gelistet und hat danach diese Marke nicht mehr unterschritten sondern ist teurer geworden ! ;)

Das kann jeder der die Fakten wirklich sehen will nachlesen :D

Du ignorierst und verdrehst hier die Fakten , und baust deine Argumente darauf auf!

Deine Einschätzung würde mich aber dennoch interessieren , würde man eine Umfrage machen wieviele Leute tatsächlich nur 220,- Eur für ne Rx 480/8GB und wieviele mehr als 239,- Eur ausgeben mussten und ohne Lieferaufschlag tatsächlich gekauft haben , wie würde da das verhältniss aussehen .........?

Die Rx 480/8GB wurde als günstige und effiziente Karte beworben.

Weder Effizient wenn ich mir den Stromverbrauch im vergleich zu Nvidia ansehe , und leise für günstig auch nicht wirklich ;)

Das jetzt bei Vega Rx , ,AMD die Füsse so still hält verheißt nichts gutes, aber mal sehen ob Vega nicht das wird was Polaris hätte werden sollen :daumen:
Bis Mai17 gab es die RedDragon, ein gutes Custom-Design, für unter 230€. PCIe im Preisvergleich
Aber ja, die 480 8GiB ist tatsächlich nie die günstig-effiziente Karte geworden, als die sie angekündigt wurde. Da spielt aber auch die Probleme beim Speicher, als das Anziehen der Preise und der ausbleibende Effizienzfortschritt mit rein...
 
Ist sie schon, nur eben nicht im Vergleich zu Nvidia, sondern zum eigenen Vorgänger, Hawaii.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
 
Es könnte sich jemand mal die Arbeit machen den neuen Treiber mit 3dmark zu testen und danach die genaue Treiberversion zu posten, damit wir sehen ob bei dem Test die neue Version zum Einsatz kam!

Die Treiberversion kann man auch einfach auf den Info Seiten der Radeon Settings sehen.

Edit: ich hab noch kein Update gemacht, kann die Frage also leider nicht beantworten.
 
Beim Blindtest auf der PDXLAN steckte wohl auch eine 1080 TI im "Nvidia PC":

AMD Radeon RX Vega Vs NVIDIA GTX 1080 Ti Blind Test

Und wo ist jetzt die Begründung?
Man bezieht sich einfach auf den Test von Kyle Bennett, der aber aus eigener Entscheidung eine 1080Ti verwendet hat. AMD wollte ihn Vega gegen ne 1080 vergleichen lassen.
Im Artikel auf HardOCP wird sogar geschrieben, dass bei beiden Events in Budapest und Portland ne 1080 zum Einsatz kam.
 
Ist eigentlich auch egal welche Grafikkarte da verbaut war, wenn beide mit 100fps bei 100Hz gelaufen sind.
 
Frag mich bis heute, nach dem Sinn dieser Events. Eigentlich ging es mehr um Freesync gegen G-Sync aber da das ganze bei ca 90-100 fps gelaufen ist, finde ich es generell Sinnlos.
Denke es ging mehr um die Aufmerksamkeit für ihr neues Produkt und das sollte funktioniert haben.
 
Zurück