RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Kommt halt immer stark auf den einzelnen an. Ich spiele zu einem großen Teil Simulationen, da ist der Detailgrad für mich sehr wichtig... Klar koennte ich z.b. im Rennen Vorteile erzeugen indem ich die ganzen Blend, Sonnen, Wettereffekte etc abdrehe aber da ich nicht gerade in die Arcade Racer Fraktion falle ist das eher keine Option und das Erlebnis wird mit jedem Regler den ich weiter gegen Anschlag drehen kann noch besser

 

[Gast1748380205]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wobei bei der Sim eben FPS > im Zweifel auch wichtiger als Texturendetail und MSAA ist. Wenn ich z.B. bei Settings in den 6 vs. 8GB einen Unterschied machen sowieso bei den Min-FPS unter 40 gehe, dann ist es für mich ein eher theoretischer Vorteil. Mehr VRAM schadet nicht, aber wenn man sich jetzt eine GT 1030 oder RX 450 mit 8GB vorstelle, dann macht das auch keinen Sinn.

 

[slot108]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Es ist halt das übliche Fähnchen im Wind. Als die Fury rausgekommen ist, hat man die Karte verteidigt, weil 4GB locker ausreichend sind, denn es ist ja HBM.
Und jetzt befindet man sich ein oder zwei Leistungsklassen drunter und jetzt sollen 6GB nicht mehr reichen und 8GB lautet die Empfehlen, so ziemlich das einzige was für eine rx480 spricht, auf dem Papier.

Ob 6 oder 8GB ist derzeit absolut egal und für die Leistungsklasse einer rx480 oder GTX 1060 sowieso recht wahrscheinlich nutzlos.

is Wahnsinn wie das sogar Einzug in den Redaktionen hält ...

 

[Frittenkalle]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Und wenn man mal ehrlich ist, der Unterschied zwischen Ultra / Hoch - Texturen ist oft nur marginal, muss man schon mit der Lupe auf Vergleichsbildern suchen.

 

[Chukku]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich muss gestehen, dass ich vor 1-2 Monaten auch noch dachte, dass alles über 4GB nur Marketing ist.
Ich nutze 2 x 980Ti SLI und selbst mit UHD Auflösung und Ultra Details komme ich zum Beispiel bei Witcher 3 nicht auf über 3,2GB VRAM Nutzung. Und das ist immerhin eines der grafisch anspruchsvollsten Spiele, die ich je gezockt habe.
Nun habe ich aber vor Kurzem seit Längerem mal wieder StarCitizen gestartet (zum ersten mal seit meinem SLI upgrade) und stelle fest, dass 5,5 bis 5,8GB VRAM belegt werden. (UHD und custom User.cfg)
ROTT und Mirrors Edge2 interessieren mich zum Glück nicht grossartig, von daher habe ich im Moment noch keine Probleme. Aber ich schätze, dass meine 6BG in den nächsten 2 Jahren noch reichlich knapp werden könnten.

Eigentlich wollte ich mit meinem aktuellen Setup mindestens 2 GPU Generationen überspringen, aber wahrscheinlich werde ich aus diesem Grund doch schon bei einer 1180(ti) schwach werden

**Edit**
dazu muss ich sagen, dass ich weder an ernsthaften Multiplayer Shootern noch an sonstigen E-Sports interessiert bin... ich will einfach nur ein überwältigend schönes Bild bei 40-60 fps haben. Um minimalen Input Lag wahrzunehmen, bin ich wahrscheinlich zu abgestumpft. Wer auf Detailstufen zugunsten von high-fps verzichtet, der kommt halt auch länger mit weniger VRAM aus...

 

[Bandicoot]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Stimmt fällt kaum ins Gewicht. Auflösung & Schatten knallen heute meist rein wenn der Speicher knapp wird.
Noch nichtmal in jeden Spiel die HDAO, Texturen, nur bei Mods wird da mal eng, seltener mit Original Texturen.

 

[facehugger]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Aber wer knausern
muss, kauft auch keine neuen Spiele, sondern wartet ein Jahr,
bis sie billiger geworden sind.

Man muss oft gar kein Jahr warten. Habe ich jetzt erst bei "Doom" erlebt. Bei Release mir persönlich für 55 Taler eindeutig zu teuer, kam es jetzt nicht einmal 2 Monate später beim Blödmarkt 25 Taler. Hab es da natürlich sofort gekrallt

Und bei den "tollen" Zugaben der UAC-Edition hätte ich mich eindeutig mehr wie geärgert den vollen Preis gezahlt zu haben.

Davon ab, gerade beim VRAM werde ich nicht mehr knausern. Da gilt der alte Spruch noch wirklich, bigger is better

Gruß

 

[BiJay]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Manche bezeichnen Golf ja auch als ein Sport, für mich ist alles andere als Mannschaftssport kein Sport ( abgesehen vom Boxen ).

Nicht nur ist das ein unpassender Vergleich, sondern auch einfach eine falsche Darstellung. Ob etwas Sport ist oder nicht, hat wirklich nichts mit Mannschaften zu tun.

 

[Lichterflug]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

"Nur Grafikkarten mit 8 GiByte sind in jeder Lage und jedem Spiel standhaft und somit auch der Zukunft gewachsen. (..) Daher rate ich jedem (..) zu einer 8-GiByte-Grafikkarte wie der Radeon RX 480/8G (..)"

Wenn ich den Artikel der PCGH richtig verstehe, "empfehlen" sie die AMD-Karte, statt der von NVidia, aufgrund der um 2GB reduzierten Speichermenge - im Mittelklasse-Segment.
Warum bitte wurde das ganze nicht mit einer kleinen Auswahl an Benchmarks/Fakten untermauert?
So liest sich der Artikel lediglich wie eine verärgertes Person, die sich eine beschnittene GTX970 kaufte und nun ins AMD-Lager wechselt.

Ich möchte gern sehen, dass die 8GB VRAM in Sachen Leistung auch bei RAM-kritischen Szenen besser sind. Nur weil ich mit 8GB VRAM mehr Optionen haben könnte, heißt dass nicht, dass diese auch ruckelfrei dargestellt werden.

 

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wow, tolle News.

Damit können wir endlich mal einen Harken in der GPU Speicherdiskussion machen.

"Nur Grafikkarten mit 8 GiByte sind in jeder Lage und jedem Spiel standhaft und somit auch der Zukunft gewachsen. (..) Daher rate ich jedem (..) zu einer 8-GiByte-Grafikkarte wie der Radeon RX 480/8G (..)"

Wenn ich den Artikel der PCGH richtig verstehe, "empfehlen" sie die AMD-Karte, statt der von NVidia, aufgrund der um 2GB reduzierten Speichermenge - im Mittelklasse-Segment.
Warum bitte wurde das ganze nicht mit einer kleinen Auswahl an Benchmarks/Fakten untermauert?
So liest sich der Artikel lediglich wie eine verärgertes Person, die sich eine beschnittene GTX970 kaufte und nun ins AMD-Lager wechselt.

Ich möchte gern sehen, dass die 8GB VRAM in Sachen Leistung auch bei RAM-kritischen Szenen besser sind. Nur weil ich mit 8GB VRAM mehr Optionen haben könnte, heißt dass nicht, dass diese auch ruckelfrei dargestellt werden.

Du musst Dich ja nicht auf den Schlipps getreten fühlen. Es wurde ja begründet warum bei einer "neu"investition es Sinnvoll ist auf 8GB zu setzen, damit man eben nicht wieder gleich reduzieren muss. Punkt aus Ende.

MfG

 

[Gast1748380205]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Vor allem wer sagt, dass 8GB ausreichen und nicht erst 12 oder 16? Es ist gerade 3 Jahre her, dass die erste Titan mit 6GB auf den Markt kam. 6GB werden heute nicht einmal mehr für Mittelklassekarten empfohlen, die damals 2GB hatten. Setzt sich dieser Trend fort, dann sind 8GB auch nicht wesentlich zukunftssicherer. Klar mehr ist immer besser aber zu sagen, dass 8GB genug ist nur will bisher keine Karte in der Klasse mehr bietet ist imho falsch.

 

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Vor allem wer sagt, dass 8GB ausreichen und nicht erst 12 oder 16? Es ist gerade 3 Jahre her, dass die erste Titan mit 6GB auf den Markt kam. 6GB werden heute nicht einmal mehr für Mittelklassekarten empfohlen, die damals 2GB hatten. Setzt sich dieser Trend fort, dann sind 8GB auch nicht wesentlich zukunftssicherer. Klar mehr ist immer besser aber zu sagen, dass 8GB genug ist nur will bisher keine Karte in der Klasse mehr bietet ist imho falsch.

Da es keine middle ware GPUS gibt mit mehr als 8GB stellt sich die Frage doch überhaupt nicht.

MfG

 

[BlackBetty466]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Es handelt sich hier nicht um einen Test oder eine News, sondern um einen Kommentar. D.h. der Text spiegelt die subjektive Einschätzung des Autors wider. Daher braucht es hier keine Fakten.

Daß hier eine ganze Menge Fachwissen hinter der Meinung von Raff steht, dürfte aber jedem klar sein.

Gesendet von meinem D5503 mit Tapatalk

 

[Meldryt]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Kommt doch immer drauf an was man damit spielen will und vorallem wie flüssig. Manche Leute spielen zeitversetzt. Müssen erstmal ihre 2-5 Jahre alten Steamtitel abarbeiten und brauchen die Leistung somit nicht sofort.
Für die meisten aktuellen MOBAs, MMOs oder älteren Shooter werden 4GB auch noch reichen. Da man dort eh mit mind. 40 FPS unterwegs sein will und die Einstellungen in FullHD gegebenenfalls runterstellen muss.
1060 mit 3GB sind allerdings etwas grenzwertig. Alles oberhalb einer 970 sollte doch auch mind. 4GB haben, sonst wäre die Diskussion wegen der 3.5 GB für die Katz gewesen.
Bei AMD Karten ist wiederum fraglich ob die 8GB jemals erreicht werden, wenn man nicht gerade in WQHD oder UHD bei niedrigen Frameraten rumdümpeln will.

Wenn man vorher den Artikel "Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein?" gelesen hat, dann muss man diese Aussagen hier auch nicht ernstnehmen.

 

[KrHome]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bei AMD Karten ist wiederum fraglich ob die 8GB jemals erreicht werden

Die werden schon lange erreicht - genauso wie bei Nvida Karten.

Wenn man vorher den Artikel "Warum müssen es immer noch Ultra-Details sein?" gelesen hat, dann muss man diese Aussagen hier auch nicht ernstnehmen.

Die Hälfte der Leute hier im Thread hat massive Leseverständnisprobleme. Und dabei gibst sich Raff wirklich Mühe genau darzulegen, warum 4GiB problematisch sind.

1. Texturen kosten keine Rechenleistung. Kriegt das endlich in euren Schädel! Die kannst du mit 8GiB immer voll aufdrehen, egal was die GPU sonst so zu tun hat.
2. Moderne Engines skalieren gerne mal ungefragt auf hässliche Art und Weise beim Streaming, LOD etc., wenn sie zuwenig Speicher vorfinden. D.h. 4GiB Spieler werden bevormundet.
3. In DX12 wird in Zukunft noch ordentlich rumgeschlampt werden, was ineffizenten VRam Verbrauch angeht.

 

[OldboyX]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Vor allem wer sagt, dass 8GB ausreichen und nicht erst 12 oder 16? Es ist gerade 3 Jahre her, dass die erste Titan mit 6GB auf den Markt kam. 6GB werden heute nicht einmal mehr für Mittelklassekarten empfohlen, die damals 2GB hatten. Setzt sich dieser Trend fort, dann sind 8GB auch nicht wesentlich zukunftssicherer. Klar mehr ist immer besser aber zu sagen, dass 8GB genug ist nur will bisher keine Karte in der Klasse mehr bietet ist imho falsch.

Das ist doch völlig an der Diskussion vorbei. Natürlich wird sich langfristig die Speichermenge noch weiter nach oben bewegen. Genau aus dem Grund, erklärt Herr Vötter hier wieso seiner Meinung nach (Achtung, Kommentar!) die 8 GB eben aktuell die klügere Wahl sind für alle die ihre Grafikkarte eine Weile im Rechner haben wollen. Mehr VRAM ermöglicht es höher auflösende Texturen zu verwenden und somit die Grafikqualität zu verbessern ohne ansonsten großartig mehr Leistung zu benötigen.
Wenn ich ein x-beliebiges Spiel aufmache und meiner besseren Hälfte die Auswirkungen der unterschiedlichen Regler zeige, dann fallen ihr nur bei den wenigstens Reglern sofort augenscheinliche Unterschiede auf:
- Auflösung
- Texturqualität
- Sichtweite
- Dichte von Bodenobjekten
- Schatten (nur in 3 Stufen: keine/Punkt/Voll)

und der ganze Rest wie SSAO, Shaders, Reflections, Godrays und weiß der Geier fällt ihr kaum auf.


Sind also alle anderen Faktoren ungefähr ähnlich, so ist die Karte mit mehr VRAM zu bevorzugen, das ist aber denke ich den meisten schon länger klar. In meinen Augen spricht diese Runde nur eine einzige Sache für Nvidia und das ist der geringere Stromverbrauch und nur deswegen würde ich zwischen 480 und 1060 (steinigt mich als "not-green") nie die Nvidia nehmen. Die Leistungsunterschiede bewegen sich im einstelligen Prozentbereich und die AMD-Karte sieht für die Zukunft sehr vielversprechend aus (DX12, Vulkan). Dazu eben noch die 8GB Vram-Speicher, was ziemlich gut zu den Konsolen passt (die zwar sicher nicht 8GB des RAMs nur für die Games belegen dürfen, aber am PC hat man ja auch noch das OS und es wird für den PC in der Regel nicht so punktgenau gecoded).

 

[Diweex]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

"Nur Grafikkarten mit 8 GiByte sind in jeder Lage und jedem Spiel standhaft und somit auch der Zukunft gewachsen. (..) Daher rate ich jedem (..) zu einer 8-GiByte-Grafikkarte wie der Radeon RX 480/8G (..)"

Wenn ich den Artikel der PCGH richtig verstehe, "empfehlen" sie die AMD-Karte, statt der von NVidia, aufgrund der um 2GB reduzierten Speichermenge - im Mittelklasse-Segment.
Warum bitte wurde das ganze nicht mit einer kleinen Auswahl an Benchmarks/Fakten untermauert?
So liest sich der Artikel lediglich wie eine verärgertes Person, die sich eine beschnittene GTX970 kaufte und nun ins AMD-Lager wechselt.

Ich möchte gern sehen, dass die 8GB VRAM in Sachen Leistung auch bei RAM-kritischen Szenen besser sind. Nur weil ich mit 8GB VRAM mehr Optionen haben könnte, heißt dass nicht, dass diese auch ruckelfrei dargestellt werden.

Naja hast du den Artikel bis zu ende gelesen? Viel zu interpretieren gibts da nicht, Raffs persönliche! empfehlung ist eine 480/8GiB oder eben eine 1070. Benchmarks und sogar ein paar Zeilen Text dazu gibts wenn man auf die Spiele klickt, die freundlicherweise schon mit Hyperlinks versehen sind.

 

[slot108]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

@KrHome:
nur weil ne 8GB-Karte den VRAM vollmüllt, heißt das nicht, dass das notwendig wäre und 6-4GB-Karten dann stottern.

zu 2.: Quelle? Link? is nich?

 

[mannefix]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

(zum Thema: Xeon 1230V2 zu langsam für GTX 1070 mit 8Gbyte)

Danke für die Antwort!: Na ja, es gibt Benchmark (2500K mit GTX1070), wo der Prozzi extrem bei XCom2 limitirt. XCom2 uns Starcraft 2 (was ich viel spiele) sind extrem vom Prozzi abhängig)

 

[DaStash]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

@KrHome:
nur weil ne 8GB-Karte den VRAM vollmüllt,

Korrekter Weise müllt die jeweilige Software den Vram zu, nicht die Grafikkarte.^^ Ansonsten steht alles in der News was du wissen möchtest.

MfG