RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

[9Strike]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich bin Markenneutral und eigentlich sagt mir sogar Rot besser als Grün zu,aber das Nvidia AMD hinterher hängt ist so ziemlich das absurdeste das man behaupten kann.

Das muss man etwas differenzierter betrachten. Siehe meinen Post über deinem. In Sache Front End / Schaderauslastung / CPU GPU Treiberkommunikation liegt AMD definitiv hinter NV. In Sachen LL APIs (asynchronous compute speziell) und HBM Implementierungen liegt NV aber hinter AMD (weil einfach weniger Erfahrung / Produkte auf den Markt gebracht).

 

[ChrisMK72]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Tests, wo am Ende 40 fps bei raus kommen interessieren mich nicht die Bohne! Das ist ganz entscheidend !!! 60 fps sollten es mindestens sein.

Doch 40 FPS is gut. Aber Minimum FPS !

Was nutzen mir 60, oder 80 FPS wenn ich zwischendurch auf einmal 25 hab ?

Ok, so einmalige Ausrutscher sind evtl. noch zu ignorieren, aber wenn ein Spiel öfter unter die 40 FPS rutscht, oder auch mal deutlicher nur knapp die 30 schafft, dann is das für mich nicht mehr angenehm zu spielen.
Die max. FPS, oder Durchschnitt sind mit eigentlich egal, so lange sie oberhalb des Bereich 40-50 bleiben. Also minimal.

In manchen Testvideos gibt es da Angaben wie z.B. 0,1% Minimum FPS, 1% Minimum FPS und Durchschnitts FPS.
Das finde ich ganz gut. Das Ganze dann noch mit Frameverläufen und ich finde es sehr gut.

Diese Durchschnittsbalken, oder max. FPS bringen doch nix. Mein Monitor(+ g-sync gpu) bügelt die eh auf 100 glatt, da 100 Hz Monitor. Ob ich also 55, 85, oder 177 FPS hab is mir egal, so lange sie über 40, wenn's geht besser noch Richtung 50+ sind.

Aber 60 als Minimum ?
Da muss man in anspruchsvollen Titeln schon ganz schön die Einstellungen runterschrauben.
Jedenfalls oberhalb von Full HD.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Als "Übergangskarte" für 1-2 Jahre hätte ich bei der GTX 1060 auch keine Bauchschmerzen. Ist aber alles sehr individuell und von den Spielen abhängig. Wenn man z.B. sehr auf Effizienz achtet und Gameworks für eine tolle Sache hält, wird man wohl nicht an einer Nvidia-Karte vorbeikommen.

Wenn man sehr auf Effizienz achtet kauft man sicher keine Übergangskarte für 280-350 Euro ... Das is fast so effizient wie sein Geld anzuzünden um damit schnell mal einzuheizen ...

 

[DerLachs]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn man sehr auf Effizienz achtet kauft man sicher keine Übergangskarte für 280-350 Euro ... Das is fast so effizient wie sein Geld anzuzünden um damit schnell mal einzuheizen ...

Ich bin natürlich davon ausgegangen, dass man die Karte weiterverkauft bzw. in einem anderen PC verwendet. Einfach nur rumliegen lassen würde ich sie auch nicht.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich bin natürlich davon ausgegangen, dass man die Karte weiterverkauft bzw. in einem anderen PC verwendet. Einfach nur rumliegen lassen würde ich sie auch nicht.

Das ändert daran nichts. Nehmen wir mal die RX480 und die 1060 her. Man kauft die 1060 weil sie effizient ist, kostet mind das gleiche oder ist als Edelcustom nochmal bis zu 30 Euro teurer. Diese Effizienz würde sich sagen wir nach 3-5 Jahren vielleicht mal "rechnen". Du verkaufst sie aber schon nach 1-2 jahren und bekommt dafür dann ziemlich sicher auch noch relativ wenig weil die 6GB gegenüber den 8 GB beim Wiederverkauf eine noch größere Rolle spielen werden als jetzt. Ich verstehs immer noch nicht, also was daran effizient sein soll....

 

[hanfi104]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Speicherspecial würde ich gut finden.

Aber ich persönlich würde das ganze nur sinnvoll finden, wenn man alle Games so einstellt, dass in 1080p oder meinetwegen 1440p immer 60 FPS erreicht werden. Dann kann man ja sehen, wie viel Speicher übrig bleibt, ob es für die maximale Texturstufe reicht und man könnte anhand eines Screenshotvergleichs zeigen, wie groß der optische Unterschied ist, wenn man mit 8 GB eine höhere Texturstufe auswählen kann.

Fände ich "mist" - mal so als Gegenpol
Mein Ziel sind beste Optik und Spielbarkeit =! 60 FPS
Ich optimiere solange, bis es noch spielbar ist, meist zwischen 30 und 45 avg! Gibt auch welche die "brauchen" 60 FPS avg
Das heißt alles auf Anschlag und Effekte aussuchen, auf die ich verzichten kann, bis ich im Spielbaren bereich bin.
Liegen die FPS bei "allem Rechts" bei 60 oder mehr FPS wird eben mit SSAA, AO und konsorten aufgewertet (falls es einen vertretbaren Gewinn bringt)


Deswegen nicht nur auf 60 min FPS gehen, sondern auch die 60 AVG oder 30 AVG anpeilen. Hierzu wäre vielleicht ein Poll sinnvoll, um vorlieben der Community heraus zu finden.

 

[ChrisMK72]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich optimiere solange, bis es noch spielbar ist, meist zwischen 30 und 45 avg!

*würg*

Geht gar nicht ! Ok, für mich.
Ich merke, Geschmäcker sind verschieden.

 

[DerLachs]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Das ändert daran nichts. Nehmen wir mal die RX480 und die 1060 her. Man kauft die 1060 weil sie effizient ist, kostet mind das gleiche oder ist als Edelcustom nochmal bis zu 30 Euro teurer. Diese Effizienz würde sich sagen wir nach 3-5 Jahren vielleicht mal "rechnen". Du verkaufst sie aber schon nach 1-2 jahren und bekommt dafür dann ziemlich sicher auch noch relativ wenig weil die 6GB gegenüber den 8 GB beim Wiederverkauf eine noch größere Rolle spielen werden als jetzt. Ich verstehs immer noch nicht, also was daran effizient sein soll....

Effizienz beinhaltet auch geringere Abwärme bzw. leisere Kühlung. Wenn man auf ein leises System Wert legt, spricht das für die Karte. Wobei ich mir sicher bin, dass es auch leise und kühle RX 480-Customs geben wird. Ich persönlich gehe aber davon aus, dass die Effizienz bei niemandem das Hauptkriterium ist. Vielleicht das Zünglein an der Waage, aber "mehr" nicht. Es ging auch nie darum, dass die Übergangskarte unbedingt super effizient sein muss, sondern dass manche einfach relativ bald eine neue Karte kaufen oder andere auf Effizienz achten. Das war nur ein Beispiel.

 

[Mephisto_xD]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Fände ich "mist" - mal so als Gegenpol
Mein Ziel sind beste Optik und Spielbarkeit =! 60 FPS
Ich optimiere solange, bis es noch spielbar ist, meist zwischen 30 und 45 avg! Gibt auch welche die "brauchen" 60 FPS avg

Tja, so verschieden sind die Geschmäcker, bzw. die Wahrnehmung. Ich hab gestern mal versehentlich einen Regler falsch gesetzt (-->die Aufösung ), und hatte statt ~70fps plötzlich nur noch 40fps. Ich fande den Unterschied gravierend, die Ruckler und der hohe Inputlag waren kaum zu ertragen.

Kommt vermutlich auch etwas auf das Spiel an. Das betreffende Spiel war Overwatch, das ist ja schon einer der schnelleren MP-Shooter. In langsamen Deckungsshootern, Rundenstrategie oder Spielen wie Hearthstone käme ich mit 30fps vermutlich wesentlich besser zurecht...

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Effizienz beinhaltet auch geringere Abwärme bzw. leisere Kühlung. Wenn man auf ein leises System Wert legt, spricht das für die Karte. Wobei ich mir sicher bin, dass es auch leise und kühle RX 480-Customs geben wird. Ich persönlich gehe aber davon aus, dass die Effizienz bei niemandem das Hauptkriterium ist. Vielleicht das Zünglein an der Waage, aber "mehr" nicht. Es ging auch nie darum, dass die Übergangskarte unbedingt super effizient sein muss, sondern dass manche einfach relativ bald eine neue Karte kaufen oder andere auf Effizienz achten. Das war nur ein Beispiel.

Ja ich denke ich weiß schon worauf du hinaus willst. Ich fand das Beispiel halt ned besonders gut gewählt aber ich will jetzt auch ned weiter drauf rumreiten

 

[RavionHD]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Ich denke man übertreibt hier ein wenig, in fast allen Spielen reicht es die Texturdetails eine Stufe runter zu setzen und plötzlich reichen auch 4GB für 4K aus, sofern es dann eh nicht an Rohleistung fehlt.

 

[ChrisMK72]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Kommt vermutlich auch etwas auf das Spiel an.

Stimmt. Bei Strategietiteln, wo es absolut nicht so auf Bewegung ankommt, könnten 30-40 FPS noch gehen.
Ich meinte meine Aussagen eher Richtung open world games, wo man rumrennt und schnelle Drehungen macht um sich umzusehen.
Wenn die öfter auf 33, oder 35 runtergehen, dann muss ich die Einstellungen ändern, damit sie rauf gehen.
So kann ich nicht spielen.

Hab letztens noch die Auflösung runtergeschraubt auf 2560x1080, da in einem Spiel die FPS ab und zu auf 33 runtergingen. Das geht echt nicht. Da kann man doch nicht hinsehen.
Der lag wird so heftig, dass einem schlecht wird.
Mit runtergeschraubter Auflösung lief's dann wieder flutschig.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Tja, so verschieden sind die Geschmäcker, bzw. die Wahrnehmung. Ich hab gestern mal versehentlich einen Regler falsch gesetzt (-->die Aufösung ), und hatte statt ~70fps plötzlich nur noch 40fps. Ich fande den Unterschied gravierend, die Ruckler und der hohe Inputlag waren kaum zu ertragen.

Kommt vermutlich auch etwas auf das Spiel an. Das betreffende Spiel war Overwatch, das ist ja schon einer der schnelleren MP-Shooter. In langsamen Deckungsshootern, Rundenstrategie oder Spielen wie Hearthstone käme ich mit 30fps vermutlich wesentlich besser zurecht...

Abgesehn von Kartenspielen is es bei mir eigentlich egal was ich zocke. Bei 40FPS ist für mich die Schmerzgrenze, gut wirds ab 45 Aufwärts. Alles darunter ist einfach nur noch grausam. Früher war das anders, am 286er war ich auch noch begeistert wenn Test Drive mit gefühlten 12FPS abgelaufen ist lol Aber an besseres gewöhnt man sich leider immer sehr schnell....
Bei shootern koennens durch die Perspektive und die schnellen Blickwinkel natürlich nie genug FPS sein um das ganze fürs Auge noch angenehmer zu gestalten.

 

[ChrisMK72]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Bei 40FPS ist für mich die Schmerzgrenze, gut wird's ab 45 Aufwärts. Alles darunter ist einfach nur noch grausam.

Da liegen wir ziemlich auf einer Wellenlänge.
Seh ich auch so.

Ich merke es richtig, wenn im Spiel die 40 nach unten erreicht werden. Wenn die noch öfter unterschritten werden, oder dauerhaft nur um die 40, muss was geändert werden.

 

[hanfi104]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Tja, so verschieden sind die Geschmäcker, bzw. die Wahrnehmung. Ich hab gestern mal versehentlich einen Regler falsch gesetzt (-->die Aufösung ), und hatte statt ~70fps plötzlich nur noch 40fps. Ich fande den Unterschied gravierend, die Ruckler und der hohe Inputlag waren kaum zu ertragen.

Kommt vermutlich auch etwas auf das Spiel an. Das betreffende Spiel war Overwatch, das ist ja schon einer der schnelleren MP-Shooter. In langsamen Deckungsshootern, Rundenstrategie oder Spielen wie Hearthstone käme ich mit 30fps vermutlich wesentlich besser zurecht...

Ja das Downgrade von >60 auf 30 oder 40 FPS kann schon enorm sein
Kommt halt aufs spielgefühl an, wenns läuft dann läufts, wenns schmiert dann muss man nochmal ran.
Für dich 40 FPS -> Auflösung runter
Für mich 70 FPS -> Auflösung hoch

*würg*

Geht gar nicht ! Ok, für mich.
Ich merke, Geschmäcker sind verschieden.

Genau das wollte ich zum Ausdruck bringen!
Und mir fällt auf, dass da noch was rein sollte.

 

[bonesai]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Da liegen wir ziemlich auf einer Wellenlänge.
Seh ich auch so.

Ich merke es richtig, wenn im Spiel die 40 nach unten erreicht werden. Wenn die noch öfter unterschritten werden, oder dauerhaft nur um die 40, muss was geändert werden.

Ja das ist dann halt einfach nicht mehr wirklich "flüssig". Die "Bildaneinanderreihung" merkt man dann halt in PC Spielen leider deutlich.

 

[Laggy.NET]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Wenn dann FPS limit auf 30 FPS oder meinetwegen 40 oder 45 FPS mit G-Sync/Freesync sonst stottert das doch....

Nun ja, wobei Speichermangel da so ne Sache ist.
In Rise of the Tombraider kann ich die FPS auch auf 30 begrenzen und dann trotzdem komplett ruckelfrei die maximale Texturstufe mit meiner 4 GB Karte nutzen. Denn bei mir brechen die FPS bzw. Frametimes kurzzeitig immer nur von 60 FPS auf ca. 40 FPS ein. Mit einem 30 FPS limit ist davon dann absolut nichts mehr zu spüren und ich kann dann natürlich auch die restlichen Grafikeinstellungen aufs Maximum drehen.

Wer also noch mit niedrigen FPS spielen kann, weil er leiber alles auf Maximum dreht, der kann seinen Speicherbedarf auch problemlos ein wenig "überziehen". Solange dabei die geringste Frametime unterhalb von 33,33 ms bei aktivem 30 FPS limit bleibt gibts keine zusätzlichen ruckler.

Wollte das nur nochmal erwähnt haben, da es ja scheinbar doch genug Leute gibt, die mit solch niedrigen FPS klar kommen.

 

[ChrisMK72]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Was die FPS angeht ging's mir nur darum zu bitten, dass ein eventueller Speichertest( "Speicherspecial" ) dann auch einigermaßen realistische und praxisnahe Einstellungen nutzen sollte.
Also spielbare.

Was bringt es uns zu sehen, dass ein Spiel mit 6 GB nicht auskommt, wenn die Einstellungen nur 20-35 FPS zulassen. So würde eh keiner Spielen(zumindest wenige).
Das mein ich.

 

[hanfi104]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Deswegen hier noch meine Ergänzung
Man müsste mal die Community fragen, wie weit sie denn runter gehen würde, bzw wie sie "spielbar" definiert

 

[ChrisMK72]

AW: RX 480 vs. GTX 1060: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Glaub da wär mal ne Umfrage angebracht
Ne alleinige, allgemeine Lösung gibt's da sicher nicht.