Amigafan
Software-Overclocker(in)
Tatsächlich liegt die Leistung beider CPU´s - da sie der Generation Sandy Bridge angehören - bei gleichem Takt (außer bei Berechnungen, bei denen ein größerer Cache oder breitere Speicheranbindung eine Rolle spielt) auf praktisch demselben Niveau - also ist der höhergetaktete 2700K damit schneller.@Amigafan
Bzgl. Folding würde zur GTX 980 Ti der i7 3820 besser passen, aber Du hast sicher andere Gründe für die Zusammenstellung. Oder ist die Rohleistung des i7 2600@4300MHz größer als die des i7 3820@4100Mhz ?
Du hast natürlich Recht - mir ist trotz Korrekturlesens und Vergleichens die falsche Ziffer entgangen:Lt. psummaryC (Folding@home Projects Summary) sind die 7167-7172 CPU-SMP-Projekte mit GRO_A3-Core. Habe ich da etwas falsch verstanden oder stimmt die psummary nicht mehr ?
Es muß 9167-9172 heißen . . .
Eine zusätzliche Ergänzung zum "generellen PPD-Problem":
Wie der Zufall so spielt, hat meine R9 290@1020MHz eine FullFah-WU 10494 bekommen, von denen sie schon mehrere erfolgreich mit ~269K PPD bei einer TPF von ~ 5:21 Min gefaltet hat.
Diese WU lief aber ohne erkennbaren Grund wesentlich schneller - mit folgendem Ergebnis (HFM Benchmarks Viewer):
Min. Time / Frame : 00:05:00 - 309.689,4 PPD
Avg. Time / Frame : 00:05:05 - 302.105,6 PPD
Das Ergebnis liegt damit mehr als 10% über dem bis Dato erhaltenen Maximum für meine R9 290 - durch zusätzliches Übertakten kaum zu erreichen.
Wenn Ihr jetzt in "Vergleichslisten für PPD" (ich weiß nicht, welche Ihr benutzt) schaut, könnt Ihr sicher sein, dass natürlich vor allem solche Ergebnisse dort landen - und jeder andere Falter fragt sich, wie das mit der verwendeten Hardware - die man womöglich selber nutzt - überhaupt möglch war.
Das ist die einfache Antwort . . .
BTW - was ich noch vergessen habe zu erwähnen:
Meine Faltergebnisse werden bei allen Faltern auf SSD geschrieben - was wesentlich schneller geht als auf normale HDD´s und damit auch ein kleiner Beitrag zu hohen PPD ist . . .
Zuletzt bearbeitet:







