Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

Ein Nutzer im FF hat es selber ausprobiert:
Er bereichtet beim Einsatz des 331er-Treibers für seine GTX660Ti bei einer 8900er WU von einer Änderung der TPF von 5:47 auf 10:20 bzw. einer Änderung der Gesamtfaltzeit von etwa 9 auf 17 Stunden. :kotz:
Ich dachte, ich hatte bei meinem Test irgend etwas "vermurkst", da meine Werte auch in dieser Größenordnung erheblich schlechter waren.
 
:offtopic::P
An die Netzwerk-Spezis (Ethernet-Netzwerk):
Ich nutze in letzter Zeit vermehrt wieder meinen kleinen Asus 1000H Nettop zum Herunterladen von Videos von meiner Dreambox um diese dann auf die Medienplatte im Faltserver zu verschieben > nutze ihn 1. wegen geringem Stromverbrauch (max. 22W;)) und 2. will ich den Server nicht unötig mit dem direktem Herunterladen der Videos stören.
Der Nettop ist mit einem 100Mbit-LAN-Anschluss ausgestattet (Übertragungsgeschwindigkeit 12,2MB/s was ja schon fast das theoretische Maximum ist) > Frage: wieviel würde es von der Übertragungsgeschwindigkeit her bringen wen ich mir einen 1Gbit-Ethernet>USB-Adapter zulegen würde?
Würde es überhaupt was bringen oder bremst der Atom N270 den Geschwindigkeitsvorteil komplett aus? :huh:

Edit:
Noch ne andere Frage:
Wieso wird beim Anhangsfenster mit Firefox 24.0 unten die Pfeile zum weiterblättern der Anhänge nicht angezeigt? :huh:
Muss da irgendwas bestimmtes aktiviert sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
:offtopic::P
An die Netzwerk-Spezis (Ethernet-Netzwerk):
Ich nutze in letzter Zeit vermehrt wieder meinen kleinen Asus 1000H Nettop zum Herunterladen von Videos von meiner Dreambox um diese dann auf die Medienplatte im Faltserver zu verschieben > nutze ihn 1. wegen geringem Stromverbrauch (max. 22W;)) und 2. will ich den Server nicht unötig mit dem direktem Herunterladen der Videos stören.
Der Nettop ist mit einem 100Mbit-LAN-Anschluss ausgestattet (Übertragungsgeschwindigkeit 12,2MB/s was ja schon fast das theoretische Maximum ist) > Frage: wieviel würde es von der Übertragungsgeschwindigkeit her bringen wen ich mir einen 1Gbit-Ethernet>USB-Adapter zulegen würde?
Würde es überhaupt was bringen oder bremst der Atom N270 den Geschwindigkeitsvorteil komplett aus? :huh:


reichen dir die 12MB/s nicht? Der ASUS PC hat doch sicher kein USB 3.0 von daher wäre das Limit scho mal durch die schnittstelle auf maximal realistische 30MB/s gesetzt. Außerdem wäre ich mir net sicher, was für ein Netzwerk Durchsatz der schwache Atom zustande bringt. Könnte gut sein, dass der net mal die 30MB/s schafft. Ich denke nicht, dass sich so ein Adapter alles in allem lohnt.​
 
@A.Meier-PS3

Solange NAS mit Atoms (oder noch langsameren ARM-Prozessoren) ausgestattet werden, würde ich mir um die Leistungsfähigkeit des Nettop im Netzwerk keine Sorgen machen.
Die erwähnte Einschränkung von wolf7 bezöglich USB 2.0 bleibt allerdings . . .
 
Solange NAS mit Atoms (oder noch langsameren ARM-Prozessoren) ausgestattet werden, würde ich mir um die Leistungsfähigkeit des Nettop im Netzwerk keine Sorgen machen.

Wobei die Atoms hier eh schon die Speerspitze der Leistungsfähigen NASes bilden :ugly:
Da wird von 600MHz Singlecore aufwärts ja alles eingebaut was der Low Budget Markt hergibt.
Andererseits bekommt man um wenig Geld schon einen Netzwerksspeicher der (langsam) funktioniert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier Screenhot vom Firefox ohne Addon: 1.png
Und hier ein Screenhot vom IE 2.png



Eee 1000H:
Da die Medien-HDD im Faltserver ist, ist die max. mögliche Empfangsgeschwindigkeit nicht das Problem > wenn die Daten von der Samsung 840Pro im 1090T-Rechner kommen habe ich konstant über 100Mbit/s.
Die Daten vom Eee 1000H kommen von der internen SSD (ne steinalte Supertalent SST_FTM64GL25H) > wie schnell die Lesen kann weiss ich nicht da das Internet mir nur Daten der SST_FTM64GX25H liefert. :ugly:

Nachtrag:
Hab es gefunden wie schnell sie lesen kann > 150Mbit/s

Also wenn das kaum was bringt lass ich es sein. :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Version ist die 24.0, meines Wissenstandes die Aktuelle.
Naja dann werde ich wohl hier im Forum mit IE unterwegs sein wenn ich was aus den Anhängen brauche, denn Lust auf das grosse Rumprobieren bis ich eine funktionierende Version habe hab ich echt nicht.

Danke für die Hilfe. :daumen:
 
Hallo,

hab mir ja letztens die HD 7870 GE gegönnt und damit jetzt ein paar merkwürdige Erfahrungen gemacht.
Dies führt zu Überlegungen und Fragen, die ich gerne loswerden möchte ;-)

Zunächst hatte ich die GraKa im Zweitrechner verbaut, AMD X4 905e mit 7870 als einziger Karte.
CPU faltet nicht mit, mit Projekt 8900 immer um die 55.000 bis 58.000 PPD.

Jetzt hab ich die Karte im Hauptrechner, Core i7 2600K@4,2 GHz.
Im slot 1 eine GTS450, die 7870 im unteren slot.
Wenn die CPU mitfaltet, komme ich jetzt mit P8900 auf 52-53 k PPD. Client hat automatisch auf 7 Kerne runter geschaltet.
Ohne CPU kommt auch nicht wesentlich mehr rum. Die Ergebnisse sind auf jeden Fall schlechter als im AMD Rechner.

Das verwundert mich umso mehr, weil der Intel Rechner z.B. bei Cinebench R15 meilenweit vor dem AMD liegt.

Daraus resultieren 2 Fragen:
Hat die CPU beim Falten keinen großen Einfluss auf das Ergebnis der GPU oder stimmt bei meiner Konfig irgendwas nicht?
Bremst die GTS in slot1 evtl. die HD 7870 aus?

Außerdem frage ich mich, ob CPU Falten momentan unter Windows überhaupt noch Sinn macht. Mit 8 Kernen hatte ich
meistens so ~ 22 k PPD und nun mit 7 Kernen ~ 16.500 PPD.

Auf den ersten Blick erscheint es mir lukrativer, den i7 zu schonen und nur GPU zu falten. Vielleicht kann ich den
"Weihnachtsmann" ja noch zu einer zweiten AMD Karte überreden und die in den AMD Rechner zu stecken ;-)

Für alle, die momentan über den Neukauf einer GraKa nachdenken: ich würde nicht nochmal zur 7870 GE mit Pitcairn greifen.
Momentan finde ich je nach Größe des Geldbeutels diese beiden Karten interessanter:

PowerColor Radeon HD 7950 V2, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (AX7950 3GBD5-2DHV2) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Die 7950 kostet nicht viel mehr als die 7870, die Tahiti Pro hat aber 1792 Shader.

Oder eben gleich was ganz Neues:

HIS Radeon R9 280X IceQ X² Turbo Boost Clock, 3GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort (H280XQMT3G2M) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Was haltet ihr von den beiden Schätzchen?
 
Version ist die 24.0, meines Wissenstandes die Aktuelle.
Meinte die aktuelle Version des Flashplayers für den Firefox, gibt ja auch einen separaten Flashplayer für den IE (der Uploaddialog läuft meines Wissens mit dem Flashplayer).

Falten mit SMP unter Windows? Ich hab es aufgegeben, mit 100W rund 12k-20k ppd....nein danke:daumen2:
Wenn die Grafik "mitfaltet", d.h. sowieso aktiv ist, kann man die CPU ruhig mitrechnen lassen.:daumen:Der Mehrverbrauch zusätzlich zur Grafik fällt da kaum auf.
 
Meinte die aktuelle Version des Flashplayers für den Firefox, gibt ja auch einen separaten Flashplayer für den IE (der Uploaddialog läuft meines Wissens mit dem Flashplayer).
Ich schau mal nach.

Nachtrag:
Jetzt geht es. :daumen:

Obwohl ich Firefox erst seit einer Woche auf dem Nettop habe, ist der Adope Flash Player komplett veraltet gewesen. :slap:

Die Meldung vom Adope Acrobat ist noch viel besser > aus Sicherheitsgründen gesperrt > wieso wird dann das immernoch mit installiert? :stupid:
 
Zuletzt bearbeitet:
Für einen genauen Vergleich würde ich zuerst mal die GTS450 raustun...und für gleiche Verhältnisse sorgen(Treiber...)
Du hast natürlich Recht. Ich finde das nur raus, wenn ich die 450 ausbaue. (Treiber sind auf beiden Systemen die gleichen.)

Die GTS hat jedoch auch Vorteile- das wollte ich ja eigentlich mit meinem Aufbau raus finden.
Man kann mit der GTS 450 Videos sehen oder StreetView nutzen ohne FAH auf der AMD in die Quere zu kommen.
Surfen geht auch viel geschmeidiger.
Die 2 k PPD, die ich theoretisch verliere, werden im praktischen Gebrauch evtl. durch die Trennung auf 2 GraKas wieder nivelliert.

Ist ja heute der erste (bzw inzwischen der zweite) Tag mit der Konstellation.
Werde da sicher noch rumfrickeln ...

Falten mit SMP unter Windows? Ich hab es aufgegeben, mit 100W rund 12k-20k ppd....nein danke:daumen2:
Das ist die eine Seite der Medaille.
Und die zweite sieht eben so aus:
mattinator schrieb:
Wenn die Grafik "mitfaltet", d.h. sowieso aktiv ist, kann man die CPU ruhig mitrechnen lassen.Der Mehrverbrauch zusätzlich zur Grafik fällt da kaum auf.

Allerdings hat das für Nicht-24/7-Falter eben auch einen entscheidenden Nachteil:
Beim Falten richte ich mich nach der GPU-WU und deren höherem Bonus.
Wenn man also die CPU-WU mittendrin killt, ist es wirklich fast sinnlos, die mitfalten zu lassen.
 
Zurück