Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[crackajack]

smp 6.34
das neueste vom alten!
Wurde der 6er ev. abgedreht? und ich muss den 7er wieder angucken? irgendwas hat mich an dem gestört und er wurde nach kurzem test entfernt.

 

[Amigafan]

Dahingehend ist mir nichts bekannt - außerdem benutze ich selbst noch den 6,34 unter Windoof (XP als auch Win7) für das SMP-Falten der CPU und habe damit keine Probleme.
Was sagt denn der Log?

 

[wolf7]

was für flags setzt du denn?

 

[picar81_4711]

smp 6.34
das neueste vom alten!
Wurde der 6er ev. abgedreht? und ich muss den 7er wieder angucken? irgendwas hat mich an dem gestört und er wurde nach kurzem test entfernt.

Der 6.34 funktioniert auch bei mir einwandfrei....

 

[Bumblebee]

Der 6.34 funktioniert auch bei mir einwandfrei....

... und bei mir ...
Und ja, wolf7 fragt richtigerweise nach den flags

 

[crackajack]

-smp
also richtig extravagant.

Log:

[01:18:56] Completed 485000 out of 500000 steps  (97%)
[01:22:06] Completed 490000 out of 500000 steps  (98%)
[01:25:14] Completed 495000 out of 500000 steps  (99%)
[01:28:24] Completed 500000 out of 500000 steps  (100%)
[01:28:25] DynamicWrapper: Finished Work Unit: sleep=10000
[01:28:35] 
[01:28:35] Finished Work Unit:
[01:28:35] - Reading up to 3702288 from "work/wudata_02.trr": Read 3702288
[01:28:35] trr file hash check passed.
[01:28:35] edr file hash check passed.
[01:28:35] logfile size: 57571
[01:28:35] Leaving Run
[01:28:37] - Writing 3794795 bytes of core data to disk...
[01:28:38] Done: 3794283 -> 3523746 (compressed to 92.8 percent)
[01:28:38]   ... Done.
[01:28:42] - Shutting down core
[01:28:42] 
[01:28:42] Folding@home Core Shutdown: FINISHED_UNIT
[01:28:46] CoreStatus = 64 (100)
[01:28:46] Sending work to server
[01:28:46] Project: 6984 (Run 0, Clone 219, Gen 101)


[01:28:46] + Attempting to send results [January 30 01:28:46 UTC]
[01:29:27] + Results successfully sent
[01:29:27] Thank you for your contribution to Folding@Home.
[01:29:27] + Number of Units Completed: 693

[01:29:31] - Preparing to get new work unit...
[01:29:31] Cleaning up work directory
[01:29:32] + Attempting to get work packet
[01:29:32] Passkey found
[01:29:32] - Connecting to assignment server
[01:29:33] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[01:29:33] + Couldn't get work instructions.
[01:29:33] - Attempt #1  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.
[01:29:42] + Attempting to get work packet
[01:29:42] Passkey found
[01:29:42] - Connecting to assignment server
[01:29:42] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[01:29:42] + Couldn't get work instructions.
[01:29:42] - Attempt #2  to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.

und das ging dann bis #83 bis ich es gesehen habe.
und genau dasselbe wenn ich nun starte.

Hab gerade meinen alten "smp2"-Ordner probiert. Also eig. 1:1 dasselbe, nur überall die 2 hintendran.

Und der läuft.

 

[Bumblebee]

Ich habe/hatte das Problem jetzt auch mit einem Rechner

Nach Client-Putzaktion läuft er jetzt wieder

 

[wolf7]

heißt das also man sollte immer die core anzahl fest mit angeben? (ist bei mir standardmäßig mit drin)

 

[Amigafan]

@wolf7


Das ist im Normalfall nicht nötig, da der Client die vorhandene Anzahl der Kerne richtig erkennt.

Ausnahme:
Du faltest mit einer ATI/AMD-Grafikkarte.
Dann solltest Du einen Kern für diese "freihalten" und dann statt z. B. -smp 4 auf -smp 3 stellen.

 

[Bumblebee]

heißt das also man sollte immer die core anzahl fest mit angeben? (ist bei mir standardmäßig mit drin)

@wolf7
Das ist im Normalfall nicht nötig, da der Client die vorhandene Anzahl der Kerne richtig erkennt.

Richtig, aber ...

... Dann solltest Du einen Kern für diese "freihalten" und dann statt z. B. -smp 4 auf -smp 3 stellen.

In letzter Zeit kam es vor, dass AMD-Prozessoren beim Falten Probleme mit einer ungeraden Anzahl Kerne hatten
Falls das passieren sollte wäre (um beim Beispiel zu bleiben) -smp 2 besser/stabiler

 

[PAUI]

habe auch wieder ein Problem. muss die CPU Auslastung begrenzen, aber wie?

cpu-usage funktioniert nicht, es zeigt keine Wirkung.

 

[Bumblebee]

habe auch wieder ein Problem. muss die CPU Auslastung begrenzen, aber wie?

cpu-usage funktioniert nicht, es zeigt keine Wirkung.

Verstehe ich dich richtig??
Du willst beim Falten dafür sorgen, dass die CPU weniger stark ausgelastet ist?
Wenn ja - eben gerade dafür ist die flag -smp X zuständig
Damit kannst du Kerne für die Falterei (und nur dafür) "ausschalten" und entsprechend die Last reduzieren

 

[picar81_4711]

Verstehe ich dich richtig??
Du willst beim Falten dafür sorgen, dass die CPU weniger stark ausgelastet ist?
Wenn ja - eben gerade dafür ist die flag -smp X zuständig
Damit kannst du Kerne für die Falterei (und nur dafür) "ausschalten" und entsprechend die Last reduzieren

Entweder so oder man kann auch beim V6 die CPU-Auslastung mit "-configonly" die Prozent einstellen.

 

[Bumblebee]

... also entweder mag mich Stanford nicht mehr oder die Main ist down ...

 

[PAUI]

ja die CPU darf nur zu 75% auslgelastet werdenweil wenn ich nen Minecraft server laufen lassen und ich hab sogar schon nen nice wert von -5 angegeben bekommt er trotzdem nicht die volle leistung.

Kerne wegnehmen bringt da auch nix und wenn ich cpu-usage 75 einstelle berechnet er trotzdem mit 100%

 

[wolf7]

also die Prozente Einstellung ging bei mir auch noch nie, aber über die Anzahl der Kerne, welche zum falten verwendet werden sollen, ist das eig perfekt einstellbar...

 

[picar81_4711]

So, jetzt muss ich mal wieder ein wenig schwärmen:
Als mein 980X noch die BIGs (P6903/6904) schaffte, kamen dabei ca. 95K PPD bei ca. 350W raus.
Meine GTX 690 faltet momentan im 980X die P7624/7625, dabei kommen 71K PPD raus und das auch so um die 350W!
Das ist wirklich eine gewaltige Steigerung im Vergleich vor einem Jahr. Da habe ich mit meiner übertakteten GTX 580 24K PPD geschafft bei >350W Stromverbrauch.
Und momentan falte ich so 1 bis 2mal pro Woche mit der GTX 690 und bekomm immer wieder die P7624/7625!

PS: Und die GTX 690 kostete mich nur ca. 500 Euro, rechnet man den Verkaufspreis meiner GTX 580 weg, dann sind es nur ca. 300 Euros.

 

[Bumblebee]

Nur um sicher zu gehen..
Die 690 alleine verbraucht 350W und liefert 71k PPD?

 

[mattinator]

Das kommt schon hin. In meinem momentanen Übergangssystem bringt die GTX 660 Ti allein knapp 40k PPD bei 200W Gesamtverbrauch des Rechners (auch 762x-er Projekte).

 

[picar81_4711]

Nur um sicher zu gehen..
Die 690 alleine verbraucht 350W und liefert 71k PPD?

350W=Gesamtverbrauch des Rechners