Rumpelkammer: PCGH Folding@Home-Thread II

[foldinghomealone]

Ich nutze diese.
EasyDiy All New PCI Express 16x flexibles Kabel Karten: Amazon.de: Computer & Zubehor

Hatte aber auch ein faules dabei, das mich einige Stunden gekostet hat, weil ich nicht an das Riser-Kabel dachte. Ein zweites als Reserve und dann ist alles gut.

 

[Olstyle]

HWMonitor zeigt mir auch Buslast an. Bei PCIe 3.0 x16 an der GTX980 waren das 30%.

 

[JayTea]

Ich habe halt Bedenken, dass mir dieses Jahr die zwei 2080Ti bei PCIe 3.0 x8 eingebremst werden!!

Mit der Busauslastung bin ich mir reichlich sicher, kann es aber selbst nicht nachprüfen, da ich ja keine dedizierte GPU mehr habe.
Dieses Bild habe ich gefunden. Unter Utilizations gibt es einen Punkt, der "Businterface" heißt. Ist es das nicht!?

Nachtrag: Danke Olstyle für die Bestätigung, dass meine Komandozentrale zuverlässig gespeicherte Informationen auch noch nach Monaten abzurufen vermag!

 

[DOcean]

Könnt ihr diese 3M und DanCase Kabel hier verlinken? ich find auf Anhieb da nichts brauchbares.
Sind die dann am ende um 90° gewinkelt? Bräuchte da eins für n Projekt im Frühjahr

Am besten mal DAN direkt anschreiben -> DAN A4-SFX das kleinste Gaming-Gehäuse der Welt

 

[Gremlin88]

Vieeeeeelen lieben Dank an @A.Meier-PS3 für das freischalten meines Bonuscodes!

...

Mir ist beim Falten allerdings aufgefallen, dass der Windows Task Manager meiner GPU nur 15-30% Auslastung anzeigt, bei "GPU-Z" wird mir allerdings eine 90-95% Auslastung angezeigt. Hat dieses seltsame Problem noch irgend jemand?
Ich falte mit nem i7-6700k und ner GTX1070.

 

[JayTea]

Hey Gremlin und herzlich willkommen!

Japp, das ist ganz normal mit der unterschiedlichen Auslastung.
Eine sinnvolle Begründung gibt's nicht...glaube ich.

 

[Chris-W201-Fan]

Doch, Microsoft misst mist

 

[Hauwexis]

Wo wir hier die Tage von PCIe-Lanes gesprochen haben...
CoffeeLake bietet ebenfalls nur 20, oder?!
Und kann man die Auslastung des Bus nicht mit GPU-Z überprüfen, um einen Flaschenhals auszumachen? Ich meine, bei HWMonitor hätte ich auch immer eine Prozentangabe gesehen, als noch die GTX 960 verbaut war.

Laut Intel hat der 8700k z.b. nur 16 PCIe Lanes: https://ark.intel.com/products/126684/Intel-Core-i7-8700K-Processor-12M-Cache-up-to-4_70-GHz

 

[Olstyle]

Und DMI was 4x PCIe reserviert für den Chipsatz ist.

 

[Hasestab]

Hab gerade mal nachgerechnet. Die Top 20 machen aktuell 56.232.712 ppd. Fast die Hälfte bzw. soviel wie alle vor 2 Wochen.

 

[Chris-W201-Fan]

Aouchi
Aber das ist doch mal fein

AVG?
ja, aber ich komme in den letzten 24h allein in den Top10 auf 49,7 Mio

 

[bastian123f]

... zwei bestellen, falls du doch mal ein Montagskabel erwischt

... also, es gibt Standards bei diesen Verbindungen. Mit den Risern kann man sich am Rande des Standards bewegen, muss aber nicht. Hintergrund sind technischen Grundvoraussetzungen die das Board mitbringt, welche natürlich nicht näher beschrieben sind, da nur der Standard bedient wird. Wenn Linus nun mit einem Board und Bios testet, mag das für das eine Board in Kombi mit dem Bios und der GPU passen. Mit einem anderen Bios, einer anderen GPU und bei anderen Zimmertemperatur muss es nicht funktionieren. Bedeutet, alles außerhalb des Standards ist Glücksache. Aber bei den empfohlenen Riser bin ich sicher, dass die überall laufen, denn wir haben hier schon einige auf unterschiedlichen Boards erfolgreich verbaut.

So. Habe es gerade probiert. Ein Kabel war defekt. Das kommt zurück. Das andere geht.
Die Grafikkarte hängt jetzt am x4 Slot und wird durch Geschenkband gehalten.
Läuft bis jetzt ohne Probleme bei PPD von 450k (im Moment).

 

[Hasestab]

Aouchi
Aber das ist doch mal fein

AVG?
ja, aber ich komme in den letzten 24h allein in den Top10 auf 49,7 Mio

Ja Avg. Kommt hin mit 50 Mio . Habs auch nur mit den 115 Mio Daily verglichen

 

[XeT]

Ich habe halt Bedenken, dass mir dieses Jahr die zwei 2080Ti bei PCIe 3.0 x8 eingebremst werden!!

Mit der Busauslastung bin ich mir reichlich sicher, kann es aber selbst nicht nachprüfen, da ich ja keine dedizierte GPU mehr habe.
Dieses Bild habe ich gefunden. Unter Utilizations gibt es einen Punkt, der "Businterface" heißt. Ist es das nicht!?

Nachtrag: Danke Olstyle für die Bestätigung, dass meine Komandozentrale zuverlässig gespeicherte Informationen auch noch nach Monaten abzurufen vermag!

Deine 2 2080ti ? Du hast willst wirklich, "Glaskugel an" 8000€ für 2 gpus Ausgeben?

 

[JayTea]

Zzgl. zwei Kupfer-Fullblocks....
Äääähmmmm...NEIN!
Ich schätze aber auch, dass Ampere noch teurer wird: keine Konkurrenz in der Liga zu dem Zeitpunkt, wohlmöglich das Kryptomining und Nvidias Geldgier werdens möglich machen.

 

[Bumblebee]

Ich habe halt Bedenken, dass mir dieses Jahr die zwei 2080Ti bei PCIe 3.0 x8 eingebremst werden!!

Nun, wie das meiste im Leben ist alles eine Frage der Perspektive
Ich werde meine ersten zwei 2080Ti an PCI-E 4.0x16 betreiben

... verglichen damit sind sie bei "PCIe 3.0 x8" natürlich schon "ausgebremst"

 

[foldinghomealone]

Kann mir nicht vorstellen, dass die 2080 Ti schon PCIe 4.0 unterstützen wird.
FAH muss endlich den FAHcore_22 veröffentlichen, dann dürfte der Bottleneck Busanbindung bei NVs eh wegfallen.

 

[JayTea]

Einer von uns Freaks wird das schon bei Zeiten testen!

Kann mir nicht vorstellen, dass die 2080 Ti schon PCIe 4.0 unterstützen wird.

Nee, glaube ich auch nicht. Gibt auch so noch keine Plattform, die solche Steckplätze hat, oder? Nur die abgesegnete Spezifikation an sich.

Ansonsten werden es halt zwei Karten auf dem Niveau einer 1080Ti, die dann aber stromsparender/effizienter sind.
Das sollte mit PCIe 3.0 x8 ja kein Problem sein wie man jetzt sieht.

 

[foldinghomealone]

Problem natürlich nicht. Aber, wenn man sieht, dass die 9xxx WUs eine 1080 Ti nur zu gut 80% auslasten, was mutmaßlich auf die PCIe Kommunikation zurückzuführen ist, ist das schon eine enorme Vergeudung an Potential.

 

[Chris-W201-Fan]

das Könnte aber auch ein CPU-Limit sein, oder ein Thema, dass eben eher der Takt der Schnittstelle ein Problem ergibt, dazu müsste man es sehr genau testen.
Die Bandbreite wird durch 4.0 zwar erhöht, ob Latenzen und Laufzeiten einzelner Datenpakete besser werden ist aber nicht gesagt.

Der Flaschenhals ist meiner Meinung nach nicht die Bandbreite bei 3.0 16x, sondern eher das Thema Latenzen. Außerdem ist evtl. auch eine interne Abhängigkeit von Daten vorhanden, so dann eine Parallelisierung eben nicht beliebig weit geht, was dazu führt, das die enormen Parallelisierungspotenziale der GPUs irgendwo nicht mehr genutzt werden können.
Das müsste man über zwei GPU-Clienten auf einer GPU aber eigentlich auch in den griff bekommen können.
geht das?