Interessant wie nvidia so etwas von AMD abhängig macht. Die sind doch keine ernsthafte Konkurrenz. Selbst wenn sie 2 Generation das deutlich bessere Angebot hätten, hat Nvidia immer noch das bessere Software Packet. Die Leute würden eh Nvidia kaufen, weil 'das ist das beste.'
???
1.) Na klar machen sie es abhängig von AMD, vor allem da AMD meist günstiger anbietet und wenn AMD nun plötzlich mit einem MCM Monster kommen würde, die 5090 (die vieleicht eigentlich gar nicht das Topmodell hätte werden sollen) im Raster um 30-40% schlägt, steht man schön blöd da. Da würde dann auch DLSS nicht zünden und selbst in RT wäre der Abstand ja deutlich geringer (denn AMD liefert da ja auch Upgrades und mit 30-40% mehr Raster als Nvidia, wäre man in RT wahrscheinlich auf Augenhöhe zum dann NV Topmodell). Ein MCM Design mal eben flux nachschieben wird auch kaum drin sein, vor allem da es dann eben NVs erstes MCM wäre.
2.) Das bessere Softwarepaket zündet nur, wenn die Karten preislich und leistungstechnisch nah beieinander sind, je größer der Vorteil von AMD ist, je weniger interessiert das Softwarepaket.
Quatsch, als ob NVidia es gross interessieren würde, was für Chips AMD bringt.
siehe oben, natürlich interessiert es NV.
Gibt zahlreiche Chip-Projekte, die früh abgebrochen werden, aus verschiedensten Gründen, oft technischer oder rein ökonomischer Natur.
stimmt, aber hat jetzt genau was für einen Bezug hier?
Sonst hätte es so GPUs wie die Titans, heute zu xx90 (Ti) umbenannt, nie gegeben, die immer eine eigene Leistungsklasse darstellten.
Waren die Titans nicht in allererster Linie downgegradete ProfiChips? Oder auch mal im späteren Verlauf einer Gen ein vollausgebauter 80er; also wenn die Fertigung soweit war, dass es genug vollfunktionsfähige Chips gab?
aber performancetechnisch trotzdem nur in Teilen ebenbürtig
Das ist aber nur die halbe Wahrheit, die 6900XT war performancetechnisch immer auf Augenhöhe, Nvidia hat nicht umsonst eine Menge Strom reingeballert, damit man in den Balkendiagrammen die Spitze behält. Aber wenn man sieht, ein Blick in den aktuellen Index sagt zum Beispiel schon aus, dass eine 6800XT (also nichtmal das Flagschiff) eine 3080 10GB (Releasekarte) schlägt, die 3090Ti distanziert eine 6950XT (die 3090 non Ti und 6900XT sind nicht mehr vertreten) knapp um 7%, bei einem Preisaufschlag von 50% und deutlich besserer Effizienz! Nur RT war NV Gebiet, ansonsten war das ein sehr ausgeglichenes Duell in sachen Performance.
Erschwerend dazu kommt, dass NVidia literweise Blut geleckt hat im KI-Segment und sich augenscheinlich sehr stark darauf fokussiert.
Das halte ich für das "größte" Dilemma für uns Spieler. Im KI Segment lässt sich aktuell wohl richtig Kohle verdienen und Nvidia ist da führend und wird dementsprechend nur das nötigste tun um knapp vor AMD zu bleiben, damit man maximale Effizienz für die KI Fertigung bereitstellen kann.
Witzig fände ich, wenn AMD es schafft doch ein MCM Monster zu bauen und dann beim Release Nvidia völlig überascht, einzig der Glaube fehlt.
MCM haben nur 2 Vorteile.
"nur"?
Die Vorteile sind schon deutlich überwiegender als "nur 2", viele Vorteile resultieren daraus und klar ist auch, dass ein monolithischer Chip viele Vorteile bringt. Dennoch scheint ja so ziemlich der gesamte Markt in diese Richtung zu gehen. AMD macht es mit Ryzen und letztendlich auch RDNA 3 ja vor, dass dies auch gut funkionieren kann. Nvidia wird da nachziehen, auch wenn aktuell vieleicht noch die Nachteile noch überwiegen, so gab es doch schon die klare Kante von NV, dass auch sie an MCM rumwerkeln. Intel ist ja mittlerweile auch dabei, nennen das Spiel halt nur anders.
Aber das ist alles. Bei z.b. 100% Ausbeute sind kleine MCM Chips und ein monolithischer Chip der gleichen Größe gleich teuer. In dem Beispiel ist MCM sogar vom Nachteil.
Nö! größere Chips haben in der Regel weniger nutzbare Fläche auf dem Wafer, da die Aufteilung dann nicht passt und quasi mehr Verschnitt dabei ist.
Nvidia hat dann die aus Marketing Sicht in 90 umbenannt und die fürs Gaming beworben um halt mehr Leute direkt anzusprechen.
ich glaube ja, dass man die umbenannt hat, weil AMD die 6900XT hatte und der eigentlichen Speerspitze im Gaming um die Ohren gesaust wäre, daher hat man die Titan kurzerhand in 3090 umbenannt und ordentlich Strom drauf gegeben um im Balkendiagramm doch noch vorne zu liegen.
