Jetzt haben wir beide einfach etwas spekuliert. Am Ende werden wir es sehen, nach den Tests und den ersten OC Ergebnissen.
Das ist so, mir kam es bei dir halt etwas zu faktisch rüber
Undervolting erwähnte ich nur, aus meiner eigenen Blase heraus, da bei mir jede Hardware auf meine Ansprüche optimiert wird. Das bedeutet sicher nicht 20% mehr Verbrauch, für 10% mehr Fps. Das wäre für mich halt ein Fail.
Ja und Nein, klar ist auch für mich UV immer ein interessanteres Thema geworden, gerade in Momenten wo man durch gezieltes UV sogar oftmals eine mehr Leistung erzielen konnte. Aber nahezu jede aktuelle Karte und CPU arbeitet derartig weit außerhalb des Sweetspots, da muss man sich die Frage stellen, kaufe ich mir eine 4090 um diese massiv zu undervolten, am Ende mit der Leistung der 4080 zu konkurrieren (dann wahrscheinlich sogar unter deren Verbrauch)? Wahrscheinlich nicht, wäre aber irgendwie der Umkehrschluss deiner Aussage. (gilt natürlich so für alle Hersteller)
Weiter glaube ich auch nicht, das AMD so viel Luft nach oben haben wird.
Glauben darfst du das natürlich gerne. Ich denke, dass AMD sich vieleicht etwas vergaloppiert hat und tatsächlich oben raus Reserven hat. Nachdenklich haben mich die Leaks gemacht, die von einem Fehler im Chip und damit einer begrentzten Taktrate sprachen, dies könnte natürlich erheblichen Einfluss haben. Sonst wüsste ich erstmal (außer Thermal Design) keinen Grund warum der neue Chip nicht in etwa die Taktraten der alten Chips erzielen können sollte. Nvidia hat es ja durchaus vorgemacht und trotz kleinerer Fertigung mehr Takt rausgeholt, bei AMD sieht es danach aus, dass selbst die OC Modelle deutlich nach unten geschraubt werden müssen. Die schnellste 6950XT bietet ja irgendwas um die 2700Mhz Boost, während man bei Navi 31 von 2300Mhz ausgeht, OC konnte man ja teilweise sogar schon an die 3Ghz Marke anklopfen. 400Mhz mehr würden halt 20% mehr theoretische Leistung bedeuten, was vermutlich mal ausreichen könnte um die 4090 zu ärgern.
Ich denke, bei den heutigen Karten sollten wir alle UV brauchen!
Bin ich zwiegespalten, ja UV erhöht natürlich die Effizienz, die in meiner Betrachtung nicht uninteressant ist. Aber wenn ich eine 1.000 EUR Karte kaufe, will ich natürlich nur ungerne auf Leistung verzichten. Bei der 4090 finde ich bspw. sehr extrem, wie viel Effizienz man gewinnen kann ohne viel Leistung zu verlieren, da halte ich OC dann für saugeil und extrem wichtig. Bei anderen Karten gewinnt man auch, aber natürlich im wesentlich kleineren Maßstab.
So lange man UV nur nutzt um die Güte der GPU zu testen, also soweit undervoltet, dass die Karte dennoch StockLeistung (oder gar etwas mehr) anbietet, ist das für mich schon seit Jahren eine Pflichtaufgabe. Generell geht ein gewisses negatives Offset ja eigentlich immer, da die Hersteller mit Sicherheiten arbeiten und so fast jeder Karte etwas zuviel Spannung geben, damit diese sicher läuft.
Eine Reaktion auf AMD Release?
Man wird sehen müssen, natürlich wie alles immer Spekulatius, aber ich glaube daran, dass die 7900XTX die 4080 in den gängigen Szenarien schlagen wird und in sehr vielen Online/Prinmagazinen vor dieser liegen wird, da der Anteil an RT Tests entweder gering ist, oder gesondert gebencht wird. Man wird dann wohl relativ schnell reagieren, denn bereits jetzt verkauft sich die 4080 nicht wirklich gut (zumindest wenn man den gängigen Magazinen glaubt) und eine Karte die dann den längeren Balken hat, aber 200-300 EUR weniger kostet wird NV da hart ärgern und die Verkaufszahlen noch weiter zurückfallen lassen. Daher glaube ich fest daran (glauben darf man ja), dass NV noch im Dezember reagieren wird müssen!
Obwohl ich durch das chiplet design kein fan der 7000ervReihe bin(microruckler ...muss ja erst alles aufwendig synchronisiert werden.
Und die schwache Raytracing performance.....
1.) Mikroruckler wird es nicht geben! Aktuell ist es ja noch nichtmal im Ansatz ein Multi GPU Design, da nur ein GPU Chiplet verbaut wird! Selbst mit zwei GPU Chiplets sind aber die Nadelöhre und Probleme des SLI/Crossfire nicht zu erwarten, da der gemeinsame Speicher eben nicht über eine derartig lahme Verbindung angebunden ist, wie bei klassischer Multi GPU Lösungen.
2.) Ich weiß nachwievor nicht, wieso sich dieses Argument so lange hält! Eine schwache RT Performance wird de facto nicht vorliegen. Man geht von 87% Plus aus im Vergleich zur 6950XT, damit würde man 10% vor einer 3090Ti landen und 10% hinter einer 4080 16GB. Die 7900XTX ist preislich aber deutlich unterhalb (15%) einer 4080 angesiedelt und bietet daher selbst in RT sehr vermutlich das bessere P/L! Im Raster kann man durchaus davon ausgehen, dass die 4080 geschlagen wird.
