News RTX 3090 Ti vs RX 7900 XTX: Wer wird die Nase vorn haben?

[owned139]

Meinst du echt, die RX 7900XTX kommt nicht mal einer RTX 3090 Ti vorbei bei der RT-Leistung?

Halte ich für möglich, ja.

 

[rum]

Ist das jetzt ne Umfrage oder ein Artikel mit einer Frage als Inhalt?
Ich persönlich hoffe eigentlich, dass AMD einen Leistungssprung mit ihrer Herangehensweise an Raytracing machen konnten. Ich mag einfach verschiedene Wege mit verschiedenen Targets, verschiedenen Preisen und verschiedenen Effekten/Ergebnissen. Vor allem aber warte ich auf ein paar richtig gute Spiele! Im Moment ists für mich sehr langweilig und Spiele wie Scorn oder A Plague Tale, als Beispiel, sind einfach nicht meine Genres.
Hilft die beste Graka nichts, wenns keinen Grund gibt, sie auszufahren.

 

[theGucky]

Was macht Dich da so sicher? Die RX 7000er sollen ja in Punkto Raytracing Performance gegenüber den 6000ern deutlich verbessert worden sein. Und wenn AMDs Angaben stimmen, dass die 7900XTX als Konkurrenzkarte zur 4080 gedacht ist, sollte sie sowieso deutlich schneller als die 3090ti sein, dem entsprehend hoffentlich auch mit Raytracing zumindest "etwas schneller".

Jaja aber die RX6000 war in RT gerade so auf RTX2000 Niveau. Um mit den RTX3000 gleich zu ziehen in RT muss ein ein größerer Sprung her und DAS hat AMD schon dementiert...
RT-Leistung ist quasi was man an Leistung verliert, wenn man RT anmacht. Wenn die 7900XTX aber in Raster schneller ist, gleich das diesen Leistungsverlust teils aus. Von daher sage ich, das die 7900XTX ähnliche FPS mit RT als die 3090Ti hat.

 

[TypeR]

Für mich ist Raytracing nicht releveant als Grund eine Grafikkarte zu kaufen. Und die Liste der Spiele mit RT wird zwar länger, aber nach eigener Recherche der aktuellen Titel mit RT kannte ich 90% der Games gar nicht, und jene, die ich kenne, spiele ich auch nicht. Aber nVidia-Karten scheiden für mich persönlich alleine wegen den überzogenen Preisen aus. Aber ich bin definitiv seit vielen Jahren zufriedener ATI/AMD Radeon-Nutzer, seit ich mir Ende 2005 eine Radeon X850XT kaufte. Das selbe gilt für mich bei CPUs und Intel. Ich und meine Frau bleiben bei AMD und sind zufrieden mit unseren derzeitigen selbstgebauten AMD-Systemen zum zocken. Aber ja, jeder wie er will!

 

[BigBoymann]

Jaja aber die RX6000 war in RT gerade so auf RTX2000 Niveau.

Nö, bestätigt haben sie es! Schau dir die Folien an, sie haben 87% mehr RT angeteasert (im Schnitt) und damit einen sehr viel deutlicheren Sprung als Nvidia mit der 4080 gegen die 3090Ti! Von der 4090 redet hier eigentlich niemand mehr.

 

[theGucky]

Nö, bestätigt haben sie es! Schau dir die Folien an, sie haben 87% mehr RT angeteasert (im Schnitt) und damit einen sehr viel deutlicheren Sprung als Nvidia mit der 4080 gegen die 3090Ti! Von der 4090 redet hier eigentlich niemand mehr.

Aber von der 6950XT aus welche schon von vornerein wenig RT Leistung hat.
Als Beispiel: Wenn die 6950XT sagen wir mal 50 Punkte in RT hat, bei +87% wären es 93,5. Während die 3090Ti schon mind 100 Punkte hat. Wenn die 4080 "nur" 50% mehr RT hat als die 3090Ti wären das 150.
Die 7900XTX hätte also mind +200% mehr RT haben müssen um der 4080 gleich zu kommen.

Man muss immer wissen wo diese Prozente starten..

 

[raffnix84]

Es gibt keine zusätzliche Latenz- Im normalfall landest Du unter der Nativen.

Siehe oben- Natürlich macht das Sinn. Ein Stück weniger Latenz als Nativ aber trotzdem das doppelte und dreifache an Frames.

Sorry aber die Physik widerspricht dir wehement. Framegerneration bedeutet Latenz, unter die native Latenz zu kommen ist nicht möglich. Die Zusätzlich Frames sind berechnete Frames die sich aus dem Vergangenen und dem Zukünftigem Frame zusammensetzen. Das heißt das Frames zurückgehalten werden. Wie du hier auf Native Latenz kommen willst ist mir schleierhaft.

DLSS 3 Frame Generation: Doppelte Arbeit für die CPU? Überraschende Ergebnisse!

Bekommt die CPU doppelte Arbeit durch DLSS 3.0, welches die Performance bestenfalls verdoppelt? PCGH macht den Test.

www.pcgameshardware.de

Klar hat Nvidia mit Reflex die Latenz allgemein weiter verringert aber das hat aber mit DLSS nichts zu tun.

 

[ZeroZerp]

Sorry aber die Physik widerspricht dir wehement. Framegerneration bedeutet Latenz, unter die native Latenz zu kommen ist nicht möglich.

DLSS3 ist ein Konglomerat aus DLSS2.x , Reflex und gegebenenfalls Frame- Generation.
Im Paket unterschreitet man die Latenz oder behält die der nativen Auflösung zumindest bei, bei einer erheblich gesteigerten Framezahl und überlegenem AA.

Man kann sich natürlich immer an Einzelaspekten aufhängen, wenn man den Blick vom eindeutigen Ergebnis weglenken will.
Damit könntest Du jede Render- und Grafiktechnik diskreditieren, weil dadurch eine grundsätzliche Latenz eingeführt würde.

Das sollte aber nicht von den Fakten ablenken....

Im Paket schafft es hier nVidia bei im Normalfall in Summe gleichbleibender Qualität und Latenz die Framezahl fast zu verdreifachen.
Das sind riesige Effizienzgewinne. Das gerade jetzt in einer Zeit in der alle nach sinkender Energieaufnahme schreien.

 

[BigBoymann]

Aber von der 6950XT aus welche schon von vornerein wenig RT Leistung hat.
Als Beispiel: Wenn die 6950XT sagen wir mal 50 Punkte in RT hat, bei +87% wären es 93,5. Während die 3090Ti schon mind 100 Punkte hat. Wenn die 4080 "nur" 50% mehr RT hat als die 3090Ti wären das 150.
Die 7900XTX hätte also mind +200% mehr RT haben müssen um der 4080 gleich zu kommen.

Siehe PCGH Benchmark, die 4080 bietet 77% mehr RT Performance als die 6950XT, die 3090Ti bietet 43% mehr RT Performance als die 6950XT. Wenn die 7900XTX nun 87% mehr Performance als die 6950XT bringen sollte, liegt die Karte sogar vor der 4080, denn dann würde sie sich eben relativ zur 6950XT bei 187% einsortieren!

Im Paket schafft es hier nVidia bei im Normalfall in Summe gleichbleibender Qualität und Latenz die Framezahl fast zu verdreifachen.

Was soll man sagen!

1.) Fakt ist, dass Frame Generation einen negativen Einfluss auf die Latenz hat!
2.) Fakt ist, dass DLSS 2.3 einen positiven Einfluss auf die Latenz hat, aber eben nicht "gleichbleibende Qualität" bieten kann (bitte nicht streiten, sehr gute Qualität absolut, aber keine "gleichbleibende Qualität".
3.) Fakt ist, dass Reflex die Latenz positiv beeinflusst.

Somit kann man im dreier Paket durchaus davon sprechen, dass die Latenz sinkt, aber dies liegt eben zu 0% an Frame Generation, sondern im Wesentlichen daran, dass DLSS 2.3 nicht nativ berechnet wird, sondern schlicht weniger Pixel berechnet werden um mehr FPS zu holen! Reflex schafft es meines Wissens nach oftmals so eben den Nachteil durch FrameGeneration zu nullen, was absolut OK ist und in meinen Augen den Sinn dahinter erfüllt.

Nur deine Aussagen sind somit schlicht falsch! Meine 6900XT bietet mit FSR auch eine bessere Latenz, nur würde seltsamerweise niemand auf die Idee kommen, dies als Gimmick anzupreisen, während bei FrameGeneration daraus jetzt irgendwas gemacht werden soll?

Um auf deine Grafik kurz einzugehen, was meinst du warum fehlt das DLSS Quality ohne FG? Weil es wahrscheinlich die bessere Latenz bietet und daher gerade gar nicht in den Kontext passen würde? Nur mal so in den Raum geworfen.

 

[JoM79]

Super aus 42fps mach 142fps und das Spielgefühl hängt bei 50fps fest.
Macht bestimmt Spaß in Shootern.

 

[ZeroZerp]

1.) Fakt ist, dass Frame Generation einen negativen Einfluss auf die Latenz hat!

Ja- Das Synthetisieren von Frames kostet Rechenzeit.

2.) Fakt ist, dass DLSS 2.3 einen positiven Einfluss auf die Latenz hat, aber eben nicht "gleichbleibende Qualität" bieten kann (bitte nicht streiten, sehr gute Qualität absolut, aber keine "gleichbleibende Qualität".
3.) Fakt ist, dass Reflex die Latenz positiv beeinflusst.

Exakt- nVidia zwingt einen ja nicht aus Spaß dazu Reflex einzuschalten und empfiehlt zudem DLSS zu aktivieren.

Es geht hier um die Aussage, dass FG nicht nutzbar sei, weil es die Spiele zu einem Lag- Fest machen würde.
Dann muss jedes Spiel, welches in nativer Auflösung gespielt wird, bis jetzt auch kurz vor der Unspielbarkeit gewesen sein.

Wenn die Leute wüssten, dass die Steuerungs- Poll- Rate von diversen Titeln nicht mit der Framerate synchronisiert ist.... Au weia

nVidia gibt einem hier ein mächtiges Werkzeug an die Hand, mit wenig Nachteil enorme FPS Sprünge hinzulegen. Zumindest der optische Apparat wird eben entsprechend besser bedient.

Super aus 42fps mach 142fps und das Spielgefühl hängt bei 50fps fest.
Macht bestimmt Spaß in Shootern.

Siehe oben- Du kannst die Poll- Rate für die Steuerung unabhängig irgendwelcher Bildfrequenzen erhöhen.
Die kannst intern x- mal schneller kalkulieren lassen und dann die Ausgabe darauf syncen.

Die Shooter.. Ja. Sind das nicht die spaßigen Dinger, die dann online eine round trip time von teils 100ms generieren und oft eine Tick- Rate unter 30 pro Sekunde haben....
Unspielbar. Oder doch nicht?

 

[raffnix84]

Es geht hier um die Aussage, dass FG nicht nutzbar sei, weil es die Spiele zu einem Lag- Fest machen würde.
Dann muss jedes Spiel, welches in nativer Auflösung gespielt wird, bis jetzt auch kurz vor der Unspielbarkeit gewesen sein.

Meine Aussage z.B. hat sich nicht nach der Nutzbarkeit sondern nach dem Sinn gerichtet. Bei unter 30 Real FPS wo man die FG WIRKLICH bräuchte bringt es nichts weil die Latenz merklich huinterher hinken würde (bei 30 FPS) trotz Reflex. Ab 60 FPS brauch man praktisch keine FG weil die Solo Spiele dank Freesync / Gsync nahezu stotter und ruckelfrei laufen. In der Regel wollte man immer mindesten genau so viel oder mehr FPS wie der Monitor an Hz. um das Tearing zu minimieren / Unterbinden. Das ist mit den aufgeführten Techniken Heutzuitage nicht mehr erfoderlich. FG wäre praktisch nur für "das gute Gefühl".

Für Competitv Spiele ist es aufgrund der Physikalischen Gesetzen, wodurch die Latenz zw. Einstellung A und Einstellung A + FG immer höher sein wird, prinzipiell uninteressant. Zumal die Competitv Spiele so optimiert sind das die selbst auf einenem Toaster mit 1,5v Batterie 120 FPS abliefern. Somit Bleibt als Zielgruppe 30 - 60 FPS Gamer die nicht mal mit DLSS ohne FG die 60FPS Hürde schaffen und davon wird es meiner Meinung nach nicht viele geben. denn genau dafür ist ja DLSS da.

Natürlich könnte man auf einer 3050 versuchen Cyperpunkit in 4K mit Psycho zu spielen aber solche Grafikkarten Besitzer haben in der Regel kein 4K monitor und upsie... das geht ja nur mit der 4000er Reihe und hier ist das was bisher auf dem Markt ist mehr als Potent genung.

Somit ist FG zwar geiles Tech aber genau so sinvoll wie RGB Beleuchtung die man eh nicht sieht und somit nicht mal der Rede wert. Mann könnte ja 4x FG machen und sich dann auf den FPS aufgeilen oder oder genau so gut die Tacho KM/h Generation aktivieren und angeben das man mit seinem Opel Corsa 400Km/h schafft.

Kleine Emfehlung zum ähnlichen aber kostenlosen Ansatz (Asynchronous Reprojection). Hier werden jedoch nich die Frames generiert sondern die Steuerung von dem Bildrenderer entkoppelt und mit ein paar tricks/simulationen den Eindruck einer weichen Bewegung geschaffen, was auch recht spannend ist.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=IvqrlgKuowE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[JoM79]

Siehe oben- Du kannst die Poll- Rate für die Steuerung unabhängig irgendwelcher Bildfrequenzen erhöhen.
Die kannst intern x- mal schneller kalkulieren lassen und dann die Ausgabe darauf syncen.

Die Shooter.. Ja. Sind das nicht die spaßigen Dinger, die dann online eine round trip time von teils 100ms generieren und oft eine Tick- Rate unter 30 pro Sekunde haben....
Unspielbar. Oder doch nicht?

Kannst du machen, aber was hat das mit frame generation zu tun?
Glaubst du die Software erkennt, dass da DLSS 3 x fps produziert und passt dementsprechend alles an?

 

[BigBoymann]

Somit ist FG zwar geiles Tech

Ich würde das Ganze nicht Mal nur sinnlos betrachten. In Spielen wie Anno oder so, wo es etwas ruhiger zugeht, stören doch eher die niedrigen FPS Raten, nicht aber die Latenzen. In diesen Fällen, wird FG dann auch wirklich gut funktionieren und einen Mehrwert bieten.

 

[BigBoymann]

Es geht hier um die Aussage, dass FG nicht nutzbar sei,

Ich glaube, die Aussage wäre eher gewesen, dass FG nicht sinnvoll nutzbar ist! Die Aussage würde ich dann nämlich in weiten Teilen unterstützen, es wird auch in meinen Augen nur wenig sinnvolle Szenarien geben. In den Spielen wo du 30fps oder weniger hast, wird FG wenn überhaupt einen Unterschied machen können und hier wird es dann ganz darauf ankommen, interessiert der Input Lag? Oder nicht! Da dieser eben nicht verbessert wird, wird es ganz darauf ankommen!!! In bspw Anno interessiert mich der Input Lag nicht so, da wird FG einen Unterschied machen können, in Cyberpunk interessiert mich der InputLag und da wird FG vermutlich eher stören denn was bringen!

DLSS und FSR sind dann die Heilsbringer, FG wird da nur für diejenigen interessant sein, die immer schonmal den längsten haben wollten!

 

[derneuemann]

@derneuemann

Mit einer Diskussionen um Gerüchte und Spekulationen habe ich gar kein Problem, die finden in Threads zum Thema sowieso statt und gehören auch einfach zum Pre-Launch-Zeitraum dazu. Für Zen 4 und Ada war es ja nicht anders.

Bedeutet aber auch: Fillercontent zu veröffentlichen ist nicht notwendig, um den Leuten Raum dafür einzuräumen, entsprechend zu fachsimpeln. Dieser Raum ist nämlich längst da - unter tatsächlichen News zum Thema, unter Tests zu Ada-Grafikkarten und so weiter und so fort.

Wenn ich auf redaktionelle Inhalte klicke, erwarte ich jedenfalls auch genau das - *Inhalte*. Und wie gesagt, die existieren hier nicht. Besagte Diskussionen sind dabei mitnichten das, was mir "zu blöd" ist, an denen habe ich genauso viel Spaß wie jeder über lange Jahre aktive Forist.
Dämlich finde ich dagegen besagte Clickbait-Inhalte. Und ebensolche werde ich dann künftig eben nicht auch noch monetär unterstützen. Bedeutet: Wenn das Niveau einer Seite ein gewisses Level unterschreitet, wird AdBlock reingehauen und das Abo gekündigt ^_^



Disclaimer: Die Plus-Inhalte taugen in meinen Augen meist schon, das ist gar nicht die Frage. PCGH im Gesamten will ich damit hier gar nicht schlechtgeredet haben.
Gratisinhalte ohne Inhalt kann man sich dagegen auch sparen. Wenn das Personal in einem Hardware-Jahr wie 2022, in dem in wenigen Monaten so viele größere Releases anstehen, so wenig ausgelastet ist, dass derlei Artikel notwendig werden, hat man eventuell einfach zu viel davon.

Wobei so mancher Plus Artikel, je nach Thema auch schon mal mehr Tiefe vertragen hätte.

Jaja aber die RX6000 war in RT gerade so auf RTX2000 Niveau. Um mit den RTX3000 gleich zu ziehen in RT muss ein ein größerer Sprung her und DAS hat AMD schon dementiert...
RT-Leistung ist quasi was man an Leistung verliert, wenn man RT anmacht. Wenn die 7900XTX aber in Raster schneller ist, gleich das diesen Leistungsverlust teils aus. Von daher sage ich, das die 7900XTX ähnliche FPS mit RT als die 3090Ti hat.

Ich glaube tatsächlich, das AMD in weniger intensiven Umsetzungen mit RT schneller sein wird, als die 3090TI und in den schweren Brocken (RT) halt eher auf Augenhöhe. Also im Schnitt denke ich, wird die AMD schon schneller sein.