RTX 3080: Erste OC-Ergebnisse zu GPU und GDDR6X-Speicher

Was kostet eine RTX2080 wohl in einem Monat gebraucht? 250-300€? Glaube mehr würde ich nicht bezahlen.
Es gehen gerade RTX2080Ti's mit Wasserblock für 600€ bei eBay unter die Leute und ohne Wasserblock teils für 500€.
Der Gebrauchtmarkt ist gerade wirklich in einem gesunden Zustand. Kann nur empfehlen da mal vorbeizuschauen.
Mich wundern solche Käufe, 500-600,00€
für eine veraltete Technik.In diesem Fall stimmt das ja auch.
Und meine 1080ti ist schon ein Oldi.
Da würde ich doch eher 100-200,0€ mehr investieren damit RTX flüssiger läuft.
 
Jetzt muss ich doch hier nochmal Nachfragen, ist das mit dem Boost-Takt bei den RTX Grafikkarten [Turing/Ampere] deutlich anderst, als das bei Pascal ist? Also bei meiner MSI GTX 1070 Gaming X ist es ja so, das der GPU-Takt mit 1582 MHz und der Boost-Takt mit 1772 MHz angegeben war in den Spezifikationen zur Grafikkarte. Aber auf dem Desktop oder im Game unter Last betrug der tatsächliche Boost-Takt 1949 MHz, also nochmals deutlich höher als der angegebende Boost-Takt in den Spezifikationen.

Hier wird ja jetzt bei der Ampere RTX 3080 der Standard GPU-Takt mit 1440 MHz und der Boost-Takt mit 1710 MHz angegeben, entsprechen denn die 1710 MHz Boost-Takt wirklich dem Boost, den man dann auf dem Desktop oder in Games unter Last zu sehen bekommt?

Das wäre ja dann schon mal völlig anderst, als das bei meiner Pascal der Fall wäre und wenn man dann noch bedenkt, das man gerade mal 70 MHz also auf 1780 MHz Boost kommt, dann erscheint mir das doch recht wenig. Vor allem wenn ich das so mit meiner Pascal Vergleiche, wo ich ja auf die 1949 MHz noch locker 140 MHz [also 2089 MHz / was in Games immer Stabil lief!] draufpacken konnte? :hmm:
 
Laut leaks ganz klar nein. Nvidias Boost algorithmus boostet nach Powerlimit. Damit läuft die Karte in jeder Situation an der freigegebenen TBP, sofern keine anderen Limitierungen greifen. Dies führt dazu, dass du häufig höhere Boosttaktraten siehst. Lässt du etwas wie Furmark laufen kommst du auf den angegebenen Boosttakt ansonsten immer 100-200MHz höher, je nach GPU, Szene usw.
Meine Turing läuft auf 2145MHz Shader und Tensorcore stabil. Einzig die RT Cores mögen das nicht mehr.
Ich vermute dass Ampere ähnlich takten wird aber viel stärker vom Powerlimit eingebremst wird und daher die großen Chips die Taktraten wohl nicht mehr schaffen.
 
Je nach Variante des Benchmarks liegt der Vorteil nur bei 1,8 bis 3,4 Prozent. Mit entsprechend höherem Powerlimit sind hier wohl noch größere Differenzen zu erwarten.
Schön beschrieben alles. Wahnsinn, was die leisten könnte, mit 1kW TBP. Oder mit 2x8 Stecker, aber 16² pro Ader und im Abklingbecken. ~98A pro Ader. Alter Falter. RT in 4k mit 1%mins von 60fps. Mega...

Steht da überhaupt irgendwo (Vcardz), ob das nur Benchstabil oder 24/7 war? Ich hoffe sehr wohl, weil wenn das nur Benchstabil ist und PCGH das mit dem Text bringt. dann wäre das schon ziemlich sehr peinlich.
 
@wolflux:

apropo Traum, meiner wäre eine (kolportierte) RTX 3080 Ti 16GB für 499€. Gut, dann wären wir ja bei unter 999€...:D

Kann nicht schon Mittwoch sein:rolleyes:

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

:lol:
 
Also Verlangst du eine Stellungsnahme zu der Aussage "hirnlose Nasen" gut, dann gebe ich die jetzt:
JETZT brauchst du mit so einem Feigenblatt auch nicht mehr um die Ecke zu kommen. Ihr habt euch alle auf den Zug des Schmuddelkindes gestürzt, weil es euch gepasst hat und euch dann plötzlich gewundert, warum ihr Schmuddelkind genannt werdet. Du hast noch gelesen wie hoffgang der angegriffenen Seite (!) zuviel Emotionalität vorgeworfen hat, nicht aber dem Poster des ersten Steines.

Das kann man jetzt null ernst nehmen mehr, sorry, der Zug ist weg. Das hätte von Anfang an kommen müssen. Es kam von euch aber gar nichts. Woraus man einiges schließen kann.

Und da geht es wieder los. Die versteckte suggerierung die Produkte wären für mich zu teuer und der Versuch es zu subjektivieren.

Nein.

Objektiv kann man in den letzten 10 Jahren eine mehr als Verdreifachung der Preise des GPU-Topmodells feststellen. Ist das jetzt "falsch" oder ein "Gefühl"?
Objektiv sieht man da aber leider nur eine Steigerung von 499US$ auf 699US$. Die Inflation alleine in diesem Zeitraum (2010->2020) deckt alleine die Hälfte der Differenz ab (19,2% -> 594,80US$). Dazu kommen massiv gestiegene Kosten in der Fertigung, viel aufwändigere Komponenten (die Kühlung der 580 würdest du heute nicht mehr akzeptieren!) usw. usf.

Gefühlt bastelst du dir (wie man sieht) die Steigerung ja gerne zusammen, das hat aber null mit Objektivität zu tun. Du bastelst dir irgendwas hin, weil im objektiven Vergleich (3080/580) ja dann doch nur so mager ausschaut wie oben skizziert. Rest im Spoiler.

Dass man mir meine Worte jetzt umdreht, mich absichtlich missversteht und mich versucht auf "Karte" festzunageln ist zwar nicht nett, aber zu erwarten. Danke für den Hinweis, ich werd von nun auf stärker auf meine Wortwahl achten.
Ich verstehe dich nicht miss, wenn du ständig von "Karte" gesprochen hast. Genauso hast du es auch gemeint, bis ich dich jetzt heftig mit der Nase drauf gestoßen habe, dass das Bullshit ist. Was von deiner "gefühlten" Preissteigerung übrig bleibt, weil du gern ne 3090 haben möchtest, sieht man ja oben.

Ich zitiere gern nochmal dein Posting:
Doch habe ich. Nur Verstehe ich nicht ganz was du hier vergleichst. die RTX 3090 ist dasselbe die die GTX 580. In ihren jeweiligen Zeiträumen waren diese Karten die jeweils stärksten, es gab keine Grafikkarte über ihnen mehr.
[...]
Dann die nächstschwächere Karte, hier die (derzeit) RTX 3080 gegenüber der GTX 570:
1. Du hast immer nur die Karte vergleichen
2. Singular

Dass du dann plötzlich auf 2x3090 wechselst zeigt schon, wie verzweifelt du bist und wie falsch deine Argumentation. Da lohnt es sich gar nicht mehr weiter zu diskutieren mit dir.

Für dich ist es einfach per se (gefühlt) zu teuer. Da müsse neben zur Not die Fakten mit angepasst werden. Wie man sehr gut an deiner Argumentation sieht. Du merkst die Fakten passen nicht? Ach nein, du willst ja lieber P/L vergleichen (was du vorher nie getan hast)!!!

Ich hab weder einen 50mm² Chip gefordert, noch kritisiere ich Käufer einer 2499$ GPU, die die Dinger wirklich brauchen. Die können ja nicht anders und sind ja quasi gezwungen dazu die GPU's zu kaufen.

Warum willst du mir unbedingt in den Mund legen dass ich einen 50mm² Chip mit 1/10 der Leistung will? Und für 300$ würd ich da auch sagen dass der dann zu teuer ist.

Die 1/10 Leistung lese ich auch in diesem Post zum ersten mal, aber toll dass man mir das noch bevor ich das weiß vorwirft.
Du hast offensichtlich Probleme abstrakte Aussagen zu verstehen.

Du sagst: Früher kostete eine 580 nur 499US$, was die größte SingleGPU Karte und heute kostet die größte SingleGPU Karte 1499U$.

Heißt eben im Umkehrschluss: Würde NVIDIA nur einen 50mm² CHip bauen (-> größte SingleGPU Karte) und die für 399US$ verkaufen, wärst du und deine Metrik komplett glücklich.

Dass du aber mit einem 250mm² Chip für 599US$ viel besser fahren würdest (-> 4-5x Leistung), das merkst du Profi eben nicht. Genauso verhält es sich hier auch. Es gibt einen riesigen, extrem teuren BigChip (um einige Faktoren teurer als ein damaliger GF110) und es gibt sogar noch das Glück, dass wir den in der 3080 sehen. Das heißt mitnichten, dass die 699US$ überteuert sind (s.o.).

Wie ich auch vorher schon erwähnt habe kritisiere ich nicht dich persönlich damit, sondern das Verhalten der Käuferschicht, die unreflektiert einfach immer das neueste und Beste haben will, um sich unbedingt vom "Pöbel" abgrenzen zu müssen, ohne dabei zu reflektieren dass man damit dem Hersteller das Signal gibt, dass die Preise in Ordnung sind.

Wenn du zu der Käuferschicht gehörst, dann kritisiere ich dich. Ist mein gutes Recht was mir keiner Absprechen kann.
Alleine der Part über die Abgrenzung sagt mehr über dich und deinen Denkhorizont aus, als über die Leute, die sich so eine teure Grafikkarte kaufen :haha:

Vielleicht können und wollen diese Leute sich das einfach leisten? Mal überlegt, dass es Leute gibt mit weniger Geld als du und die kritisieren dich dafür, weil du das Geld doch lieber mal spenden könntest, als dumm vor deinem Monitor zu hocken?

Hat vielleicht was mit Kinderstube zu tun, aber ich denke eben dass es dich einen feuchten Furz angeht und da gibt es auch nichts zu kritisieren. Das ist wie Grestorn schon sagte reine Hybris. Du meinst schlauer als der Rest zu sein. Das ist sehr, sehr dumm.

Aber wenn man sich damit befasst, sind trotzdem viele neuentwicklungen in der Vergangenheit gemacht worden. Es kamen immer neue Shader Models, Hardware T&L, ja sogar Hardwarenahe Beschleunigung (Glide!), und viele andere Dinge wurden entwickelt.
Damit belegst du eigentlich nur, dass du keinerlei Ahnung von der heutigen Komplexität und dem heutigen R&D Aufwand für Weiterentwicklungen wie Raytraing hast.

Halt wie ein Absatz drüber: Klarer Fall von DunningKruger. Du bist der Schlauste und alle Anderen sind Idioten. Aber wehe jemand hat mehr Geld als du, dann reagierst du da total allergisch drauf. Wahrscheinlich ist der Andere mit dem mehr an Geld einfach nur schlauer als du und hat sich deshalb die teurere Grafikkarte erarbeitet :P

Es ist ganz einfach: Es steht Dir nicht zu, irgendjemanden, als hirnlose Nase zu bezeichnen, Punkt. Egal warum.

Und schon gar nicht, weil er nur andere Prioritäten hat, als Du. So jemanden zu beleidigen nennt man "egozentrisch".
Dass man solche Selbstverständlichkeiten in einem sozialen Austauschenpunkt wie einem Forum überhaupt erwähnen muss :what:

Weil das für Größenwahn steht, vor allem von Macht besessenen Dispoten.
Kann es, muss es aber nicht. Kann auch allgemein für eine maßlose Selbstüberschätzung stehen. Um die es hier genau geht ("ICH bin der Mittelpunkt der Welt und wer nicht so kauft wie ICH, der ist eine hirnlose Nase!").

Wenn du mir schnell erklärst, wie das im Zusammenhang mit OC (GPU/VRAM/MC) und Taktraten der Amperekarten steht, bzw. was das damit zu tun haben soll, wäre ich echt froh.
Das musst du andere Personen fragen.

Denkst du Nvidia verkauft einen teildeaktivierten GA102 aus Spaß für 699$?
Nö. Die verkaufen den, um Geld zu verdienen. Soviel wie möglich. Ganz einfach.

Aus dem Fazit:
Until it becomes finally clear how Nvidia managed to increase the number of Cuda cores more than twice with an increase in the number of transistors by only 50%, all our forecasts for the hash rate of video cards can be considered as information.
Also kurz: Wir wissen nichts - aber eclipso reicht das (wahrscheinlich aufgrund der Überschrift) für eine Theorie :P
 
Was mich jetzt schon wieder nervt ist, dass es früher oder eher später wieder TI- oder Super-Versionen der Grafikkarten gibt. Klar ist meist einfach dort nur die Taktschraube etwas angezogen und wenn man sich die 3090 holt wahrscheinlich auch nur das, aber trotzdem. Der Vollausbau bleibt dann wieder ewig hinterm Berg. Wenn dann kommt eh nur die 3090 infrage, bei mir jedenfalls.
Aber ich halte mal trotzdem die Füße still (hoffentlich) bis NAVI21 um die Ecke kommt. Ich erwarte zwar nichts, aber vllt. mag AMD überraschen.
 
Es gibt Grafikkarten in allen Preisklassen. Jeder kann sich entscheiden was er an Leistung im Verhältnis zu den Kosten kaufen möchte.
Ich werde die Tests und Berichte der nächsten Tage verfolgen und dann entscheiden, ob ich meine 2Jahre alte 1080 durch eine 3080 oder eine 2080 ersetze.
Keine gute Idee, die Turingreihe zu holen. Abgesehen vom Preisverfall wird die größte Neuerung damals, FP32+INT32 in einem Takt zu berechnen, durch die Förderung von FP32+FP32 pro Takt zugunsten von Ampere untergraben, da Spieleentwickler das einfacher umsetzen können. Sprich werden die Karten mit der Zeit in neueren Spielen langsamer.
 
Der Preis wird nicht alleine politisch bestimmt. Auch wenn Du das immer wieder behauptest, @BlueKingMuch

Und man macht nicht einfach nur deswegen mehr Gewinn, weil man den Preis erhöht. Wäre dem so, dann kann man den Preis ja unendlich hoch ansetzen.

Alleine aus dieser Logik folgt zwingend, dass es andere Gründe gibt für die hohen Preise im High-End. Einer davon ist die fehlende Konkurrenz. Das ist aber nicht der einzige. Weitere Gründe sind technisch bedingt.

Wäre die Karte in der Produktion samt aller Quersubventionierungskosten so günstig, dass man sie deutlich billiger anbieten könnte, dann würde es sich für NVidia auch rechnen das zu tun. Denn lieber verkaufe ich 10 Millionen Karten mit einer Marge von €400 als 1 Millionen Karten mit einer Marge von €800.
 
Offenbar merkst du das selbst nicht mal, dass du und andere off-topic diesen Thread zuspamst. Ist das Absicht um von Grundtenor, der bisher fehlenden OC Eignung im Vergleich zu Pascal oder Turing und der vermeintlich miesen Serienstreuung (Siliconlotterie) abzulenken?
Also hast du eine 3080 mit Wasserblock daheim um dazu genaueres sagen zu können ? Ich leider nicht, daher kann ich mich auch dazu nicht äussern. Warum willst du dich denn zu ungelegten Eiern so unbedingt spekulativ äussern ?

Morgen wissen wir ja Bescheid. Und alles was nicht WaKü ist zählt sowieso nicht als sinnvolle Aussage zum OC, sorry. Da kommt eh kaum was bei rum und das auch noch für einen Höllenlärm.
 
Wer äußert sich hier zu was, in dem Artikel ist ein Hyper-Link zu dem Ursprung. Einfach mal draufklicken und lesen!

Die Preise hat NVidia doch bereits mitgeteilt, und wenn dann jemand schreibt ihm ist das zu teuer, ist es so. Wobei das hier absolut nicht passt, ggf im Zusammenhang mit der spekulativ fehlenden OC Eignung, aber doch nicht allgemein. Seid ihr hier im falschen Thread?
 
wenn sich der bisherige eindruck bestätigt,
das man nicht viel übertakten kann (hallo AMD!),
ist das für mich ein weiterer hint darauf das NV hier weiter am limit fährt und nicht so wie bei der vorgeneration noch ordentlich luft ist.
böse zungen würden dazu 'brechstange' sagen ;-)
aber warten wir die test's ab was da wirklich kommt..............
 
böse zungen würden dazu 'brechstange' sagen ;-)
aber warten wir die test's ab was da wirklich kommt..............
Realistische Zungen würden sagen "you get what you pay for". Warum sollte ein Hersteller grundsätzlich immer Zusatzleistung verschenken ? Das letzte Mal als ich geschaut hab gabs auch keinen Button im 0815 Golf TDI der dir statt 140 auf einmal 200 PS schenkt. Beklagt sich ja auch keiner darüber oder ?

Oder dass deine 80qm Wohnung nicht plötzlich bei Einzug zwei zusätzliche Zimmer a 20qm hat. Also das kann man doch mindestens erwarten. Schon krass nah an der Kotzgrenze gebaut. :crazy:

Mal abwarten was denn wirklich Sache ist. Ich gehe davon aus mit genügender Kühlung (sprich Wasser) lässt sich nach wie vor einiges holen.
 
Realistische Zungen würden sagen "you get what you pay for". Warum sollte ein Hersteller grundsätzlich immer Zusatzleistung verschenken ? Das letzte Mal als ich geschaut hab gabs auch keinen Button im 0815 Golf TDI der dir statt 140 auf einmal 200 PS schenkt. Beklagt sich ja auch keiner darüber oder ?

Oder dass deine 80qm Wohnung nicht plötzlich bei Einzug zwei zusätzliche Zimmer a 20qm hat. Also das kann man doch mindestens erwarten. Schon krass nah an der Kotzgrenze gebaut. :crazy:

Mal abwarten was denn wirklich Sache ist. Ich gehe davon aus mit genügender Kühlung (sprich Wasser) lässt sich nach wie vor einiges holen.

es geht mir nicht darum viel oder weit übertakten zu können, sondern das der grosse spielraum der bei NV sonst üblich war, auch bei denen nun verschwindet.
übrigens etwas, das AMD gerne als schlecht hinterhergetragen wurde, genaus o wie ein hoher verbrauch.
warten wir die tests ab, bei allen herstellern, dann kann man realistische vergleiche ziehen.....
 
es geht mir nicht darum viel oder weit übertakten zu können, sondern das der grosse spielraum der bei NV sonst üblich war, auch bei denen nun verschwindet.
übrigens etwas, das AMD gerne als schlecht hinterhergetragen wurde, genaus o wie ein hoher verbrauch.
warten wir die tests ab, bei allen herstellern, dann kann man realistische vergleiche ziehen.....
Das Problem bei AMD war nicht der hohe Verbrauch allein sondern in Relation zur Leistung und was die Konkurrenz im Angebot hatte.

Mir ist es egal ob eine Karte 400W frisst wenn sie dann auch Leistung für 400W liefert. Die aktuellen 3000er RTX Karten werden vermutlich locker 3-4x schneller sein oder mehr bei selbem Stromverbrauch wie ne Vega, insofern...

Ich platziere mal meine Wette: unter Wasser kann man mit einem guten Sample noch gut 10% holen was die Karte wieder an die 3090 ranrücken lässt. Ich denke auch daher ist nVidia nicht direkt erpicht darauf die riesigen Spielräume hier zu geben (soferns nicht am Prozess liegt und gar nicht beeinflussbar ist).
 
Zurück