Das Argument bzgl der Monitor-Auflösung ist eigentlich keines. Kauft man sich den passenden Monitor zur Grafikkarte, oder die passende Karte zum Monitor? Es gibt durchaus genug Leute die beides zeitgleich austauschen. Also die aktuellen Auflösungen als Indiz einzusetzen, bringt einen sicher nicht zur richtigen Schlussfolgerung
RTX 3070 günstig und schnell - wegen PS5 und Xbox Series X?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das Argument bzgl der Monitor-Auflösung ist eigentlich keines. Kauft man sich den passenden Monitor zur Grafikkarte, oder die passende Karte zum Monitor? Es gibt durchaus genug Leute die beides zeitgleich austauschen. Also die aktuellen Auflösungen als Indiz einzusetzen, bringt einen sicher nicht zur richtigen Schlussfolgerung
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei 8 bzw 10 GB reden wir sicher noch nicht von einem Speicherkrüppel.
8GB reicht Stand jetzt mit wenigen Ausnahmen für alles in Ultra, 10GB sowieso.
Manche Spiele genehmigen sich sowieso bis zu 16GB Vram wenn verfügbar, das heißt nicht dass Spiele darunter ruckeln.
Außerdem ist der Ram Sprung der Konsolen diesmal sehr klein, von PS3 auf PS4 waren das 512MB (geteilt in zwei 256MB) auf 8GB, und nun von 8GB auf 16GB bzw im Falle der One X von 12GB auf 16GB.
Das sind dann tatsächlich Speicherkrüppel wenn man bedenkt dass am PC neben Vram noch 16-32GB Ram steckt in Gaming Rechner.
Ich warte lieber auf eine PC Fassung um es in der bestmöglichen Qualität zu spielen statt 500 Euro Euro auszugeben nur um es früher zu spielen.
Vor Allem wenn mich ohnehin nur 3-4 Spiele interessieren über 7 Jahre hinweg,
Ja in deutlich schlechterer Qualität wie eine RTX 3070.
Und wenn man bereits einen Rechner hat kostet die RTX 3070 wohl ungefähr genauso viel wie die PS5.
tallantis
Software-Overclocker(in)
Ist eben so, wenn man an der Spitze steht. Macht man Preise wie man will, hat Intel ja nicht anders gemacht. AMDs Karten können nicht schnell genug kommen.
Freakless08
Volt-Modder(in)
So ein Quatsch. Bei 4k werden die Rundungen in der Entfernung besser berechnet und es gibt weniger Flimmern.
Schon zu HD Zeit hat man Downsampeling betrieben und die Karte 4k Rendern lassen um es auf einem HD Bildschirm auszugeben, weil es trotzdem ein großer Qualitätsvorsprung war.
Und ja, die 3090 ist High-End, die 3080 obere Mittelklasse und die 3070 Mittelklasse/Mainstream. Dadurch, dass Nvidia die 90er rausbringt verschieben sich die restlichen Zahlen nach unten.
Schon zu HD Zeit hat man Downsampeling betrieben und die Karte 4k Rendern lassen um es auf einem HD Bildschirm auszugeben, weil es trotzdem ein großer Qualitätsvorsprung war.
Und ja, die 3090 ist High-End, die 3080 obere Mittelklasse und die 3070 Mittelklasse/Mainstream. Dadurch, dass Nvidia die 90er rausbringt verschieben sich die restlichen Zahlen nach unten.
mechatronics
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also der Unterschied zwischen 4K und FullHD auf einem 27" Monitor ist aber mehr als deutlich. Full HD ist auf einem 27"-Monitor nicht mehr unbedingt schön. Wobei ich das beim Spielen weniger schlimm finde als beim Lesen von Texten, was man gerade als Student oder Bürokraft doch recht häufig macht. 4K hat denVorteil gegenüber WQHD dass die Pixelanzahl in der Höhe und Breite ein ganzzahliges vielfaches von Full HD ist. Deshalb habe ich auch einen 4K Bildschirm und kein WQHD. Für ansruchsvolle Spiele kann ich einfach die Full HD auflösung einstellen und bekomme hohe Bildrate und das Bild sieht gleich gut aus wie eines auf einem FullHD-Monitor. Geht man auf einem WQHD-Monitor mit der Auflösung auf FullHD runter wird das Bild schon arg matschig.
tallantis
Software-Overclocker(in)
Dann warte mal die wirkliche neue Generation an Spielen ab und wir sprechen uns dann nochmal wo eine 3060 landen wird. Wie ich schon sagte, der Schub von Nvidia kommt nicht aus Wohlgefälligkeit, sondern aus Kalkulation anhand der Stärke der neuen AMD Generation. Wäre das wieder so ein dröges Konsolenupdate wie 2013 gewesen, hätten wir auch kein solches Upgrade bekommen. Fortschritt bindet sich eben auch an den Markt, warum mehr Kohle in die Entwicklung von z.B. 50% Mehrleistung stecken, wenn 20% für die Spitze ausreichen. Man muss die Tür für Super/Ti Upgrades eben immer offen lassen, um die Preise am Markt wieder zu straffen.
Chibs
BIOS-Overclocker(in)
Bestmöglich bedeutet 8K Monitor/TV, RTX 3090 plus 10900K (aktuell). Du gehst genauso Kompromisse ein wie 99,9% aller anderen Spieler.
Hexenmeister
Kabelverknoter(in)
Bitte lies noch mal. Und nein, auch du hast nicht recht. X70er lagen schon immer im ca. 400€ Bereich. Ausnahme war die 970, welche, wie sich im nachhinein herausgestellt hat, ein Speicherkrüppel war.
eXzession
PC-Selbstbauer(in)
Die mag es geben - aber diese Leute sind nicht die Mehrheit. Vernüftige 4K Monitore kosten 500€, während man Full-HD Monitore bei ca. 250€ losgehen. Ist immer eine Frage des Budgets.
Ein guter Vergleich sind Autos: Wenn ich in einen 1,5 Tonnen Kompaktwagen einen 450 PS Motor reinbaue und in einen 2,4 Tonnen SUV einen 700 PS Motor, wird der Kompaktwagen wahrscheinlich trotzdem schneller sein und dabei weniger verbrauchen. Und der SUV wird das Doppelte, wenn nicht gar das Dreifache Kosten. Dafür hat man halt ein großes Auto mit entsprechend Leistung.
Genau so verhält es sich mit 4K: Für Leute, die auf Fernsehern spielen wollen ist 4K eine sinnvolle Option. Wer normales, klassisches Schreibtischgaming betreibt, für den reicht WQHD oder auch Full-HD. Und entsprechend weniger muss man in die Karten investieren.
mechatronics
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also Mainstream bedeutet ja, dass es eine Karte für die Mehrheit ist. Allerdings bezweifel ich, dass die Mehrheit rund 500€ für eine Graka ausgibt.
Die 3090 ist vermutlich größtenteils ein Prestigeobjekt. Da die 3080 den gleichen Chip verbaut hat kann man davon ausgehen, dass die Fertigung noch nicht so gut ist, dass man die großen Chips größtenteils fehlerfrei herstellen kann. Die 3080 wird dann wohl auch in deutlich größeren Stückzahlen verfügbar sein. Vom Chip der 3070 wird man wohl noch mehrere abgespeckte Varianten zu sehen bekommen, die dann auch für die große Masse preislich attraktiv sein sollten.
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Eine Sache darf man nicht vergessen:
4K mit DLSS 2.0 sind 1080P interne Berechnung, und ich denke dass eine RTX 3070 nicht nur für viele Jahre ausreichend Leistung dafür hat (also quasi 4K/60 FPS), sondern dass dann auch 8GB dafür vollkommen ausreichen.
BTW soll DLSS 3.0 alle Spiele supporten die TAA nutzen, also im Grunde alle modernen Spiele.
4K mit DLSS 2.0 sind 1080P interne Berechnung, und ich denke dass eine RTX 3070 nicht nur für viele Jahre ausreichend Leistung dafür hat (also quasi 4K/60 FPS), sondern dass dann auch 8GB dafür vollkommen ausreichen.
BTW soll DLSS 3.0 alle Spiele supporten die TAA nutzen, also im Grunde alle modernen Spiele.
mechatronics
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also Mainstream bedeutet ja, dass es eine Karte für die Mehrheit ist. Allerdings bezweifel ich, dass die Mehrheit rund 500€ für eine Graka ausgibt.
Die 3090 ist vermutlich größtenteils ein Prestigeobjekt. Da die 3080 den gleichen Chip verbaut hat kann man davon ausgehen, dass die Fertigung noch nicht so gut ist, dass man die großen Chips größtenteils fehlerfrei herstellen kann. Die 3080 wird dann wohl auch in deutlich größeren Stückzahlen verfügbar sein. Vom Chip der 3070 wird man wohl noch mehrere abgespeckte Varianten zu sehen bekommen, die dann auch für die große Masse preislich attraktiv sein sollten.
eXzession
PC-Selbstbauer(in)
Exakt dies. Mainstream sind für mich Karten im Bereich 200-300€. Preislich unter den Konsolen und in der Lage ein Fortnite, Battlefield, CoD oder FarCry gut und flüssig darzustellen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Eigentlich verhält es sich sogar eher umgekehrt. Wer am Schreibtisch sitzt, und dementsprechend nah am Monitor, für den ist 4K sogar sehr sinnvoll, weil man die Unterschiede in der Bildschärfe bei so geringem Abstand sehr gut sieht.
Zuletzt bearbeitet:
Chibs
BIOS-Overclocker(in)
Nvidia hat das schon geschickt aufgezogen, zuerst die Mehrleistung präsentiert, dann am Schluss erst nebenläufig die 8GB am Datasheet. Vor allem sieht man da mal erst wie schlecht die 2000er in puncto P/L überhaupt erst waren, eine Katastrophe. Bin froh keine gekauft zu haben.
Hexenmeister
Kabelverknoter(in)
4K ist aber längst noch nicht Standard und dann sollte man sich als 4k User nun mal nicht darüber aufregen, wenn man selbst bei einer 500€ Karte die Details runterregeln muss.
Snowhack
Volt-Modder(in)
Der einzige Grund für die P/L ist AMD mit der RX 6000 Serie, Nvidia pfeift auf die Konsolen.
Der hätte auch behauptet können, dass Nvidia jetzt 2 Karten zum Preis von einer produzieren kann und so den Preisvorteil direkt an den Kunden weitergibt.
Die These wäre genau so aus der Luft gegriffen.
Der hätte auch behauptet können, dass Nvidia jetzt 2 Karten zum Preis von einer produzieren kann und so den Preisvorteil direkt an den Kunden weitergibt.
Die These wäre genau so aus der Luft gegriffen.
eXzession
PC-Selbstbauer(in)
Stimmt auch. Aber für mich ist der Unterschied zwischen einem 4K und WQHD 27" Monitor jetzt nicht so groß, das ich mal eben bereit bin Mehrkosten von 500€+ in Kauf zu nehmen. Als vor kurzem ein neuer Monitor anstand habe ich mir mal 4K Gaming auf einem 27 Zöller gegönnt - für mich persönlich war der Unterschied minimalst und kaum erkennbar.
Ähnliche Themen
