[Review] Hat der uralt Sockel 1366 eine Chance gegen Skylake? Westmere als CPU Geheimtipp..
- Ersteller Knogle
- Erstellt am
idge
PC-Selbstbauer(in)
Ja würde ich - Übertaktet ist die CPU einfach immer noch zu gut, um so stark zu limiteren, das man in der Praxis Nachteile hat. Wir reden hier i.d.R. von fps Verlusten (im Vergleich zur allerneuesten Platform) im 1stelligen Bereich.
Energieffienz ist halt nicht gut, besonders wenns noch ein alter 920er/Nehalem ist. Bei Intel sind die Sprünge halt nicht groß genug gewesen, das man sie nicht durch OC ausgleichen kann. Und das geht halt nunmal sehr gut auf der Plattform.
Habe selbst immer noch 1366 Westmere und auf über 4GHz limitiert sehr wenig bis nix...Ok im direkten Vergleich zu Skylake etwa 4-8 fps je nach Spiel, häufig gar kein Unterschied. Haben mal S-Vergleich mit Kollegen auf 4690k/Haswell und Skylake 6600k gemacht. Überall eine GTX 970. Wenn die neueren CPUs nicht übertaktet sind (lohnt sich meist eh nicht, dank Turbo) ist da kein relevanter Unterschied - fast immer deutlich unter 10fps, dann kommts auch noch drauf an, welches Spiel, Witcher z.B. ist das ziemlich egal welche CPU, Frostbite-Spiele (battlefront, bf4, dragon age) skalieren wieder gut mit 6 Kernen, da hatte ich dann teils sogar besser Werte als ein reiner 4 Kerner.
Einziger Ausreißer: Starcraft 2, da ging der Skylake richtig gut ab und war ganze 16fps schneller nur durch die CPU (Top Optimierung Blizzard).
Unterm Strich ist der potentielle Gewinn an fps so gering, das er bei mir nie ein Upgrade auf eine bessere Platform rechtfertigen konnte. Was juckt es mich wenn ich statt 130 halt 122 fps habe...gar nix. Ich gebe nicht 400€ für 8fps mehr aus, weniger ist auch nicht, will ja nicht auf ein popeliges Consumer-Board downgraden
Energieffienz ist halt nicht gut, besonders wenns noch ein alter 920er/Nehalem ist. Bei Intel sind die Sprünge halt nicht groß genug gewesen, das man sie nicht durch OC ausgleichen kann. Und das geht halt nunmal sehr gut auf der Plattform.
Habe selbst immer noch 1366 Westmere und auf über 4GHz limitiert sehr wenig bis nix...Ok im direkten Vergleich zu Skylake etwa 4-8 fps je nach Spiel, häufig gar kein Unterschied. Haben mal S-Vergleich mit Kollegen auf 4690k/Haswell und Skylake 6600k gemacht. Überall eine GTX 970. Wenn die neueren CPUs nicht übertaktet sind (lohnt sich meist eh nicht, dank Turbo) ist da kein relevanter Unterschied - fast immer deutlich unter 10fps, dann kommts auch noch drauf an, welches Spiel, Witcher z.B. ist das ziemlich egal welche CPU, Frostbite-Spiele (battlefront, bf4, dragon age) skalieren wieder gut mit 6 Kernen, da hatte ich dann teils sogar besser Werte als ein reiner 4 Kerner.
Einziger Ausreißer: Starcraft 2, da ging der Skylake richtig gut ab und war ganze 16fps schneller nur durch die CPU (Top Optimierung Blizzard).
Unterm Strich ist der potentielle Gewinn an fps so gering, das er bei mir nie ein Upgrade auf eine bessere Platform rechtfertigen konnte. Was juckt es mich wenn ich statt 130 halt 122 fps habe...gar nix. Ich gebe nicht 400€ für 8fps mehr aus, weniger ist auch nicht, will ja nicht auf ein popeliges Consumer-Board downgraden
Aslinger
Freizeitschrauber(in)
Ich warte auf die Titan Y bzw. 1080 ti dann erst geht die Titan X in Rente. 
Natürlich wandert das nächste Kärtchen (mittlerweile waren folgende Karten auf dem Gigabyte Board dran: GTX 280>8800 GTS 512 Übergang>GTX 570 (3 Jahre!)>GTX Titan Black (1 Jahr)>GTX Titan X (mittlerweile seit Ende April 15 verbaut).
Den Arbeitsspeicher habe ich von 12 auf 24GB aufgerüstet, weil die Titan Y wird wohl auch 24GB (oder 16GB) haben wird. Die Speichergrösse sollte da schon identisch sein.
Natürlich wandert das nächste Kärtchen (mittlerweile waren folgende Karten auf dem Gigabyte Board dran: GTX 280>8800 GTS 512 Übergang>GTX 570 (3 Jahre!)>GTX Titan Black (1 Jahr)>GTX Titan X (mittlerweile seit Ende April 15 verbaut).
Den Arbeitsspeicher habe ich von 12 auf 24GB aufgerüstet, weil die Titan Y wird wohl auch 24GB (oder 16GB) haben wird. Die Speichergrösse sollte da schon identisch sein.
Ja würde ich - Übertaktet ist die CPU einfach immer noch zu gut, um so stark zu limiteren, das man in der Praxis Nachteile hat. Wir reden hier i.d.R. von fps Verlusten (im Vergleich zur allerneuesten Platform) im 1stelligen Bereich.
Energieffienz ist halt nicht gut, besonders wenns noch ein alter 920er/Nehalem ist. Bei Intel sind die Sprünge halt nicht groß genug gewesen, das man sie nicht durch OC ausgleichen kann. Und das geht halt nunmal sehr gut auf der Plattform.
Habe selbst immer noch 1366 Westmere und auf über 4GHz limitiert sehr wenig bis nix...Ok im direkten Vergleich zu Skylake etwa 4-8 fps je nach Spiel, häufig gar kein Unterschied. Haben mal S-Vergleich mit Kollegen auf 4690k/Haswell und Skylake 6600k gemacht. Überall eine GTX 970. Wenn die neueren CPUs nicht übertaktet sind (lohnt sich meist eh nicht, dank Turbo) ist da kein relevanter Unterschied - fast immer deutlich unter 10fps, dann kommts auch noch drauf an, welches Spiel, Witcher z.B. ist das ziemlich egal welche CPU, Frostbite-Spiele (battlefront, bf4, dragon age) skalieren wieder gut mit 6 Kernen, da hatte ich dann teils sogar besser Werte als ein reiner 4 Kerner.
Einziger Ausreißer: Starcraft 2, da ging der Skylake richtig gut ab und war ganze 16fps schneller nur durch die CPU (Top Optimierung Blizzard).
Unterm Strich ist der potentielle Gewinn an fps so gering, das er bei mir nie ein Upgrade auf eine bessere Platform rechtfertigen konnte. Was juckt es mich wenn ich statt 130 halt 122 fps habe...gar nix. Ich gebe nicht 400€ für 8fps mehr aus, weniger ist auch nicht, will ja nicht auf ein popeliges Consumer-Board downgraden
Danke für Deine ausführliche Antwort. Hab mir letztes Jahr ein Upgrade von 920er zu einen Xeon Six-Core gegönnt. Wenn ich mir überlege das ich im Mai 2010 den i7 920 + Asus PT 6 SE + 6 GB für 400,- inkl Versand gekauft habe, letztes Jahr für ca. 180,- den Xeon X5670 und 12 GB Triple Channel Speicher... So wenig, über so einen langen Zeitraum, hab ich noch nie für einen PC ausgegeben.
Aktuell hab ich mir das neue EVGA Gehäuse vorbestellt und ein neuer CPU-Kühler wird fällig. Drauf folgend wird wohl eine 1080ti oder Vega angeschafft und an meinen 4K TV angestöpselt.
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Aktuell bremst ein schnell getakteter Sechskerner nicht nennenswert... Und da in Zukunft durch Spiele auch mehr als 4 Threads genutzt werden, steht man mit einem X5650 im Grunde nicht schlechter da wie mit einem 6700K - außer beim Stromverbrauch. 
Klausn
Komplett-PC-Aufrüster(in)
......ich baue jetzt für einen freund einen 5820k mit godlike gaming MB. Graka wird eventuel 1070er.
dann kann ich vergleichen 1070 mit
X5650
2*X5650 auf dem sr-2
2* e2670
und 5820k
da bin ich dann gespannt.
werde dass in den nächsten wochen dann posten.
hab nur gerade wenig zeit da in den nächsten tagen baby-geburt ansteht. (bei der frau, nicht bei mir.gif "sm_B-) :-)")
)
dann kann ich vergleichen 1070 mit
X5650
2*X5650 auf dem sr-2
2* e2670
und 5820k
da bin ich dann gespannt.
werde dass in den nächsten wochen dann posten.
hab nur gerade wenig zeit da in den nächsten tagen baby-geburt ansteht. (bei der frau, nicht bei mir
)
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Fabian, du und dein Fundus! Was ist denn mit der 970 inkl verklebten kühler? Die muss als Vergleich dazu
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Achso, dann musst du ne 1080 dazu stecken ;D
Nebenbei, seit dem Netzteilwechsel will der e5620 nicht mehr auf bclk über 205.
Nebenbei, seit dem Netzteilwechsel will der e5620 nicht mehr auf bclk über 205.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Netzteil? Kauf ja was ordentliches
TE
TE
Knogle
Volt-Modder(in)
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
Klausn, n 500er tuts schon, aber n gutes,
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Wieso wirft man so viel Geld für ein Mainboard weg?
Das Geld wäre in einer 1080 besser angelegt, da erhält man wenigstens einen praktischen/nennenswerten Vorteil.
@Knogle: Du verleihst nicht zufällig auch 2011-0-CPUs?
Klausn
Komplett-PC-Aufrüster(in)
250€ bei Alternate für MB mit Zubehör ohne Schachtel, Rücksendung.
dann nen 5820K dazu um 390 und dann gibts noch 105€ Cashback von Intel.
also grob 145€ für das MB gelöhnt, da mann die CPU kaum in Aktion bekommt.
(Cashback aktion gilt übrigens noch 2 tage)
Aktionsprodukte - Top Tech Cashback
dann nen 5820K dazu um 390 und dann gibts noch 105€ Cashback von Intel.
also grob 145€ für das MB gelöhnt, da mann die CPU kaum in Aktion bekommt.
(Cashback aktion gilt übrigens noch 2 tage)
Aktionsprodukte - Top Tech Cashback
Hey Leute, hab seit heute auch einen Xeon x5650.
Gewechselt habe ich von nem i7 920.
Wie es aussieht, habe ich allerdings den größten Krüppel allerzeiten erwischt. Zunächst braucht das teil ab 4,25Ghz Spannungen jenseits von gut und Böse( 1,4v+), soweit so schlecht, die Wakü könnte das ja abfangen, allerdings macht der ab nem BCLK von 218 dicht. Mein P6T bietet mir zwar den 22er Multi an, sobald allerdings last auf mehreren Kernen anliegt, taktet er sich automatisch runter auf den 20er Multi ( im HW Monitor kann man sehen wie er beim Singlethread test 105w (22x215=4,725Ghz) verbrauch berechnet und beim Multithreadedtest dann auf 95w (20x215=4,3Ghz zurückspringt
). Übrigens scheint der BCLK komplett entkoppelt von meiner QPI Spannung zu laufen. Die 218 laufen bei 1,25v, die 220 nichtmal mit 1,4v+
Somit komm ich nichtmal an die 4,4 Ghz stabil ran. Hat irgendjemand n Hinweis wie ich den 22er Multi auch bei mehreren kernen Last halten kann? Der 21 Multi wie bei 920 vorhanden, fehlt ja vorsichtshalber komplett, der würde ja auch schonmal helfen den BCLK bisschen runter zu kriegen. Auf Auto entscheidet er sich auch immer für den 20er Multi im Höchstfall. Speedstep an oder aus spielt keine rolle...
Vllt habt ihr ja n Plan wo es hier Potential gibt
P.s. was ist der QPI Status in Hwinfo64 in meinem Fall 18x 206 bei nem CPU-Takt von 20x206. Uncore ist bei 15x206
Gewechselt habe ich von nem i7 920.
Wie es aussieht, habe ich allerdings den größten Krüppel allerzeiten erwischt. Zunächst braucht das teil ab 4,25Ghz Spannungen jenseits von gut und Böse( 1,4v+), soweit so schlecht, die Wakü könnte das ja abfangen, allerdings macht der ab nem BCLK von 218 dicht. Mein P6T bietet mir zwar den 22er Multi an, sobald allerdings last auf mehreren Kernen anliegt, taktet er sich automatisch runter auf den 20er Multi ( im HW Monitor kann man sehen wie er beim Singlethread test 105w (22x215=4,725Ghz) verbrauch berechnet und beim Multithreadedtest dann auf 95w (20x215=4,3Ghz zurückspringt
). Übrigens scheint der BCLK komplett entkoppelt von meiner QPI Spannung zu laufen. Die 218 laufen bei 1,25v, die 220 nichtmal mit 1,4v+ Somit komm ich nichtmal an die 4,4 Ghz stabil ran. Hat irgendjemand n Hinweis wie ich den 22er Multi auch bei mehreren kernen Last halten kann? Der 21 Multi wie bei 920 vorhanden, fehlt ja vorsichtshalber komplett, der würde ja auch schonmal helfen den BCLK bisschen runter zu kriegen. Auf Auto entscheidet er sich auch immer für den 20er Multi im Höchstfall. Speedstep an oder aus spielt keine rolle...
Vllt habt ihr ja n Plan wo es hier Potential gibt
P.s. was ist der QPI Status in Hwinfo64 in meinem Fall 18x 206 bei nem CPU-Takt von 20x206. Uncore ist bei 15x206
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
