Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
Seeefe schrieb:
Durch die damaligen gesetze wurde das 3. Reich erst ermöglicht
Allerdings war meine Aussage nicht auf die Entstehung bezogen.
Religionsfreiheit Minderjähriger?
- Ersteller ruyven_macaran
- Erstellt am
Durch die damaligen gesetze wurde das 3. Reich erst ermöglicht
Allerdings war meine Aussage nicht auf die Entstehung bezogen.
Memphys
Software-Overclocker(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Belastungen für die Demokratie der Weimarer Republik waren hauptsächlich:
- Inflation
- Der Versailler Vertrag
- Die Ruhrkrise
- Monarchistisches Denken
Die haben unsere "braunen Freunde" so weit nach vorne gebracht, das sie den Staat übernehmen konnten. Das kann heute genauso passieren, denn wenn (und das wär schlimm genug) die NPD mehr als 70% erreicht darf sie an unserer Verfassung spielen. Dann ist auch alles möglich...
Auch wenn ich grad nicht verstehe wie ihr darauf kommt.
Und betrachten wir es doch einfach mal so: Was tötet schneller, Kehle durchschneiden oder Geschoss in den Kopf? Beides hat den selben Effekt, Schädigung des Gehirns (beim Schächtern durch Sauerstoffmangel) bis zur Bewusstlosigkeit, der Tod folgt. Der Bolzen löst einen Schock aus der Bewusstlosigkeit herbeiführt (Knockout, sozusagen) und Kehle durchschneiden führt zu Sauerstoffmangel. Es dauert doch wohl viel länger durch Sauerstoffmangel bewusstlos zu werden als wenn dir einer volles Rohr vor den Kopf wämst, oder?
BTW, du hast nen Rechtschreibfehler in der Signatur... Business, unso.
Belastungen für die Demokratie der Weimarer Republik waren hauptsächlich:
- Inflation
- Der Versailler Vertrag
- Die Ruhrkrise
- Monarchistisches Denken
Die haben unsere "braunen Freunde" so weit nach vorne gebracht, das sie den Staat übernehmen konnten. Das kann heute genauso passieren, denn wenn (und das wär schlimm genug) die NPD mehr als 70% erreicht darf sie an unserer Verfassung spielen. Dann ist auch alles möglich...
Auch wenn ich grad nicht verstehe wie ihr darauf kommt.
Und betrachten wir es doch einfach mal so: Was tötet schneller, Kehle durchschneiden oder Geschoss in den Kopf? Beides hat den selben Effekt, Schädigung des Gehirns (beim Schächtern durch Sauerstoffmangel) bis zur Bewusstlosigkeit, der Tod folgt. Der Bolzen löst einen Schock aus der Bewusstlosigkeit herbeiführt (Knockout, sozusagen) und Kehle durchschneiden führt zu Sauerstoffmangel. Es dauert doch wohl viel länger durch Sauerstoffmangel bewusstlos zu werden als wenn dir einer volles Rohr vor den Kopf wämst, oder?
BTW, du hast nen Rechtschreibfehler in der Signatur... Business, unso.
TE
TE
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Ich erinnere erneut und letztmalig daran, ~beim Thema des Threads zu bleiben.
Ich erinnere erneut und letztmalig daran, ~beim Thema des Threads zu bleiben.
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
hui - ihr seit echt weit weg gekommen vom thema ^^ wobei das diskussionen IMHO so an sich haben (nicht umsonst haben podiumsdiskussionen z.B. nen moderator)
naja zum thema (d.h. ich tu mal meine meinung kund):
1. natürlich haben kinder volle religionsfreiheit IMHO
2. religionen die schon kinder aufnehmen finde ich persönlich nicht ok, bin zwar getaufter christ, aber nur noch beim "verein" weil ich momentan noch keine kirchensteuer bezahlen muss oder anders gesagt: bevor ich bezahlen muss steig ich aus...(find in diesem zusammenhang die austrittsgebühr unfair, da ich ja nicht drum gebeten habe bei der kath. kirche zu sein...ich hatte an dieser organisation schon immer meine zweifel (zumindest seit ich vernünftig denken konnte!) und mit den missbrauchsvorwürfen die unter dem teppich gekehrt wurden, dann dieser rückständigkeit im denken - vor allem was verhütung (schon allein auf schutz vor aids und STDs bezogen), sex vor der ehe (geht's noch und das wort prude sind alles was mir dazu einfällt) und die rolle von frauen angeht - dieser organisation tun ihr übriges um mich von diesem verein weg zu bekommen!
naja worauf ich hinaus möchte: generell finde ich das es sich gehört kindern bis 12 (eher sogar 14 oder länger) zeit zu lassen bei ihrer religionswahl!
3. ich währe sogar dafür eltern die "ungesunden" kulten angehören (scientology, opus dei, zeugen jehovas, Haree Krishna etc.) zu kontrollieren das sie nicht versuchen ihre kinder zu indoktrinieren (z.B. ihnen den normalen schulbesuch zu verbieten, die freunde aus zu suchen und andere dinge)
4. weil ich es oben schon erwähnt habe: ich währe dafür jeden - ohne gebühr - aus seiner, nicht freiwillig gewählten, religion austreten zu lassen. in diesem zusammenhang währe ich dafür, das der staat die kirchensteuer nicht mehr einziehen darf (sollen die affen schon selber machen - ist vor allem ne bevorzugung gegenüber anderen religionsgemeinschaften, was IMHO nicht sein darf, wenn sich der staat religionsfreiheit auf die fahne schreibt)
5. ausserdem muss IMHO jeglicher religions-unterricht an schulen abgeschafft werden - und es muss auch kein ersatz her (ethik - ich meine das sollte man doch im normalen zusammenleben schon lernen...wer es da nicht tut dem hilft auch der unterricht nicht)
anmerkung: mit jeglich meine ich wirklich jeden egal ob islamisch, christlich oder jüdisch etc.!
so meine meinung dazu
ach ja noch eine kleine sache:
bin der meinung dass das meiste davon nicht so gemacht wird, weil die religionen (vor allem nat. die kath. kirche) noch zuviel einfluss hat und die forderung der verfassung, die trennung von kirche(n) und dem staat IMHO nie stattgefunden hat (ich sage nur: ethik-räte in denen immer diese - IMHO - doofen kuttenträger, die anderne mit der mütze und zum teil auch die mit osama-bart mit drin sitzen und dummschwätzen...und vor allem jeden vortschritt aufhalten (siehe stammzellenforschung...sie verbieten es embryonen zu benutzen die die kliniken sonst WEG WERFEN und so auch "sterben" (meiner meinung nach sterben die auch - noch - nicht, da noch kein bewusstsein da ist!) *kopfschüttel*)
so, ihr dürft wieder...(ducke mich schon mal wegen steinen und fackeln, da ich doch hier eine recht extreme meinung habe wie es scheint)
mfg LAX
hui - ihr seit echt weit weg gekommen vom thema ^^ wobei das diskussionen IMHO so an sich haben (nicht umsonst haben podiumsdiskussionen z.B. nen moderator)
naja zum thema (d.h. ich tu mal meine meinung kund):
1. natürlich haben kinder volle religionsfreiheit IMHO
2. religionen die schon kinder aufnehmen finde ich persönlich nicht ok, bin zwar getaufter christ, aber nur noch beim "verein" weil ich momentan noch keine kirchensteuer bezahlen muss oder anders gesagt: bevor ich bezahlen muss steig ich aus...(find in diesem zusammenhang die austrittsgebühr unfair, da ich ja nicht drum gebeten habe bei der kath. kirche zu sein...ich hatte an dieser organisation schon immer meine zweifel (zumindest seit ich vernünftig denken konnte!) und mit den missbrauchsvorwürfen die unter dem teppich gekehrt wurden, dann dieser rückständigkeit im denken - vor allem was verhütung (schon allein auf schutz vor aids und STDs bezogen), sex vor der ehe (geht's noch und das wort prude sind alles was mir dazu einfällt) und die rolle von frauen angeht - dieser organisation tun ihr übriges um mich von diesem verein weg zu bekommen!
naja worauf ich hinaus möchte: generell finde ich das es sich gehört kindern bis 12 (eher sogar 14 oder länger) zeit zu lassen bei ihrer religionswahl!
3. ich währe sogar dafür eltern die "ungesunden" kulten angehören (scientology, opus dei, zeugen jehovas, Haree Krishna etc.) zu kontrollieren das sie nicht versuchen ihre kinder zu indoktrinieren (z.B. ihnen den normalen schulbesuch zu verbieten, die freunde aus zu suchen und andere dinge)
4. weil ich es oben schon erwähnt habe: ich währe dafür jeden - ohne gebühr - aus seiner, nicht freiwillig gewählten, religion austreten zu lassen. in diesem zusammenhang währe ich dafür, das der staat die kirchensteuer nicht mehr einziehen darf (sollen die affen schon selber machen - ist vor allem ne bevorzugung gegenüber anderen religionsgemeinschaften, was IMHO nicht sein darf, wenn sich der staat religionsfreiheit auf die fahne schreibt)
5. ausserdem muss IMHO jeglicher religions-unterricht an schulen abgeschafft werden - und es muss auch kein ersatz her (ethik - ich meine das sollte man doch im normalen zusammenleben schon lernen...wer es da nicht tut dem hilft auch der unterricht nicht)
anmerkung: mit jeglich meine ich wirklich jeden egal ob islamisch, christlich oder jüdisch etc.!
so meine meinung dazu
ach ja noch eine kleine sache:
bin der meinung dass das meiste davon nicht so gemacht wird, weil die religionen (vor allem nat. die kath. kirche) noch zuviel einfluss hat und die forderung der verfassung, die trennung von kirche(n) und dem staat IMHO nie stattgefunden hat (ich sage nur: ethik-räte in denen immer diese - IMHO - doofen kuttenträger, die anderne mit der mütze und zum teil auch die mit osama-bart mit drin sitzen und dummschwätzen...und vor allem jeden vortschritt aufhalten (siehe stammzellenforschung...sie verbieten es embryonen zu benutzen die die kliniken sonst WEG WERFEN und so auch "sterben" (meiner meinung nach sterben die auch - noch - nicht, da noch kein bewusstsein da ist!) *kopfschüttel*)
so, ihr dürft wieder...(ducke mich schon mal wegen steinen und fackeln, da ich doch hier eine recht extreme meinung habe wie es scheint)
mfg LAX
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
Offtopic, bitte zurüxk zum Thema, wobei ich nich glaube, dass hier noch konstruktives gepostet wird.
Edit: da war einer schneller
Edit2: zu Punkt 3: das wird etwas problematisch. Wer entscheidet, welche Religionen/Ideologien "ungesund" sind? Wenn das die aktuelle Regierung macht, wird diesw winfach bei Regierungswexhsel umgeänder.
Edit: da war einer schneller
Edit2: zu Punkt 3: das wird etwas problematisch. Wer entscheidet, welche Religionen/Ideologien "ungesund" sind? Wenn das die aktuelle Regierung macht, wird diesw winfach bei Regierungswexhsel umgeänder.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Schön, dass es wenigstens einer versteht.
Dem Rest sind seine verschwundenen Posts hoffentlich Denkanstoß genug.
Praktisch unmöglich und rechtlich äußerst bedenklich. Da gibt es zuviele unschöne Beispiele, wie Staaten in die Erziehung eingegriffen haben... (wobei es interessant wäre, ob man derartigen Vereinen verbieten könnte, familien-, jugend- oder gar kindorientierte Veranstaltungen anzubieten)
Deswegen geht es bei der Beschneidung ja auch interessanterweise überhaupt nicht um die Eltern, die de facto eine Körperverletzung in Auftraggebern, ihre Schutzbefohlenen nicht schützen, deren Religionsfreiheit misachten, etc. , sondern darum, ob die Operation als solche in Deutschland möglich sein soll. Eingriffe in die Erziehung sind eben ein hochbrisantes Thema. (was dann übrigens auch bedeuten würde, dass der befürchtete Beschneidungstourismus keinerlei Risiko für die Eltern beinhalten würde, weil die Auswirkungen nicht strafbar sind und die Handlung erfolgreich der Geltung deutschen Rechtes entzogen wird)
Der nicht-säkularisierte deutsche Staat wäre noch einmal ein ganz anderes Reizthema...
Schön, dass es wenigstens einer versteht.
Dem Rest sind seine verschwundenen Posts hoffentlich Denkanstoß genug.
Praktisch unmöglich und rechtlich äußerst bedenklich. Da gibt es zuviele unschöne Beispiele, wie Staaten in die Erziehung eingegriffen haben... (wobei es interessant wäre, ob man derartigen Vereinen verbieten könnte, familien-, jugend- oder gar kindorientierte Veranstaltungen anzubieten)
Deswegen geht es bei der Beschneidung ja auch interessanterweise überhaupt nicht um die Eltern, die de facto eine Körperverletzung in Auftraggebern, ihre Schutzbefohlenen nicht schützen, deren Religionsfreiheit misachten, etc. , sondern darum, ob die Operation als solche in Deutschland möglich sein soll. Eingriffe in die Erziehung sind eben ein hochbrisantes Thema. (was dann übrigens auch bedeuten würde, dass der befürchtete Beschneidungstourismus keinerlei Risiko für die Eltern beinhalten würde, weil die Auswirkungen nicht strafbar sind und die Handlung erfolgreich der Geltung deutschen Rechtes entzogen wird)
Der nicht-säkularisierte deutsche Staat wäre noch einmal ein ganz anderes Reizthema...
nay
PC-Selbstbauer(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Aber Eltern sollten nicht Körperteile ihrer Kinder abschneiden dürfen. Das müssen die Kinder selbst entscheiden. Und meiner Meinung nach liegt das Alter für eigene Entscheidungen bei 14 Jahren.
Die Eltern können auch nicht sagen: "So jetzt bist du 16 Jahre alt und bekommst erst mal ein Tattoo." Das Kind muss es selbst entscheiden.
Aber Eltern sollten nicht Körperteile ihrer Kinder abschneiden dürfen. Das müssen die Kinder selbst entscheiden. Und meiner Meinung nach liegt das Alter für eigene Entscheidungen bei 14 Jahren.
Die Eltern können auch nicht sagen: "So jetzt bist du 16 Jahre alt und bekommst erst mal ein Tattoo." Das Kind muss es selbst entscheiden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Und meiner Meinung nach so um die 7 Jahre, was aber nicht heißen soll, dass die Kinder sich mit 7 Jahren sofort entscheiden müssen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Meiner Meinung nach gar nicht.
Wenn am Geschlechtsteil eines Jungen oder Mannes herumgeschnitten werden muss dann nur wenn es eine medizinische Notwendigkeit dafür gibt. Z.B. bei einer Vorhautverengung.
Es ist meiner Meinung nach sogar illegal wenn ich meinen Glauben bzw. die Religion einen anderen aufzwinge und das geschieht wenn du die Jungen beschneidest. Du stigmatisiert sie damit.
Meiner Meinung nach gar nicht.
Wenn am Geschlechtsteil eines Jungen oder Mannes herumgeschnitten werden muss dann nur wenn es eine medizinische Notwendigkeit dafür gibt. Z.B. bei einer Vorhautverengung.
Es ist meiner Meinung nach sogar illegal wenn ich meinen Glauben bzw. die Religion einen anderen aufzwinge und das geschieht wenn du die Jungen beschneidest. Du stigmatisiert sie damit.
TE
TE
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Ehe ich hier drei Kartenspiele rot vergebe, habe ich lieber den Thread gesplittet. Diskussionen zur religiösen Beeinflussung von Kindern können ab sofort im neuen Thread geführt werden. In diesem hier geht es von nun an bitte ausschließlich um physische Manipulation.
Es wäre nett, wenn ihr der Moderation in Zukunft derartigen Arbeitsaufwand erspart und einfach selbst einen neuen Thread erstellt, wenn ihr über ein neues Thema reden wollt.
Ehe ich hier drei Kartenspiele rot vergebe, habe ich lieber den Thread gesplittet. Diskussionen zur religiösen Beeinflussung von Kindern können ab sofort im neuen Thread geführt werden. In diesem hier geht es von nun an bitte ausschließlich um physische Manipulation.
Es wäre nett, wenn ihr der Moderation in Zukunft derartigen Arbeitsaufwand erspart und einfach selbst einen neuen Thread erstellt, wenn ihr über ein neues Thema reden wollt.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
*kopfschüttel*
also ab und an übertreibst du schon ein wenig ruyven...naja egal:
dann halt zurück zur beschneidung...
bin dagegen - vor allem da meine eltern es bei mir versucht haben (soweit ich weiß ohne wirkliche medizinische notwendigkeit...das war eher so eine art "weil wir schon mal da sind" sache, weil ich wegen einer anderen sache (leistenbruch) eh wegen OP ins krankenhaus musste) und es - zum glück - nicht klappte (dieser "plastibell"-ring (so heißen die dinger glaub ich) ging zum glück zu früh ab, sonst hätte ich keine vorhaut mehr...(die spitze von meinem "gerät" liegt leider nicht mehr komplett geschützt d.h. ein bischen was hab ich wohl verloren)...müsste mal fragen was meine leute dazu bewegt hat, da ich (bin ja auch gegen die entfernung von organen die zwar vll nicht lebensnotwendig sind, die man aber trotzdem hat, vor allem da dies viel zu oft gemacht wird, anstatt das die medizin versucht diese organe zu erhalten, nur weil's wegschneiden halt so viel einfacher ist *kopfschüttel*) absolut gegen so etwas bin (!) da ich ja fast selber "opfer" geworden währe!
ausserdem kann ich keine religion akzeptieren die auf "verstümmelung" basiert (ich meine als nächstes kommt noch nen kult auf wo arme/beine etc. abgeschnitten werden...*kopfschüttel* - wie diese leute die sich ein gesundes körperteil abschneiden/amputieren lassen wollen, weil da oben (im kopf) nicht mehr alles ok ist!....deshalb:
weg mit dem käse!
ach ja: beschneidungs-tourismus - das kann man auch verbieten und die leute bestrafen die das machen, genau wie man auch IMHO die leute bestrafen kann (sofern man - ENDLICH - eine vernünftige gesetzliche basis dafür schafft) die ihre kinder zwangsverheiraten oder andere dinge tun, die in good old germany nun mal strafbar sind!
mfg LAX
ps: werde mal sehen ob ich meinen dad dazu kriege hierrüber zu reden...will wissen was meine leute zu so nem humbug getrieben hat (vor allem da sie sonst immer - soweit ich es beurteilen kann - in meinem sinne entschieden haben, als sie noch durften)
*kopfschüttel*
also ab und an übertreibst du schon ein wenig ruyven...naja egal:
dann halt zurück zur beschneidung...
bin dagegen - vor allem da meine eltern es bei mir versucht haben (soweit ich weiß ohne wirkliche medizinische notwendigkeit...das war eher so eine art "weil wir schon mal da sind" sache, weil ich wegen einer anderen sache (leistenbruch) eh wegen OP ins krankenhaus musste) und es - zum glück - nicht klappte (dieser "plastibell"-ring (so heißen die dinger glaub ich) ging zum glück zu früh ab, sonst hätte ich keine vorhaut mehr...(die spitze von meinem "gerät" liegt leider nicht mehr komplett geschützt d.h. ein bischen was hab ich wohl verloren)...müsste mal fragen was meine leute dazu bewegt hat, da ich (bin ja auch gegen die entfernung von organen die zwar vll nicht lebensnotwendig sind, die man aber trotzdem hat, vor allem da dies viel zu oft gemacht wird, anstatt das die medizin versucht diese organe zu erhalten, nur weil's wegschneiden halt so viel einfacher ist *kopfschüttel*) absolut gegen so etwas bin (!) da ich ja fast selber "opfer" geworden währe!
ausserdem kann ich keine religion akzeptieren die auf "verstümmelung" basiert (ich meine als nächstes kommt noch nen kult auf wo arme/beine etc. abgeschnitten werden...*kopfschüttel* - wie diese leute die sich ein gesundes körperteil abschneiden/amputieren lassen wollen, weil da oben (im kopf) nicht mehr alles ok ist!....deshalb:
weg mit dem käse!
ach ja: beschneidungs-tourismus - das kann man auch verbieten und die leute bestrafen die das machen, genau wie man auch IMHO die leute bestrafen kann (sofern man - ENDLICH - eine vernünftige gesetzliche basis dafür schafft) die ihre kinder zwangsverheiraten oder andere dinge tun, die in good old germany nun mal strafbar sind!
mfg LAX
ps: werde mal sehen ob ich meinen dad dazu kriege hierrüber zu reden...will wissen was meine leute zu so nem humbug getrieben hat (vor allem da sie sonst immer - soweit ich es beurteilen kann - in meinem sinne entschieden haben, als sie noch durften)
Zuletzt bearbeitet:
AMD x6
PC-Selbstbauer(in)
Ich will mal mein Beitrag hier abschließen.Ich bin nach wie vor für die Überzeugung,dass sich der Staat nicht einmischen soll und darf.Ich gebe mal paar Beispiele.Da gib es ein Stamm in Afrika,leider weiß ich jetzt nicht wie die sich nennen,wobei die Frauen Ringe in ihren Hälsen tragen und je mehr sie Ringe um ihren Hälsen haben desto schöner sollen sie sein.So ist der Schönheitsempfinden bei diesen Menschen was uns schockt und wir das als Verstümmelung empfinden.Wenn sich der Staat nun da einmischt und verbietet so etwas weiter zuführen wäre es rechtens?Dann nehmen wir mal die Eingeborenen Südamerikas die sich von klein an Tatos machen lassen und irgend welche Holzstücke durch die Nase Bohren.Ist das nicht Verstümmelung?wäre es richtig,wenn sich der Staat da jetzt einmischt?So viel meinerseits lebt wohl und bleibt im Frieden
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Ich hab doch geschrieben, dass derjenige selber entscheiden soll. Nur ich finde eben, dass das Alter zu hoch angesetzt ist.
Wo kommt jetzt das "aufzwingen" her?
Ich hab doch geschrieben, dass derjenige selber entscheiden soll. Nur ich finde eben, dass das Alter zu hoch angesetzt ist.
TE
TE
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Der "Stamm" praktiziert dies in primär nur noch als Touristenattraktion und begann auch traditionell erst in der späten Kindheit damit, so dass die in Extremfällen zu beobachtende Absenkung der Schultern erst in einem Alter zu befürchten wäre, in dem die Frauen selbstständig darüber entscheiden können, was sie wollen. Ähnliches gilt für viele andere Körpermodifikationen, die bei indigenen Völkern kultiviert wurden: Sie werden häufig erstmals im Rahmen von Initiationsriten, die den Übergang zum Erwachsenen darstellen vollzogen (wenn auch in niedrigerem Alter, als bei uns).
Davon abgesehen sind sie, bis auf sehr, sehr wenige Ausnahmen nicht von Dauer. Um genau zu sein würden mir spontan nur zwei verbreitete Körpermodifikationen einfallen, die nicht so langsam entstehen, dass sie erst in fortgeschrittenem Alter irreversibel werden (neben oben gennantem z.B. die extrem Dehnung von Lippen oder Ohrläppchen bei einigen Stämmen) oder die selbstständig bzw. mit mittlerweile weit verbreiteten Mitteln wieder rückgängig gemacht werden können (z.B. natürliches Zuwachsen der Löcher diverser Piercingformen, Laserentfernung von Tatoos):
Ziernarben und Zahnmodifikationen. Mit Ausnahme der Entfernung der Schneidezähne bei 1-2 Völksgruppen (die, im Vergleich zur sensorischen Komponente einer Vorhaut, aber auch leicht kieferchirugisch neutralisiert werden kann) habe ich aber auch da noch nie von Beispielen im Kindesalter gehört.
Es ist halt ein weltweit verbreitetes Konzept, dass man seinen Kindern möglichst keine Schmerzen oder gar Verletzungen zufügt.
Ich will mal mein Beitrag hier abschließen.Ich bin nach wie vor für die Überzeugung,dass sich der Staat nicht einmischen soll und darf.Ich gebe mal paar Beispiele.Da gib es ein Stamm in Afrika,leider weiß ich jetzt nicht wie die sich nennen,wobei die Frauen Ringe in ihren Hälsen tragen und je mehr sie Ringe um ihren Hälsen haben desto schöner sollen sie sein.So ist der Schönheitsempfinden bei diesen Menschen was uns schockt und wir das als Verstümmelung empfinden.Wenn sich der Staat nun da einmischt und verbietet so etwas weiter zuführen wäre es rechtens?Dann nehmen wir mal die Eingeborenen Südamerikas die sich von klein an Tatos machen lassen und irgend welche Holzstücke durch die Nase Bohren.Ist das nicht Verstümmelung?wäre es richtig,wenn sich der Staat da jetzt einmischt?So viel meinerseits lebt wohl und bleibt im Frieden
Der "Stamm" praktiziert dies in primär nur noch als Touristenattraktion und begann auch traditionell erst in der späten Kindheit damit, so dass die in Extremfällen zu beobachtende Absenkung der Schultern erst in einem Alter zu befürchten wäre, in dem die Frauen selbstständig darüber entscheiden können, was sie wollen. Ähnliches gilt für viele andere Körpermodifikationen, die bei indigenen Völkern kultiviert wurden: Sie werden häufig erstmals im Rahmen von Initiationsriten, die den Übergang zum Erwachsenen darstellen vollzogen (wenn auch in niedrigerem Alter, als bei uns).
Davon abgesehen sind sie, bis auf sehr, sehr wenige Ausnahmen nicht von Dauer. Um genau zu sein würden mir spontan nur zwei verbreitete Körpermodifikationen einfallen, die nicht so langsam entstehen, dass sie erst in fortgeschrittenem Alter irreversibel werden (neben oben gennantem z.B. die extrem Dehnung von Lippen oder Ohrläppchen bei einigen Stämmen) oder die selbstständig bzw. mit mittlerweile weit verbreiteten Mitteln wieder rückgängig gemacht werden können (z.B. natürliches Zuwachsen der Löcher diverser Piercingformen, Laserentfernung von Tatoos):
Ziernarben und Zahnmodifikationen. Mit Ausnahme der Entfernung der Schneidezähne bei 1-2 Völksgruppen (die, im Vergleich zur sensorischen Komponente einer Vorhaut, aber auch leicht kieferchirugisch neutralisiert werden kann) habe ich aber auch da noch nie von Beispielen im Kindesalter gehört.
Es ist halt ein weltweit verbreitetes Konzept, dass man seinen Kindern möglichst keine Schmerzen oder gar Verletzungen zufügt.
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Und um Schmerzen zu verhindern werden Beschneidungen (normaler Weise) unter Betäubung gemacht (Außnahme: Judentum).
FeuerToifel
Volt-Modder(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
ich für meinen teil bin definitiv für ein (weltweites) gesetz, was derartige kindesmisshandlungen verbietet. jedoch wer es wirklich will (die eltern), tut es seinem kind trotzdem an.
und ich bin der meinung, das es eigendlich dafür kein gesetz geben müssen sollte, dafür haben wir doch den "gesunden menschenverstand." anscheinend wohl doch nicht...
und mal rein vom glaubensaspekt.. wie soll ich wohlwollend an jemanden (etwas?) glauben, der mir befielt, meine kinder zu verstümmeln? der meinen eltern befohlen hat, es mit mir zu tun?
ich hab schon meine gründe, weshalb ich diese welt für nicht kindertauglich ansehe. aber das ist ein anderes thema.
ich für meinen teil bin definitiv für ein (weltweites) gesetz, was derartige kindesmisshandlungen verbietet. jedoch wer es wirklich will (die eltern), tut es seinem kind trotzdem an.
und ich bin der meinung, das es eigendlich dafür kein gesetz geben müssen sollte, dafür haben wir doch den "gesunden menschenverstand." anscheinend wohl doch nicht...
und mal rein vom glaubensaspekt.. wie soll ich wohlwollend an jemanden (etwas?) glauben, der mir befielt, meine kinder zu verstümmeln? der meinen eltern befohlen hat, es mit mir zu tun?
ich hab schon meine gründe, weshalb ich diese welt für nicht kindertauglich ansehe. aber das ist ein anderes thema.
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Über welche Religion sprechen wir grade?
Research
Lötkolbengott/-göttin
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Das sind die Giraffenfrauen (Padaung) in Myanmar/Thailand. Diese können die Ringe nie wieder abnehmen weil sich denen dann sprichwörtlich der Kopf "abfallen" würde. Die Wirbel haben keine Funktion mehr. Die Frau wäre tot. Sehr gutes Beispiel.
Spiel es für die also eine Rolle ob es ok ist?
Beschneiden, Islam/Judentum... OK.
Hals ausrenken, Padaung.... verboten?
Alles was irreversibel ist und Schaden kann/wird sollte verboten sein. (Bei Kindern und nicht voll Geschäftsfähigen)
Bis auf das Judentum, was eine geschlossene Nutzergruppe ist, kann jeder, jederzeit übertreten, ohne Strafen i Leben/nach dem Tode erwarten zu müssen, oder?
Warum soll der Mensch erst ab 18 Wählen dürfen, aber mit 7 schon seine Religion kennen?
Das sind die Giraffenfrauen (Padaung) in Myanmar/Thailand. Diese können die Ringe nie wieder abnehmen weil sich denen dann sprichwörtlich der Kopf "abfallen" würde. Die Wirbel haben keine Funktion mehr. Die Frau wäre tot. Sehr gutes Beispiel.
Was genauso zu ahnden wäre. Hier ist das Piercen und Tätowieren von Minderjährigen verboten.Dann nehmen wir mal die Eingeborenen Südamerikas die sich von klein an Tatos machen lassen und irgend welche Holzstücke durch die Nase Bohren.Ist das nicht Verstümmelung?wäre es richtig,wenn sich der Staat da jetzt einmischt?So viel meinerseits lebt wohl und bleibt im Frieden
Über welche Religion sprechen wir grade?
Spiel es für die also eine Rolle ob es ok ist?
Beschneiden, Islam/Judentum... OK.
Hals ausrenken, Padaung.... verboten?
Alles was irreversibel ist und Schaden kann/wird sollte verboten sein. (Bei Kindern und nicht voll Geschäftsfähigen)
Das Aufzwingen kommt meist automatisch.Wo kommt jetzt das "aufzwingen" her?
Ich hab doch geschrieben, dass derjenige selber entscheiden soll. Nur ich finde eben, dass das Alter zu hoch angesetzt ist.
Bis auf das Judentum, was eine geschlossene Nutzergruppe ist, kann jeder, jederzeit übertreten, ohne Strafen i Leben/nach dem Tode erwarten zu müssen, oder?
Warum soll der Mensch erst ab 18 Wählen dürfen, aber mit 7 schon seine Religion kennen?
Zuletzt bearbeitet:
Gilli_Ali_Atör
Software-Overclocker(in)
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Judentum --> Pflicht
Islam --> freiwillig
. Allerdings nicht bei Kindern und nicht voll Geschäftsfähigen, sondern bei Kindern und nicht beschränkt Geschäftsfähigen (natürlich mit Zustimmung der Eltern. Hab einige wenige male erlebt, dass ein Kind sich beschneiden lassen wollte, aber die Eltern dagegen waren, weil die gegen den Islam allgemein sind und nicht wollten, dass das Kind diese Religion ausübt/befolgt).
das bezieht sich nicht darauf ob es ok ist, sondern darauf, ob es Pflicht ist.
Judentum --> Pflicht
Islam --> freiwillig
Genau meine Rede
. Allerdings nicht bei Kindern und nicht voll Geschäftsfähigen, sondern bei Kindern und nicht beschränkt Geschäftsfähigen (natürlich mit Zustimmung der Eltern. Hab einige wenige male erlebt, dass ein Kind sich beschneiden lassen wollte, aber die Eltern dagegen waren, weil die gegen den Islam allgemein sind und nicht wollten, dass das Kind diese Religion ausübt/befolgt).
Zuletzt bearbeitet:
Research
Lötkolbengott/-göttin
AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?
Nun, zwei Sachen dazu:
Lässt du ein Kind den ganzen 1 Liter Becher Eis essen?
Kennst du unbeschnittene Islamisten (LOL mein Wörterbuch sagt "unbeschnitten" gibt es nicht, als Korrektur "beschnitten")?
Ich will ja niemanden verbieten mit seinem Körper zu machen was er will, nur sollte man schon 18, besser 21 seinund niemanden außer sich selber schadet. Religion sollte wie wie harter Alkohol, Heirat und Wahlrecht ab 18. Wobei ich von mindestens einem abraten würde.
Nun, zwei Sachen dazu:
Lässt du ein Kind den ganzen 1 Liter Becher Eis essen?
Kennst du unbeschnittene Islamisten (LOL mein Wörterbuch sagt "unbeschnitten" gibt es nicht, als Korrektur "beschnitten")?
Ich will ja niemanden verbieten mit seinem Körper zu machen was er will, nur sollte man schon 18, besser 21 seinund niemanden außer sich selber schadet. Religion sollte wie wie harter Alkohol, Heirat und Wahlrecht ab 18. Wobei ich von mindestens einem abraten würde.
Zuletzt bearbeitet:
