Religionsfreiheit Minderjähriger?

[Seeefe]

Diese Aussage ist viel zu Pauschal. Bsp: In (fast) allen Religionen ist Morden verboten (Kriegsfall/Notwehr stellen Ausnahmen dar), was zu einem gesellschftlich besseren Zusammenleben fürht. Dageen werden in vielen Ländern (z.B. China, Russland, Kuba, etc.) Menschenrechte mit Füßen getreten (Meinungsäußerung, Folter, etc.).
Was allerdings stimmt ist, dass Religionen (insbesondere Christentum damals und Islam heute) von Menschen missbraucht werden, um eingene Interessen durchzudrücken und Macht zu gewinnen.

Also ich hab noch nie in einer bibel gelesen das man im kriegsfall morden darf oder hab ich die ausnahmen die unter den geboten standen übersehen?
religion ist reine interpretationssache.

 

[ruyven_macaran]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Im Alten Testament sollten sich viele Beispiele zum Thema "Schlage deine Feinde nieder" (und dein Anhänger auch gelegentlich...) finden. Im neuen Testament steht dann zwar was von "andere Wange hinhalten" - aber bekanntermaßen haben (sich als solche bezeichnende) christliche Prediger gerne mal den einen Teil gegen den anderen ausgespielt, wenn es ihren Interessen diente. (ähnlich wie einige Personen im Nahen Osten die Anwesenheit von Coca Cola in Arabien als Angriff aller Einwohner der westlichen Welt auf die heiligen Orte des Islam verstehen, gegen den man sich dann durch z.B. Terroranschläge verteidigen darf/muss...)


Aber im Falle von Beschneidungen ist das ganze wesentlich einfacher.
Das Judentum hat den Vorgang ziemlich klar als dazugehörig festgehalten und selbst wenn es Ausnahmeregelungen geben sollte (afaik gibt es ja diverse Ansätze zum Thema "was macht man, wenn die Idealform des Glaubens nicht ausübbar ist?"), wäre der Zwang zu diesen eine Einschränkung der Glaubensauslebung. Im Islam ist es halt eine Empfehlung, die sich afaik nicht direkt aus dem Koran herleiten lässt - von der viele Muslime aber, wie im Falle diverser anderer arabischer Traditionen, nicht Abstand nehmen wollen.

Die Frage ist jetzt halt: Wie geht man der Glaubenseinschränkung, der Traditionsanhängigkeit und dem Grundrechtsverstoß um? Und wer sollte in dieser Frage über was entscheiden dürfen?

 

[Gilli_Ali_Atör]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Fakt ist jedenfalls, dass bei einem korrekt eingesetzten Bolzenschussgerät die Zeitspanne zwischen potentieller Schmerzquelle (Traumata der Haut, folgendes Durchschlagen der Schädeldecke) und der erlösenden Betäubungswirkung (Überdruck-/Schockwirkung durch eindringen des Bolzens in den Hirnraum) bedeutend kürzer ist (Zehntelsekunden)

Das mit den Zehntel sekunden ist Wunschdenken und in der Realität kaum bis gar nicht wiederzufinden. Laut einer Analyse der Uni-München, welche "545 Rinder
(127 Bullen, 150 Färsen, 268 Kühe) im Zeitraum zwischen Bolzenschuß und
Absetzen des Karpus, hinsichtlich visuell wahrnehmbarer Erschlaffung und
Auslösen von Reaktionen auf einen Reiz, analysiert" hat, trat die betäubende Wirkung durchschnittlich erst nach 52 Sekunden auf.
Hier mal ein Auszug aus Wikipedia im Bezug zu der Studie zur "Objektivierung von Schmerz und Bewusstsein":

Eine 1978 veröffentlichte Studie von Forschern der Tierärztlichen Hochschule Hannover deutet auf die Abwesenheit von Schmerzreizen beim Schächten hin. Ziel der Studie war die „Objektivierung von Schmerz und Bewußtsein“ der Tiere, um objektiv gültige Urteile bezüglich des Tierschutzes zu erlangen, da die diesbezügliche Diskussion bisher weitestgehend mit subjektiven und emotional geprägten Argumenten geführt worden war. Die EEG-Messungen der Untersuchung zeigten vor und nach dem Schächtschnitt unveränderte Hirnströme, wohingegen die Bolzenschussbetäubung im EEG auf deutliche Schmerzen hinwies. Die Wissenschaftler zogen daher folgendes Fazit: „Die hierbei in vergleichender Untersuchung gewonnenen Einblicke in sinnesphysiologische Abläufe beim Schlachten dieser Tiere weichen z.T. erheblich von bisherigen Vorstellungen ab.“

 

[Icejester]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Ich behaupte ja nicht, dass die Beschneidung die Genitlahygiene ersetzt, sie erweitert und erleichtert die Hygiene nur.

Stimmt. Vorhautzurückziehen ist natürlich so unglaublich schwierig, daß dieser Vorgang dringendst erleichtert werden muß.

 

[Gilli_Ali_Atör]

Endlich versteht mich jemand XD
Sind sie beschnitten? Unbeschnitten fällt es schwer das zu vergleichen, wobei es auch sehr subjektiv ist.

 

[nay]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Ihnen ist hoffenlicht bewusst, dass das Schächten für Tiere wesentlich angenehmer (Schmerzloser) ist, als andere Schlachtmethoden (z.B. Bolzenschussbetäubung).

Die Beschneidung als Körperverletzung zu bezeichnen (oder gar als Verstümmelung) zeugt von Unwissenheit. Beschneidungen können durchaus (hygienisch und gesundheitlich) positive Auswirkungen haben. Die Beschneidung ist also eine gesundheitliche und hygienische Präventionsmaßnahme, weswegen sie im Judentum verpflichtend ist. Da die positiven Auswirkungen allerdings nicht eindeutig und auf jeden zutreffend sind wird sie im Islam lediglich empfohlen (das Alter spielt keine Rolle, weswegen ich die Empörung islmaischer Seite nicht ganz nachvollziehen kann).

Diese Aussage ist viel zu Pauschal. Bsp: In (fast) allen Religionen ist Morden verboten (Kriegsfall/Notwehr stellen Ausnahmen dar), was zu einem gesellschftlich besseren Zusammenleben fürht. Dageen werden in vielen Ländern (z.B. China, Russland, Kuba, etc.) Menschenrechte mit Füßen getreten (Meinungsäußerung, Folter, etc.).
Was allerdings stimmt ist, dass Religionen (insbesondere Christentum damals und Islam heute) von Menschen missbraucht werden, um eingene Interessen durchzudrücken und Macht zu gewinnen.

Schächten ist wenn man einem Tier die Kehle durchschneidet und es bei vollem Bewusstsein ausbluten lässt. Mit einerm Bolzenschussgerät ist es sofort betäubt und spürt nichts mehr. Inwiefern ist es für das Tier "angenehmer" bei vollem Bewusstsein das Blut hochzugurgeln und im verzweifelten Todeskampf zu verrecken

Wenn man sich wäscht hat man mit Vorhaut absolut keine Probleme. Ärzte sprechen sich klar gegen die religiöse Beschneidung aus: Beschneidungsdebatte: Ärzte und Juristen plädieren gegen die Beschneidung - Inland - FAZ

 

[Gilli_Ali_Atör]

Schächten ist wenn man einem Tier die Kehle durchschneidet und es bei vollem Bewusstsein ausbluten lässt. Mit einerm Bolzenschussgerät ist es sofort betäubt und spürt nichts mehr. Inwiefern ist es für das Tier "angenehmer" bei vollem Bewusstsein das Blut hochzugurgeln und im verzweifelten Todeskampf zu verrecken

Wenn man sich wäscht hat man mit Vorhaut absolut keine Probleme. Ärzte sprechen sich klar gegen die religiöse Beschneidung aus: Beschneidungsdebatte: Ärzte und Juristen plädieren gegen die Beschneidung - Inland - FAZ

Das mit dem " sofort betäubt und spürt nicht mehr" ist reines wunschdenken (wie oben erwähnt). Laut Studien leiden Tiere die mit Bolzenschüssen betäubt werden ( auch bei korrekter anwendung) deutlich mehr unter Schmerzen, als Tiere, die durhlch das Schächten geschlachtet werden(vorrausgesetz ist das korrekte schlächten.)

Edit: etwas weiter oben hatten wir das schon. Bitte erst dort lesen.

 

[AMD x6]

Erstmal ich bin kein Jurist,aber ich Frage mal,haben wir hier in Deutschland Religionsfreiheit?Ja/Nein.Wenn Ja,wie und warum und mit welchem Recht und Hintergrund kann sich der Staat in Familienintimsphähre sich einmischen.Wenn sie das machen sollte und versucht zu machen ist das Demokratie?Religion ist für Jeden Heilig,viele haben ein Ziel und versuchen das Beste zu Machen.Ich könnte ohne ein Glauben nicht leben,denn mir misslingt zu Glauben das wir wie Tiere ohne Grund hier sind und nur fressen zu Toilette gehen und vermehren und das warst.Ich glaube nicht das wir ohne Grund hier sind und wir keine Tiere sind.Derjenige der an nichts glaubt,bitte jedem das seine,kein Problem,aber niemand hat ein Recht auf Intimsphäre und dazu gehört auch Kultur und Religion einzugreifen.Ich bin Moslem und ich muss mich nach den Koran und die Heiligen Schriften mich richten und wenn die was verboten haben,muss ich mich beugen ob jetzt sinnvoll oder nicht,wenn ich es nicht mache so muss ich ein anderen Glauben mir aneignen.Das ist nunmal der Lebensweg.Ob jetzt ein Atheist oder andere Glaubensrichtung das versteht oder nicht.Und ob nicht andere viele schwerwiegende Probleme geben würde,wie Arbeitsplatz,Ausbildung,Erziehung,Kriege,Welthungernöte,Alkoholprobleme usw.kommen die jetzt mit so einer Sache um die wahren Probleme zu vertuschen wie damals mit Ehrenmorden und ja morgen kommen die vielleicht mit Minirockverordnung und ja gesprochen wird hier und überall nur noch Deutsch wir können doch unseren Kindern nicht zwingen unseren Muttersprache zu lernen,erst ab 14 Jahren,dann haben sie ein freies Recht was sie sprechen sollen nur dann können sie nicht mehr ihren Muttersprache sprechen.Ich finde es wie immer nur noch lustig hier.

 

[Seeefe]

Sicher gibt es wichtigere Probleme als um was es in diesem threat geht, aber es ist ja nicht so das man sich in deutschland immer nur um ein problem kümmern kann
der staat hat sehr wohl ein recht sich einzumischen und die glaubensfreiheit einzuschränken, paar beispiele wurden hier ja auch schon genannt.
und was willst du jetzt mit überall deutsch sagen? sollen die kinder bis 14 lieber die sprache lernen in der der koran odet die thora verfasst ist?

 

[Fragazoid]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Absolut meine persönliche Meinung:

Religionen sollten global verboten werden, dann gäb es sicher weniger Leid auf dem Planeten. Sie sind uralte Massenkontrolltinstrumente einiger weniger machtgieriger Menschen, und noch heutzutage verstecken sich lebensverachtene Individuen hinter irgendwelchen imaginären überweltlichen Wesen, um Gräueltaten an einzelnen und gar ganzen Völkern verüben zu können.
Jedem das seine, aber für mich sind Menschen, die glauben, das hinter ihren Dasein eine grössere überweltliche Macht steckt, und ihr dasein einen Sinn ergeben muss, schlichtweg fehlgeleitet, wenn diese Menschen im Namen ihres Glaubens auch noch anderen leid zufügen, haben sie meine Verachtung verdient, und sollten mit aller Härte bestraft oder therapiert werden.Zur Imtimsphäre eines einzelnen gehört sicher nicht die Religion, sonst könnte ein Verbrechen, egal aus welcher Überzeugung, ja nie bestraft werden, denn egal wie, es wird immer im eigenem Glaubensermessen gehandelt.

@ AMD x6 Ich würd dir nie deinen Glauben verwehren, nein, ich respektiere ihn sogar, aber auch du verwirkst dein Recht auf Intimität, wenn du glaubst, im Schutze dieser, andere zu quälen und deinen Glauben aufzwingen zu können.Einen Rechtstaat kann es nur geben, wenn auch grundlegende Menschenrechte respektiert und befolgt werden, dazu gehört die körperliche und geistige Unversehrtheit des einzelnen zu schützen..... Als Demokratie haben wir das in unserem Grundgesetz verankert.Es steht Jedem frei, diese Gemeinschaft zu verlassen, ohne verfolgt, gefoltert oder sonst irgendwie bestraft zu werden...Ich befürworte unseren "Multi-Kulti-Staat", trotzdem muss ein gemeinsamer Nenner gefunden werden, und den bildet nunmal unser Grundgesetz.

in diesem sinne

 

[Gilli_Ali_Atör]

Absolut meine persönliche Meinung:

Religionen sollten global verboten werden, dann gäb es sicher weniger Leid auf dem Planeten. Sie sind uralte Massenkontrolltinstrumente einiger weniger machtgieriger Menschen, und noch heutzutage verstecken sich lebensverachtene Individuen hinter irgendwelchen imaginären überweltlichen Wesen, um Gräueltaten an einzelnen und gar ganzen Völkern verüben zu können.
Jedem das seine, aber für mich sind Menschen, die glauben, das hinter ihren Dasein eine grössere überweltliche Macht steckt, und ihr dasein einen Sinn ergeben muss, schlichtweg fehlgeleitet, wenn diese Menschen im Namen ihres Glaubens auch noch anderen leid zufügen, haben sie meine Verachtung verdient, und sollten mit aller Härte bestraft oder therapiert werden.Zur Imtimsphäre eines einzelnen gehört sicher nicht die Religion, sonst könnte ein Verbrechen, egal aus welcher Überzeugung, ja nie bestraft werden, denn egal wie, es wird immer im eigenem Glaubensermessen gehandelt.

@ AMD x6 Ich würd dir nie deinen Glauben verwehren, nein, ich respektiere ihn sogar, aber auch du verwirkst dein Recht auf Intimität, wenn du glaubst, im Schutze dieser, andere zu quälen und deinen Glauben aufzwingen zu können.Einen Rechtstaat kann es nur geben, wenn auch grundlegende Menschenrechte respektiert und befolgt werden, dazu gehört die körperliche und geistige Unversehrtheit des einzelnen zu schützen..... Als Demokratie haben wir das in unserem Grundgesetz verankert.Es steht Jedem frei, diese Gemeinschaft zu verlassen, ohne verfolgt, gefoltert oder sonst irgendwie bestraft zu werden...Ich befürworte unseren "Multi-Kulti-Staat", trotzdem muss ein gemeinsamer Nenner gefunden werden, und den bildet nunmal unser Grundgesetz.

in diesem sinne

Aus dieser Logik heraus sollten alle formen von Gesetzen global verboten werden. Da Religionen nichts anderes sind als Gesetze, an die die Gläubigen sich halten müssen.

 

[Seeefe]

religion verblendet, gesetze nicht.

 

[Poulton]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Ihnen ist hoffenlicht bewusst, dass das Schächten für Tiere wesentlich angenehmer (Schmerzloser) ist, als andere Schlachtmethoden (z.B. Bolzenschussbetäubung).

Das bitte in einem seperaten Thema, nicht das ruyven_macaran wieder den harten Besen schwingt.

Die Beschneidung als Körperverletzung zu bezeichnen (oder gar als Verstümmelung) zeugt von Unwissenheit.

Nein. Hierzulande gilt jeder operativer Eingriff erstmal als Körperverletzung, welcher nur durch die Aufklärung und Einwilligung des Patienten, dessen Vormund oder bei bewusstlosen Patienten, dessen mutmaßlicher Wille bzw. der rechtfertigende Notstand entfällt.

Achja: So hört sich das an, wenn Säuglinge beschnitten werden. Das ganze geschieht völlig ohne Betäubung.

[...]Die Entfernung der Vorhaut von Säuglingen ist buchstäblich einschneidender als die von Erwachsenen oder älteren Kindern. Da Vorhaut und Eichel bei fast allen Neugeborenen noch fest verwachsen sind, ähnlich wie Fingernägel mit dem Nagelbett, müssen diese beiden Strukturen zunächst einmal auseinandergerissen werden. Danach wird - je nach Methode - die Vorhaut längs abgeklemmt und eingeschnitten, mit einem Beschneidungsinstrument rundum für mehrere Minuten gequetscht und schließlich mit einem Skalpell amputiert.

Die gesamte Operation dauert bis zu zwanzig Minuten. Obwohl in medizinischen Studien bewiesen wurde, dass die Neugeborenen extreme Schmerzen erleiden, ist eine adäquate Betäubung auch heute noch eher die Ausnahme als die Regel.
[...]
Quelle: Nach dem Kölner Urteil - "Beschneidung ist nicht harmlos" - Wissen - sueddeutsche.de

und vom Vorsitzenden der AG Kinderurologie der Deutschen Gesellschaft für Kinderchirurgie:

[...]Aber das Ganze schadet doch auch nicht, oder ?

Wir reden hier nicht über einen läppischen Eingriff! Untersuchungen zeigen, dass es bei jedem fünften Säugling nach der Operation Probleme gibt. Sie sind zum Teil so schwerwiegend, dass noch einmal operiert werden muss. Es gibt Nachblutungen, Narben, häufig später eine Verengung der Harnröhrenöffnung, und sogar teilweise Amputationen des Gliedes habe ich gesehen. Abgesehen davon dürfen wir mögliche Auswirkungen auf die Sexualität nicht außer Acht lassen, über die immer wieder von Betroffenen berichtet wird.

Was kann denn passieren?

Die Vorhaut stellt letztlich eine erogene Zone da. Die schneidet man einfach weg. Das bleibt doch nicht folgenlos. Männer, die später beschnitten wurden und damit einen Vorher-Nachher-Vergleich haben, berichten daher auch von einer geringeren Sensibilität nach dem Eingriff.[...]
Quelle: FR - „Das Wohl des Kindes ist nicht verhandelbar“

Diese ganzen Beschneidungsbefürworter sollten sich endlich mit den medizinischen Tatsachen auseinandersetzen, sowohl über die Funktion der Vorhaut und deren Aufbau(die meissnerischen Tastkörper sind in ihr in ähnlicher Dichte vorhanden, wie in den Fingerspitzen), als auch die Operation als solche. Es hat schon seinen Grund, warum man bei der Behandlung einer Phimose versucht wird, die Vorhaut am besten vollständig zu erhalten. Diese Stück "Gewebe" ist nicht nutzlos und man soll sich da auch nicht versuchen, hinter so wohlfeilen Behauptungen wie: "Dient der Hygiene" zu verstecken. In Wirklichkeit ist die Beschneidung bei Minderjährigen nichts weiter als eine Form der Kontrolle und Machtausübung. Vorallem über die Sexualiät eines Menschen. Sprich: Kontrolle und Machtausübung im Intimsten! Das man sich erst jetzt, also im Jahre 2012, mit dieser Misshandlung und Verstümmelung auseinandersetzt und nicht schon bei der Gründung der BRD, zeigt recht deutlich, wieviel Macht und Einfluss Religionen und ähnlichen Eseleien hierzulande eingeräumt wird, obwohl sie diesen gar nicht besitzen dürften.

China,

Die hatten mit ihrem Lotusfußfetisch bei Frauen, auch so eine Verstümmelungswahn, welcher mittlerweile zum Glück verboten wurde.

 

[Fragazoid]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

"verboten" ist vielleicht zu hart, ich kann es auch so ausdrücken "es wäre besser für alle, wenn sie aussterben würden", und es ist auch nur meine persönliche Meinung. Verschiedene Gesetze in verschiedenen Kulturen haben zumeist einen realen Hintergrund,ob sie sinnvoll und gerechtfertigt sind,oder einfach nur der Tyrannei dienen,will ich nicht beurteilen,aber Religion hingegen ist reine Fiktion, das sollte doch mittlerweile bei jeden angekommen sein....Religion wird aber immernoch dazu benutzt, um Gesetze zu formen und umzusetzen.Das kann einfach nicht richtig sein...
Meine Akzeptanz für Religionen endet da, wo Menschen durch sie zu Schaden kommen.

Um das Thema weiter zu vertiefen, ist das hier nicht das richtige Forum, in sicher auch nicht das worauf der Themenstarter hinaus wollte,also....... keine Religion sollte Einfluss auf Kinder nehmen können...weder zuhause noch in der Öffentlichkeit

 

[AchtBit]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Das Weltbild ohne Religion kann ich dir genau sagen. Es würde die kalte Logik zum Gesetz machen und langsam aber sicher das Sozialempfinden komplett vom Planeten fegen.

Religion ist mit das wichtigste Instrument für die Menschen um die, von Geburt an latent vorhandene, Spiritualität auszuprägen bzw. zu erweitern. Ohne dieses Empfinden, das im übrigen stark mit dem was wir Gewissen nennen zusammen wirkt, wären wir nicht in der Lages einen Sinn für Dinge zu entwickeln, die rein spiriuelle Reize erzeugen. Auf deutsch, jegelicher Sinn für.... Kunst, Schönheit, Menschlichkeit, Humor.... Die Menschen streben nach dem Ideal, dem Göttlichen, dem Vorbildlichen unsw...aber man will soetwas nicht nur mit dem ausserlichen Sinnen erfahren sondern sinngemäß empfinden können. Die Religion hilft vielen Menschen ihr Sinn Empfinden zu deuten ,bzw. erst mal als solches wahrzunehmen, indem sie spirituelle Erfahrung lehrt.

Ok.. manche Religionen werden mit politischen Kalkül zweckmissbraucht. Besonders um ein falsches Gewissen zu erzeugen. Denn in Entscheidungsfragen wird jeder, auch wenn ers nicht merkt, erstmal das Gewissensurteil erhalten.

Ich brauch keine Religion. Ich leb meine private Spiritualität. Die meisten aber schon, und wenn sie die Rel. abschaffen wollen, dann sollen sie gefälligst warten bis ich den Planet verlassen hab. Mir reicht schon meine Mutter mit ihrere sturen Selbstgerechtigkeit

 

[ruyven_macaran]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Also ich brauche für Kunst, Schönheit, Menschlichkeit und Humor definitiv keine Religion - weiß nicht, ob ich da DIE eine Ausnahme unter der Menschheit bin, aber ich vermute eher, dass du schlichtweg falsch liegst. (wobei ich zugebe, dass die Kirche ein sehr gutes Ziel für Sarkasmus und Spot ist )

Und damit zurück zum Thema Beschneidungen, die afaik nicht unter Kunst und Schönheit fallen, definitiv unmenschlich sind und nichts zu lachen.

 

[Gilli_Ali_Atör]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

Das bitte in einem seperaten Thema, nicht das ruyven_macaran wieder den harten Besen schwingt.

Er hat sich selber hierauf eingelassen.

Achja: So hört sich das an, wenn Säuglinge beschnitten werden. Das ganze geschieht völlig ohne Betäubung.

Wir reden hier nicht über einen läppischen Eingriff! Untersuchungen zeigen, dass es bei jedem fünften Säugling nach der Operation Probleme gibt.

Ich bin dagegen, dass jemand im Säuglingsalter beschnitten wird und ich bin gegen eine Beschneidung ohne Betäubung. Ich weiß nach dem Judentum ist es Pflicht Säuglinge zu beschneiden, aber ich bin nun mal kein Jude.
Ich selber wurde unter Betäubung beschnitten - keine Spuren von Schmerz. Ich find es nur viel zu übertrieben, dass die Beschneidung erst ab 14 erlaubt ist. M.M.n würde das 7. LJ völlig ausreichen.

religion verblendet, gesetze nicht.

Und weil Gesetze nicht verblenden hatten wir nie das NS-Problem

Diese ganzen Beschneidungsbefürworter sollten sich endlich mit den medizinischen Tatsachen auseinandersetzen

Hier gibt es jeweils pros und cons. Allerdings muss nicht alles bei jedem zutreffen.

Und damit zurück zum Thema Beschneidungen, die afaik nicht unter Kunst und Schönheit fallen

Chirurgie ist immer ein Stück weit Kunst und Schönheit

keine Religion sollte Einfluss auf Kinder nehmen können...weder zuhause noch in der Öffentlichkeit

Praktisch nahezu unmöglich. Das ist das gleiche wie mit der Gesellschaft: Ob gewollt oder ungewollt wird es Einfluss auf das Kind nehmen.

 

[AMD x6]

@ruyven_macaran Warst du überhaupt einmal In dein Leben in Religionsunterricht.Ich würde dringend Raten erstmal Basiswissen anzueignen über Religion und hier nicht Hasspredigten loszulassen.Ich wusste nicht,das mein Ding dich so interessiert ob es beschnitten ist oder nicht.Schau dir meinet wegen erst ein Video an,wie dieses Beschneidungsfest abläuft.Für viele Kinder ist das ein Traum mehr verrate ich nicht.Du bist unmenschlich,als hier mitten in Europa der Kosovo Kriege stattfanden und Millionen unschuldige gestorben sind,hat dich das gejuckt?In diesem Moment sterben Menschen an Hunger,juckt dich das?Aber ne du machst dir sorgen wegen meines beschnittenes Ding o Danke Kumpel,ab Morgen werden wir Atheisten werden und uns nicht beschneiden,und natürlich tätowieren lassen und Piercing Jippi

 

[Fragazoid]

AW: Religionsfreiheit Minderjähriger?

hm... ich wollt eigentlich nicht mehr drauf eingehen, aber es ist zu verlockend, ich mag konstruktive unterhaltungen.
@ achtbit
Die "kalte Logik" könnte nie Gesetz werden, denn ein universelles empathisches Gesetz wäre viel wahrscheinlicher, wenn es keine Religion geben würde.
Spiritualität erlangt man nicht durch Religion, sondern durch den Glauben an etwas, wie zb. an einem selbst, an Menschen denen man vertraut, auch der Glaube an ein Ziel regt zu positiven und negativen Gedanken an und führt damit auch zu einem Gewissen.Das Gewissen ist ein Zustand in dem wir Entscheidungen treffen können, die aus verschiedenen einflüssen, wie Erinnerungen,Emotionen, Instinkten etc. besteht. Ich bin sogar der Meinung, dass das Gewissen direkt an das Bewusstsein geknöpft ist.Um ein Gewissen auszubilden braucht es keine Religion, andere Umfeldeinflösse wie Erziehung,Umgang innerhalb einer Gemeinschaft sind deutlich prägender..

Der Glaube ans sich hat ebenfalls nichts mit Religion zu tun.
Meine 3 Kinder(16,9,5) wachsen ohne religiösen Einfluß innerhalb der Familie auf, auch in der Öffentlichkeit zeigen sie kein Interesse,lehnen sogar strikt jede Religionsbelehrung ab. Dennoch sind sie allesamt kreativ,sie haben verstanden welchen "spirituellen Sinn" es macht, wenn man sich für Künste, Sport, Menschlichkeit, Humor usw. interessiert, alles führt zu einem positiven Lebensgefühl, mit dem man sich eigene Ideale schafft.Es schult auch die Empathie die zwar spirituell, aber sicher nicht religiös ist. Vorbilder oder gar das "göttliche" zu suchen, findet man eher in der Natur eines Herdentieres wieder, zu der Art zähl ich auch den Menschen, und spiegelt keine Spiritualität in meinem Sinne wider. Generell endeckt man Empfindungen aller Art auch bei Tieren, und die sind, aus menschlicher Sicht, weder spirituell noch religiös.

 

[Seeefe]

@gilli....
komm, als das gesetze am 3reich schuld waren.