RDNA 3: Leistung pro Watt und Infinity Cache sind wichtig

[Pu244]

Beispiel, wo hat AMD jemals komplett falsche Hardware Specs angegeben wie zum Beispiel viel Größeren Catche, was hat bei der 970 überhaupt gestimmt?

Bei Vega haben sie angekündigt, dass sie TBR per Treiber nachliefern werden und dies die Leistung steigern würde. Das ist nie geschehen, die GPU war dazu auch nicht fähig. Bei der X800er Serie hat ATI die Leute, in Sachen Crossfire massiv verarscht. Es wurden Funktionen versprochen, die bis zum heutigen Tag nicht möglich sind und die Crossfire Masterkarten kamen nie auf den Markt. Das ganze war einfach nur dafür gedacht, um die Leute zu einem Kauf der X800er zu bewegen. Die nicht vorhandene Unterstützung von DX 9.0c haben sie bewußt heruntergespielt.

Auch ansonsten war AMD da recht fleißig. Die Qualitätsprobleme der HD 4870 X2 hat man geleugnet, den Phenom I massiv übertrieben dargestellt, genauso wie beim Bulldozer. Da wurde sogar ein Wundertreiber versprochen, der die Leistung massiv steigern sollte. Die Nachfolger von Vishera kamen nicht auf dem So AM3+, der AM1 und FM1 entpuppte sich als Aufrüstsackgasse. Die 400er Chipsätze wollten sie erst nicht für Zen 3 freigeben (der Shitstorm hat sie vom Gegenteil überzeugt). Bei Vega haben sie dann über den Erscheinungstermin gelogen. Das war alles, was mir erstmal so einfällt.

Ach ja: über die Leistung der HD 2900 haben sie auch gelogen, wenn ich genauer nachdenke, dann erinnere ich mich an mehr. Die Treiberkatastrophe in früheren Tagen wäre da noch erwähnenswert.

Natürlich hat Nvidia ähnlich viele Leichen im Keller, beide Konzerne verarschen die Kunden nach Strich und Faden.

Ich werde einer Firma nicht vergessen wenn die mich komplett verarscht, wäre ja genauso ich kaufe von BMW ein 6 Zylinder und die verkaufen mir einen 4 Zylinder..

Dann wird deine nächste GPU von Intel stammen, die sind relativ ehrlich. Wirklich gelogen haben sie meines Wissens nicht, das waren dann eigentlich entweder Probleme, die wohl so nicht vorhersehbar waren (10nm) oder eine äußerst kreative Interpretation der Wahrheit (aber eben immer noch wahr, siehe "Real World Performance")

Ach ja. die Zahlen stehen bei BMW auch nichtmehr, wie früher, für den Hubraum, da ist der Turbolader teilweise mit eingepreist.

Noch einmal, hat AMD jemals sowas getan...?

Nicht nur einmal.

 

[perupp]

Bei Vega haben sie angekündigt, dass sie TBR per Treiber nachliefern werden und dies die Leistung steigern würde. Das ist nie geschehen, die GPU war dazu auch nicht fähig. Bei der X800er Serie hat ATI die Leute, in Sachen Crossfire massiv verarscht. Es wurden Funktionen versprochen, die bis zum heutigen Tag nicht möglich sind und die Crossfire Masterkarten kamen nie auf den Markt. Das ganze war einfach nur dafür gedacht, um die Leute zu einem Kauf der X800er zu bewegen. Die nicht vorhandene Unterstützung von DX 9.0c haben sie bewußt heruntergespielt.

Auch ansonsten war AMD da recht fleißig. Die Qualitätsprobleme der HD 4870 X2 hat man geleugnet, den Phenom I massiv übertrieben dargestellt, genauso wie beim Bulldozer. Da wurde sogar ein Wundertreiber versprochen, der die Leistung massiv steigern sollte. Die Nachfolger von Vishera kamen nicht auf dem So AM3+, der AM1 und FM1 entpuppte sich als Aufrüstsackgasse. Die 400er Chipsätze wollten sie erst nicht für Zen 3 freigeben (der Shitstorm hat sie vom Gegenteil überzeugt). Bei Vega haben sie dann über den Erscheinungstermin gelogen. Das war alles, was mir erstmal so einfällt.

Ach ja: über die Leistung der HD 2900 haben sie auch gelogen, wenn ich genauer nachdenke, dann erinnere ich mich an mehr. Die Treiberkatastrophe in früheren Tagen wäre da noch erwähnenswert.

Natürlich hat Nvidia ähnlich viele Leichen im Keller, beide Konzerne verarschen die Kunden nach Strich und Faden.



Dann wird deine nächste GPU von Intel stammen, die sind relativ ehrlich. Wirklich gelogen haben sie meines Wissens nicht, das waren dann eigentlich entweder Probleme, die wohl so nicht vorhersehbar waren (10nm) oder eine äußerst kreative Interpretation der Wahrheit (aber eben immer noch wahr, siehe "Real World Performance")

Ach ja. die Zahlen stehen bei BMW auch nichtmehr, wie früher, für den Hubraum, da ist der Turbolader teilweise mit eingepreist.



Nicht nur einmal.

Ich sehe immer noch nicht wo die Hardware Einheiten erfunden haben die nicht vorhanden waren wie Nvidia bei der 970

 

[Gast1675422605]

Dann rette die Marktwirtschaft indem du nie wieder nVidia Produkte kaufst, egal was AMD macht oder noch machen wird.

Der Jahrestag zum heiligen Martin war gestern. Vielleicht ist es derzeit realistisch den Antrag auf Umbenennung zum Jahrestag der heiligen Lisa Su zu stellen. Manche würden es feiern.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich habe NICHTS gegen AMD. Aber diese kreuzzugartigen Anhänger der einzig richtigen Firma... damit habe ich so meine Schwierigkeiten... Aber, ich arbeite daran.

 

[Tolotos66]

Wohl kaum. AMD hat das ganze eingeführt und sie werden die Karten sicher nicht auf einmal mit ausreichend Kondensatoren bestücken, denn das kostet.

Was hat das ausschließlich mit Kondensatoren zu tun ???
Bis jetzt wissen wir ja nicht genau, was die Peaks bei Ampere schlussendlich verursacht. Auch ist der HW-Aufbau der Radeons anders. Warum also, soll es denn dann sich eins zu eins so verhalten? Dazu kommt noch eine etwas andere Nutzung der SW.
Gruß T.

 

[Pu244]

Ich sehe immer noch nicht wo die Hardware Einheiten erfunden haben die nicht vorhanden waren wie Nvidia bei der 970

Nun, die GPU war nicht TBR fähig und es gab nie X800 Crossfiremasterkarten im Handel (einzelne Versuchsexemplare gab es). Tatsache ist, AMD hat mehrfach gelogen, genau wie Nvidia.

Wobei du jetzt Haarspalterei betreibst, aber das geht umgekehrt auch. Nvidia hat den GM 204 vorgestellt. Jeder hat eben geglaubt, dass der Cache, wie bei der GTX 980 voll aktiviert war, das ist aber nicht der Fall gewesen. Das mit den ROPS haben sie bei den Shaderclustern angerissen, jeder konnte also wissen, dass es davon entsprechend weniger gab. Der Speicher war auch mit den vollen 256 Bit angebunden. Was nicht erwähnt war, dass sich 2x32Bit eine Verarbeitungseinheit geteilt haben und dies die Leistung zwischen 3,5 bis 4GB um ca. 20% eingeschränkt hat.

Du siehst also: Nvidia hat hier nicht mit einem Wort gelogen, das war ihnen damals auch sehr wichtig. Sie haben allerdings wichtige Details unerwähnt gelassen, wie schon zuvor bei der GTX 660(Ti) 2GB (da hat es aber keinen gestört).

 

[ASD_588]

Bei Vega haben sie angekündigt, dass sie TBR per Treiber nachliefern werden und dies die Leistung steigern würde. Das ist nie geschehen, die GPU war dazu auch nicht fähig. Bei der X800er Serie hat ATI die Leute, in Sachen Crossfire massiv verarscht. Es wurden Funktionen versprochen, die bis zum heutigen Tag nicht möglich sind und die Crossfire Masterkarten kamen nie auf den Markt. Das ganze war einfach nur dafür gedacht, um die Leute zu einem Kauf der X800er zu bewegen. Die nicht vorhandene Unterstützung von DX 9.0c haben sie bewußt heruntergespielt.

Auch ansonsten war AMD da recht fleißig. Die Qualitätsprobleme der HD 4870 X2 hat man geleugnet, den Phenom I massiv übertrieben dargestellt, genauso wie beim Bulldozer. Da wurde sogar ein Wundertreiber versprochen, der die Leistung massiv steigern sollte. Die Nachfolger von Vishera kamen nicht auf dem So AM3+, der AM1 und FM1 entpuppte sich als Aufrüstsackgasse. Die 400er Chipsätze wollten sie erst nicht für Zen 3 freigeben (der Shitstorm hat sie vom Gegenteil überzeugt). Bei Vega haben sie dann über den Erscheinungstermin gelogen. Das war alles, was mir erstmal so einfällt.

Ach ja: über die Leistung der HD 2900 haben sie auch gelogen, wenn ich genauer nachdenke, dann erinnere ich mich an mehr. Die Treiberkatastrophe in früheren Tagen wäre da noch erwähnenswert.

Ich sehe immer noch nicht wo die Hardware Einheiten erfunden haben die nicht vorhanden waren wie Nvidia bei der 970

Die Probleme die er beschreibt beziehen sich hauptsächlich aufs Marketing z.b wenn das Produkt xyz im vorraus mit 50% ipc verbessung betitelt wird aber es am ende nur 20% sind...

Selbst das "Problem" mit den zen2 3000er das sie nicht den boost erreichen der versprochen wurde lag am Marketing weil sie sich dachten eine höhere zahl kommt besser an selbst wenn die cpu den takt nicht erreichen.

 

[Bevier]

Genauso wie die ganzen AMD Fans und Fanboys auf einmal die Effizienz betonen, obwohl doch 8 Jahre lang 100W Mehrverbrauch angeblich niemanden interessiert haben.

Und wo hat eine AMD jemals deine 100 Watt mehr verbraucht? Sie haben zwar immer zu viel verbraucht aber Lügen verbreiten brauchst du hier nicht. Meine 290, die ja so unglaublich böhse Strom gefressen hat und angeblich unendlich viel ineffizienter war als die 780 hat nur 160 Watt gezogen, die durchschnittliche 780 bei geringerer Leistung 180. Die erste Karte, die über 300 Watt gezogen hat, war auch eine nVidia! Stromfresser gab es auf beiden Seiten, und nur weil sie es mit Maxwell geschafft haben, endlich den Verbrauch zu senken, sind sie jetzt immer die Besseren? ^^
Nein, es war nur ein notwenidger Schritt, den AMD jetzt auch endlich geht. Und nV kann eben auch anders, wie sie mit Ampere mehr als nur deutlich beweisen...

 

[Pu244]

Was hat das ausschließlich mit Kondensatoren zu tun ???
Bis jetzt wissen wir ja nicht genau, was die Peaks bei Ampere schlussendlich verursacht. Auch ist der HW-Aufbau der Radeons anders. Warum also, soll es denn dann sich eins zu eins so verhalten? Dazu kommt noch eine etwas andere Nutzung der SW.
Gruß T.

Die Kondensatoren sind dazu da um die Peaks abzupuffern, das ist ein altes Problem. Der P4 hatte damals z.B. Stromänderungen von 200A je Mikrosekunde, die wurden von seinen Kondensatoren, auf 50A je Mikrosekunde, abgeschwächt. Um den Rest mußte sich das Board kümmern.

Bei GPU ist es das gleiche. Je geringer man die Kondensatoren dimensioniert, umso größer fallen die Peaks aus, umso billiger wird es allerdings. Mit der RX200er Serie ist AMD auf die Geniale Idee gekommen Geld zu sparen und Teile auf das Netzteil abzuwälzen, Nvidia hat es dann nachgemacht. Es ist ohne weiteres möglich, das ganze so zu konstruieren, dass es quasi keine Lastspitzen über die TDP hinaus gibt, das kostet allerdings.

Es ist nicht zu erwarten, dass Nvidia oder AMD daran etwas ändern.

 

[sunburst1988]

Wie kann man sich nur so an der Vergangenheit aufhängen?

Für mich ist einzig und allein die aktuelle Generation von Belang. Dort sehe ich dieses Mal AMD vorne, daher wird es eben eine Radeon. Ob Nvidia vor 4 Generationen mal etwas Dummes gemacht hat oder ob AMD mal die Anzahl ihrer (CPU!!)Kerne kreativ angegeben hat ist mir doch zum jetzigen Zeitpunkt sowas von latte...

Kommt mal wieder runter hier

 

[Horrocko]

Boa, die alte Leier wieder, das ist so nicht Korrekt, es sind 8 integer Kerne und 4 FPU kerne..... Also was ist da jetzt falsch?

Dazu kannst du dir diverse rechtswirksame Dokumente zu den entsprechenden Klagen in den USA durchlesen. Da wird schön aufgedröselt, warum das Marketing von AMD irreführend war.

Hier die Falldaten einer Class Action Suit:

Case No. 4:15-cv-04922-HSG
United States District Court for the Northern District of California

(PS: Ich hab auch noch einen Bulldozer-PC im Haus, der seinen Zweck bis heute gut genug erfüllt. Heißt aber nicht, dass ich das Marketing okay fand.)

 

[Pu244]

Die Probleme die er beschreibt beziehen sich hauptsächlich aufs Marketing z.b wenn das Produkt xyz im vorraus mit 50% ipc verbessung betitelt wird aber es am ende nur 20% sind...

Selbst das "Problem" mit den zen2 3000er das sie nicht den boost erreichen der versprochen wurde lag am Marketing weil sie sich dachten eine höhere zahl kommt besser an selbst wenn die cpu den takt nicht erreichen.

Sehr Witzig!

Natürlich betrifft die Unternehmenskommunikation eigentlich immer das Marketing, da die dafür zuständig sind. Auch bei Nvidia war es eigentlich immer die Marketingabteilung. Hinzu kommt, dass die Marketingabteilung nicht so gut informiert ist, wie die Ingenieure (das mit der GTX 970 wäre so wohl nicht passiert).

Und wo hat eine AMD jemals deine 100 Watt mehr verbraucht? Sie haben zwar immer zu viel verbraucht aber Lügen verbreiten brauchst du hier nicht. Meine 290, die ja so unglaublich böhse Strom gefressen hat und angeblich unendlich viel ineffizienter war als die 780 hat nur 160 Watt gezogen, die durchschnittliche 780 bei geringerer Leistung 180. Die erste Karte, die über 300 Watt gezogen hat, war auch eine nVidia! Stromfresser gab es auf beiden Seiten, und nur weil sie es mit Maxwell geschafft haben, endlich den Verbrauch zu senken, sind sie jetzt immer die Besseren? ^^
Nein, es war nur ein notwenidger Schritt, den AMD jetzt auch endlich geht. Und nV kann eben auch anders, wie sie mit Ampere mehr als nur deutlich beweisen...

R9 390 (250W) VS GTX 970 (145W), 105W Differenz, R9 390X (303W) gegen GTX 980 (180W), Differenz 123W, Fury X 383W gegen GTX 980Ti (250W), 133W Differenz, Vega 64 LQ 375W VS GTX 1080Ti (250W), Differenz 125W, Radeon VII (300W) VS RTX 2070 (185W), Differenz 115W. Über letztere lkann man Streiten, da die Leistung doch über einer RTX 2070, aber unter einer RTX 2080 lag (auch wenn ich die Radeon VII, dank der 16GB, für die bessere Karte halte).

Wie kann man sich nur so an der Vergangenheit aufhängen?

Es zeigt, wie die Unternehmen wohl in Zukunft mit Fehlern umgehen werden.

 

[Noctim]

Ich will den (AMD) Hypetrain nicht stoppen, aber angesichts der aktuellen weltwirtschaftlichen Situation ist es schon befremdlich, in welchen Luftschlössern die Ingenieure (auch von NVIDIA, Intel & Co.) aktuell unterwegs sind.

Derzeit haben quasi alle Hersteller massive Lieferschwierigkeiten, die auch noch relativ lange andauern werden. Corona hin oder her.

Auch wenn im Labor tolle Ergebnisse erzielt werden können, ist es für die Allgemeinheit erst ein Erfolg, wenn die Produkte auch in der Menge erworben werden können.

Ehrlich gesagt interessiert es mich heute doch noch nicht, wie "schlecht" meine jetzt noch nicht mal kaufbare Grafikkarte schon in einem Jahr sein wird. Wer bitte macht da das PR-Marketing???

 

[Bevier]

R9 390 (250W) VS GTX 970 (145W), 105W Differenz, R9 390X (303W) gegen GTX 980 (180W), Differenz 123W, Fury X 383W gegen GTX 980Ti (250W), 133W Differenz, Vega 64 LQ 375W VS GTX 1080Ti (250W), Differenz 125W, Radeon VII (300W) VS RTX 2070 (185W), Differenz 115W. Über letztere lkann man Streiten, da die Leistung doch über einer RTX 2070, aber unter einer RTX 2080 lag (auch wenn ich die Radeon VII, dank der 16GB, für die bessere Karte halte).

Dann nimmst du also ohne auch nur zu hinterfragen irgendwelche verlogenen Zahlen von irgendwelchen Fanbois an? Und die genauso verlogenen Zahlen anderer, roter Fanbois werden nicht einmal in Betracht gezogen? Damit bist du auch nicht gerade objektiv... ^^
Ernsthaft, eine 390 bekam man auch unter 150 Watt, wenn man nur minimal daran herumschraubte aber das ist ja nie möglich gewesen, wenn es nach dir geht. Du nimmst einfach irgendwelche Extremstwerte von irgendwelchen Seiten mit vermutlich sehr "parteigebundenen" Aussagen. Ich nehme nicht an, dass die "bis zu 395 Watt" der GTX 480 der Standardwert für diese GPU wäre,, du würdest das ungekehrt für eine AMD aber sicher annhemen, richtig? Ich frage solche Werte wenigstens nach, du scheinbar nicht... -.-
Wie frei nVidia die TDP interpretiert muss man dir vermutlich auch noch erkären?

 

[perupp]

Nun, die GPU war nicht TBR fähig und es gab nie X800 Crossfiremasterkarten im Handel (einzelne Versuchsexemplare gab es). Tatsache ist, AMD hat mehrfach gelogen, genau wie Nvidia.

Wobei du jetzt Haarspalterei betreibst, aber das geht umgekehrt auch. Nvidia hat den GM 204 vorgestellt. Jeder hat eben geglaubt, dass der Cache, wie bei der GTX 980 voll aktiviert war, das ist aber nicht der Fall gewesen. Das mit den ROPS haben sie bei den Shaderclustern angerissen, jeder konnte also wissen, dass es davon entsprechend weniger gab. Der Speicher war auch mit den vollen 256 Bit angebunden. Was nicht erwähnt war, dass sich 2x32Bit eine Verarbeitungseinheit geteilt haben und dies die Leistung zwischen 3,5 bis 4GB um ca. 20% eingeschränkt hat.

Du siehst also: Nvidia hat hier nicht mit einem Wort gelogen, das war ihnen damals auch sehr wichtig. Sie haben allerdings wichtige Details unerwähnt gelassen, wie schon zuvor bei der GTX 660(Ti) 2GB (da hat es aber keinen gestört).

Natürlich haben die gelogen, die haben 64 rops angegeben und 2 MB Catcher.. .
Und die Datenbandbreite stimmte auch nicht..
Hab sogar noch ne 970 Datasheet von damals daheim.. da steht es genau so drauf

 

[OField]

Ich will den (AMD) Hypetrain nicht stoppen, aber angesichts der aktuellen weltwirtschaftlichen Situation ist es schon befremdlich, in welchen Luftschlössern die Ingenieure (auch von NVIDIA, Intel & Co.) aktuell unterwegs sind.

Was für den Kunden kaufbar ist, spielt für den Ingenieur keine Rolle, es ist seine Aufgabe technische Lösungen zu finden und nicht irgendwelche Logistischen Probleme zu lösen. Das kann er auch weiterhin tun, selbst wenn die Hardware wirtschaftlich bedingt nur in kleinen Stückzahlen produziert werden kann.

 

[PCGH_Thilo]

Für jedes falsche "RNDA" bestrafe ich mich heute Abend damit, JE eine komplette Modern-Talking-CD zu hören.

Ich hoffe, das ist hart genug für den Fail.

 

[chill_eule]

@PCGH_Thilo: Drohst du gleiche Strafe dann bitte auch in Zukunft allen anderen Schreiberlingen bei euch an?

Wie sich hier alle um die Vergangenheit streiten Blickt doch einfach mal freudig in die Zukunft, dass AMD noch mehr Pfeile im Köcher hat (genau wie NVidia möchte ich meinen).

Ganz nach dem Motto: "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" ^^

 

[deady1000]

Ich will den (AMD) Hypetrain nicht stoppen, aber angesichts der aktuellen weltwirtschaftlichen Situation ist es schon befremdlich, in welchen Luftschlössern die Ingenieure (auch von NVIDIA, Intel & Co.) aktuell unterwegs sind.

Derzeit haben quasi alle Hersteller massive Lieferschwierigkeiten, die auch noch relativ lange andauern werden. Corona hin oder her.

Auch wenn im Labor tolle Ergebnisse erzielt werden können, ist es für die Allgemeinheit erst ein Erfolg, wenn die Produkte auch in der Menge erworben werden können.

Ehrlich gesagt interessiert es mich heute doch noch nicht, wie "schlecht" meine jetzt noch nicht mal kaufbare Grafikkarte schon in einem Jahr sein wird. Wer bitte macht da das PR-Marketing???

Naja, das Ding ist ja, dass es funktioniert und die Leute wirklich bereit sind ~800€ für ne 10GB-Karte und 1800€ für das Flagship zu blechen. Wenn die Leute es so wollen, dann muss man denen das bieten. Man kann nur hoffen, dass AMD aggressiv Kunden abwerben will und die Auslieferung der GraKas schnell über die Bühne geht, damit wir jetzt keine monatelange Hängepartie erleben, bis NVIDIA zum nächsten Streich ausholen kann. AMD muss JETZT schnell liefern und den Sack zumachen.

 

[0ldN3rd]

Für jedes falsche "RNDA" bestrafe ich mich heute Abend damit, JE eine komplette Modern-Talking-CD zu hören.

Ich hoffe, das ist hart genug für den Fail.

.... damit blieb der Richter unter der geforderten Strafe von 1 Woche Musikantenstadl - ohne Bewährung, weit zurück!



Ich denke.... wenn sich die Gerüchte um RDNA nächste Woche halbwegs bewahrheiten, steckt noch enorm viel Potential in dem InfinityCache Thema... da geht bestimmt noch 1-2 Generationen richtig was nach vorne!

Was die Effizienz angeht.. klar... Ich hoffe nur, das nicht alle, so wie hier einige schon unter Beweis stellen, die Bedeutung von "Effizienz" vergessen/verwechseln.... 400W 500W sind Werte die erst dann mit Effiezienz in Zusammenhang geraten, wenn man den Output an FPS....Features... dazu in Relation setzt!
1280x720 vor einigen Jahren zu bespaßen ist rein von der Rohleistung nunmal was anderes wir heuer 4K, UHD oder wie man auch immer den letzten Pixel nennen will...
Eine Ampere oder RDNA(2) Karte die für 1280x720 ausgelegt würde.. wäre auch wieder deutlich unter dem Stromhunger der damaligen Karten... leider ist dieses "damals" und "heute" eben nicht soooo einfach zu vergleichen...

 

[Zappaesk]

Na ja ... Bulldozer als 8-Kerner vermarktet, obwohl keine vollen 8 Kerne an Bord waren? In den USA mussten die dafür Strafgelder zahlen.

Das ist meines Wissens schlicht falsch. Das Verfahren wurde, so wie ich das in Erinnerung habe, mit einem Vergleich beendet. Das ist das übliche Vorgehen und unabhängig von Schuld oder Unschuld und für die beklagte Firma schlicht billiger als ein langer Rechtsstreit, dessen Ausgang offen ist.

Derzeit haben quasi alle Hersteller massive Lieferschwierigkeiten, die auch noch relativ lange andauern werden. Corona hin oder her.

Hm wie kommst du zu der steilen These?

• Nvidia hat offenbar Lieferschwierigkeiten nicht zuletzt, weil der Zustand jetzt auch schon über Wochen nicht besser wird - über die Gründe kann man sicherlich spekulieren.
• AMD hat einen CPU Launch hingelegt und Stand jetzt nach 1 Woche u.a. dank der starken Nachfrage ist die Versorgung zäh. Lieferschwierigkeiten würde ich dann nennen, wenn der Zustand anhält oder gar schlimmer wird. Das bleibt abzuwarten.
• AMDs GPU Launch nächste Woche wird sicher auch massiv überrannt werden und es wird sich ein Szenario einstellen, das vermutlich irgendwo zwischen Zen3 und Nvidias GPU Launch liegen wird. Nicht zuletzt weil auch einige Nvidia Käufer von ihren Bestellungen abspringen werden und bei AMD zuschlagen
• Intel kann meines Wissens alles liefern, ohne Schwierigkeiten.

Also quasi alle Hersteller haben definitiv keine Lieferschwierigkeiten. Nvidia aktuell ja, AMD könnte so kommen, Intel nein.

Dabei ist eine temporäre Unterversorgung der Nachfrage bei Launches nicht wirklich ungewöhnlich. Dieses Mal ists vlt ein wenig übler, weil eben sowohl bei den GPUs (beider Hersteller), als auch bei Zen3 ein großer Hype entstanden ist, der sich auch noch als mehr oder minder berechtigt herausstellte und nach Jahrelangem "Stillstand" gefühlt endlich wieder ein Sprung nach vorne gemacht wurde.

Mit Lieferketten, die dank Corona nicht funktionieren, dürfte das aber in keinem Fall etwas zu tun haben.

Der "Aufrüstdruck" den viele offenbar verspüren ist vermutlich auch schlicht nicht unmittelbar zu befriedigen. Das geht auch wirtschaftlich gar nicht, weil dazu die Kapazitäten temporär um Faktor X hochgefahren werden müssten, um dann bis zum nächsten nicht ausgelastet zu werden.

Der Bohai, der darum gemacht wird, dass bestimmte Produkte erst später als jetzt sofort ausgeliefert werden können ist aber immerhin amüsant zu verfolgen...

BTT:
Schön zu sehen, wie hier schon vorsichtig der nächste Hype vorbereitet wird. Damit sind Diskussionen wie sie hier und anderorts aktuell stattfinden bzgl Paperlaunch, Lieferketten und künstliche Verknappung (meine absolute Lieblingstheorie! - muss noch Aluhüte kaufen!) schon vorprogrammiert. Je höher der Hype und besser das Produkt desto mehr Verzögerungen bei der Auslieferung, ist ja auch logisch!

Mal sehen wann da was kommt und wie diese 50% höhere Effizienz sich dann in Realität darstellen.