Dann nimmst du also ohne auch nur zu hinterfragen irgendwelche verlogenen Zahlen von irgendwelchen Fanbois an? Und die genauso verlogenen Zahlen anderer, roter Fanbois werden nicht einmal in Betracht gezogen? Damit bist du auch nicht gerade objektiv... ^^
Ich nehme grundsätzlich die höheren Zahlen, also bei der Fury X die 383W, beim i9 10900K sind dann 300W und nicht 100W fällig, da einem die beiden auch durchaus in dem Bereich begegnen können.
Die Zahlen der Fanboys interessieren mich nicht, weder rot, grün noch blau.
Ernsthaft, eine 390 bekam man auch unter 150 Watt, wenn man nur minimal daran herumschraubte aber das ist ja nie möglich gewesen, wenn es nach dir geht. Du nimmst einfach irgendwelche Extremstwerte von irgendwelchen Seiten mit vermutlich sehr "parteigebundenen" Aussagen.
Natürlich bekommt man, mit den richtigen Einstellungen, auch den i9 10900K problemlos auf 35W herunter, das ist keine Frage. So wird er allerdings nicht verkauft und so bringt er auch nicht seine volle Leistung. Solange Intel die CPU so in den Handel bringt, wie sie das machen, müssen sie sich auch den Verbrauch gefallen lassen, selbiges gilt für AMD und Nvidia.
Aus irgendeinem Grund bist du tödlich beleidigt, dass die Realität nicht mit deinen Annahmen übereinstimmt.
Ich nehme nicht an, dass die "bis zu 395 Watt" der GTX 480 der Standardwert für diese GPU wäre,, du würdest das ungekehrt für eine AMD aber sicher annhemen, richtig? Ich frage solche Werte wenigstens nach, du scheinbar nicht... -.-
Die 395W waren für das komplette System, die Karte hat standardmäßig 250W gebraucht, einige Hersteller haben auch Versionen mit 300W in den Handel gebracht.
Du nimmst einfach irgendwelche Extremstwerte von irgendwelchen Seiten mit vermutlich sehr "parteigebundenen" Aussagen.
Ich nehme eine die Verbrauchswerte, was kann ich dafür, dass die AMD Karten soviel ziehen?
Wie frei nVidia die TDP interpretiert muss man dir vermutlich auch noch erkären?
Man muß sagen, dass sich Nvidia da recht genau daran gehalten hat, TDP gleich verbrauch. Seit der GeForce 600 konnten sie sich das allerdings auch leisten.
Das ist meines Wissens schlicht falsch. Das Verfahren wurde, so wie ich das in Erinnerung habe, mit einem Vergleich beendet. Das ist das übliche Vorgehen und unabhängig von Schuld oder Unschuld und für die beklagte Firma schlicht billiger als ein langer Rechtsstreit, dessen Ausgang offen ist.
Der Vergleich kam zu Stande, nachdem der Richter durchblicken lies, dass er im Sinne der Kläger entscheiden wird.
Man kann dann sich darüber streiten, ob ein FX Modul nun einen oder zwei Kerne hat. Ich bin der Meinung, dass es zwei sind, wenn auch nicht zwei absolut vollwertige. Das ganze wird wohl bei Alder Lake wieder wichtig (da soll dann noch jemand sagen, Intel könne keine vernünftigen 16 Kerner bauen
).
