Das schon, aber man muß sie vorher in Auftrag geben, das ist die große Kunst. Intel hat z.B., obwohl sie den P4 herausgebracht hatten und dies die CPU für die Zukunft sein sollte, weiterhin den P3 weiterentwickelt. Daraus wurde dann die Core Architektur entwickelt, obwohl Intel den P4 weiterhin durchsetzen wollte und an seine Zukunft glaubte. Als dann klar war, dass der P4 keine Zukunft hatte, obwohl es zwischenzeitlich ganz gut aussah, konnte man ganz einfach umschwenken. Intel hat aber dennoch eine Weitere Version des P4 entwickelt, der dann als P5 rauskommen sollte und ein 7 GHz Taktziel hatte. Der Tjas war komplett fertig, es gab auch schon die ersten Test CPUs, dennoch wurde er eingestampft, eine komplette CPU Generation für das Technikmuseum.Meinst du nicht, dass NVidia genug Kapazitäten hat um parallel 2-3 Entwicklungen zu betreiben?
Intel konnte sich das leisten und hat es gemacht.
AMD hat hingegen den Phenom II eingestellt, da ja der Bulldozer die Zukunft sein sollte. Es wäre, aus damaliger Sicht, Geldverschwendung gewesen, einen Phenom III zu entwickeln, obwohl es bitter nötig gewesen wäre. Sicher hätte sich AMD das leisten können und sie wären dann 5 Jahre damit gut gefahren, jedenfalls deutlich besser, als mit den FX CPUs, aber das hätte man ihnen 5 Jahre früher sagen müssen.
Damit Nvidia das jetzt kontern können würde, hätten sie Anfang 2017 schon den Grundstein legen müssen. Damals gab es aber keinen Grund dazu. Pascal war extrem gut, AMD war offenbar auch auf den Zweijahreszyklus umgestiegen und VEGA hat sich Ewigkeiten verspätet. Wenn da jemand den Vorschlag gemacht hätte, wie jährlich neue GPUs rauszubringen, dann hätte man den wohl nur dumm angesehen. Die Alternative wäre gewesen, Nvidia hätte im geheimen am Jahreszyklus festgehalten und bisher 4 Generationen entwickelt, von denen niemand etwas weiß, nichtmal die Gerüchteküche. Gut, mit Volta haben sie soetwas tatsächlich gemacht, aber sonst ist da nicht viel erschienen.
Wenn Nvidia jetzt noch sehr schnell reagiert, und noch dieses Jahr eine neue Zwischengeneration in Auftrag gibt, dann könnten sie wohl noch Ende 2025 etwas herausbringen. Ende 2026 steht dann sowieso wohl der Nachnachnachfolger von Ampere an (eventuell kann man auch das um ein Jahr vorziehen).
Um sie zu vernichten und sich die Gamingkrone unter den Nagel zu reißen, scheint es ja offenbar laut AMDs Benchmarks nicht ganz auszureichen, auch wenn die 6900XT die RTX 3090 ordentlich unter Druck setzt. Mit ein wenig Extraleistung dürfte dass etwas werden und AMD hätte nicht nur den Gamingking bei den CPU.
Wenn RDNA 3 wirklich 50% effizienter ist, dann kann Nvidia die Gamingkrone wohl ganz abschreiben.
Die nächsten 5 Jahre könnten wirklich eine Ära von AMD werden, wenn Intel seine Fertigung nicht in den Griff bekommt und Nvidia so übertölpelt wird, wie es scheint. Wird dann wohl eine Abwechslung, mal wieder als AMD Fanboy bezeichnet zu werden.
Zuletzt bearbeitet:
Während Turing im TU102 noch mit gemittelten 24,7 MTr/mm2 (12FFC/N) auskommen musste, steigerte man mit Ampere in Form des GA102 die Dichte auf 45,0 MTr/mm2 (8LPP/8N). Dagegen im von so manchem vermeitlich als derart überlegen dargestellten 7FF implementiert AMD mit Vega 20 gerade mal um die 40 MTr/mm2 und im 7FFP für RDNA mit gerade mal 41 MTr/mm2. *)
