Raytracing: AMD patentiert eigene Texturprozessor-Technologie

@Blackout: Welche Auflösung spielst du? Ab WQHD kannst du dir RT auf Ultra ohne DLSS abschminken. Für Multiplayer ist das ohnehin nichts. Es sei denn, du bist gerne Kanonenfutter. :D

Wenn du das Kleingeld übrig hast, gönn dir ruhig die 2080 Ti. Die Performance ist je nach Spiel bis zu 40% höher als die der 1080 Ti. Das merkt man durchaus...

Klar merkt man das - Aber auch mit der 2080 kann mans überleben:
YouTube

Und wenn man nicht mit Standbild und Vergößerungsglas vorm Bildschirm sitzt, wird man mit DLSS, wenn man es ins Verhältnis zur Performance setzt, nur geringe Bildeinbußen hinnehmen müssen.
Es ist weit davon entfernt, das Bild so zu verschandeln, wie es oft dargestellt wird. Kommt aber auch nicht an die native Auflösung ran.

Dazu hier auch eine Abhandlung bezüglich des Stands bzw. der DLSS Profile bis Anfang April, die ich ganz gut fand:
YouTube

Die zeigen in meinen Augen ganz gut, wo wir derzeit mit DLSS stehen. Was mich interessiert ist wo DLSS 2x bleibt. Das sah ja ursprünglich ziemlich vielversprechend aus.

Just my 2 cents
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@ZeroZerp: Ich gehe da ganz vorurteilsfrei ran. Wenn Nvidia einen neuen Treiber rausbringt oder ein Game Update kommt, schaue ich mir die Qualität von DLSS erneut an. Erst vor ein paar Tagen habe ich das getan. Ich fand die Qualität mit DLSS in BF V deutlich zu schlecht. Ich hätte gerne Diff Pics berechnet, aber der Dynamikanteil in der entsprechenden Szene war viel zu hoch.
 
@Poly: Und du musst natürlich einen Nvidia-Hate Kram draus machen, weil du nun mal vornehmlich in solchen Kategorien denkst. Von dir kommt auffallend überhaupt keine Kritik an Nvidia. Für mich bist du völlig unglaubwürdig.

Zum Thema an sich kann ich nur sagen, dass sich halt einfach viel Fehlinformation zum Thema Raytracing eingeschlichen hat. Dies vornehmlich auch durch den von nvidia verschuldeten Fehlstart der Technik.
Deswegen bin ich erstmal niemandem böse, der hier einfach nicht weiss, was sich diesbezüglich getan hat.

Man schaut sich etwas neues an, befindet es für unnütz/langsam und steckt es dann in entsprechende Schublade XY. Dadurch, dass man es "ad Acta" gelegt hat, wird es einen auf absehbare Zeit erstmal nicht interessieren und man teilt seinen Ersteindruck in Foren mit. Alles ganz normal.

Schwierig wird es dann, wenn man bemerkt, dass mit diesen Informationen dann gezielt Stimmung gemacht wird, bzw. man den Beitrag eines anderen dann damit angeht.
Und hier im Forum ist dann auch die Art und Weise wie das passiert dann meist nicht die "feine, englische" :)

Ich hab mich mal ein wenig durch die Foren gegraben und kann schon verstehen, warum einige inzwischen "gereizt" auf die Aussagen von Personen reagieren.
Da hat sich lange Zeit etwas aufgebaut, weil man eben oft auf unfaire und unsachliche Weise aufeinander losgegangen ist.

Wenn ich sehe, wie PolyOnePolymer hier teilweise im Forum angegangen wird, dann wundern mich die heftigen Reaktionen seinerseits nicht mehr wirklich.
Ich mag es auch nicht, wenn jemand meine Aussagen als "schwachsinn" abtut, mich als Troll bezeichnet oder mich auf Bezahlliste eines Herstellers XY sieht.
Jedoch kann ich inzwischen abstrahieren, dass diese Aussagen eben in einem anonymen Forum getroffen werden.
Es ist also nicht so, als ob mich da mein bester Freund beleidigen würde. Insofern gibts bei mir ein kleines Grummeln und weiter gehts auf argumentativer Basis.

Ist ja nicht so, als ob man selbst unfehlbar wäre.
Und das coole an diesen Foren ist, dass man immer auch Informationen "mitnehmen" kann.
So fand ich z.B die Information von Freiheraus, dass Epic in Zukunft eine inhouse entwickelte Physik- Engine entwickelt und einsetzt sehr interessant und werde mich auch weiter damit auseinandersetzen.
Das IT- Umfeld ist sehr lebendig und Dinge, die vielleicht noch vor einem halben Jahr Gültigkeit hatten, können sich in der aktuellen Zeit als komplett anders herausstellen.

Es ist sehr schade, dass die Themen hier oft in den immer gleichen Grabenkämpfen münden muss. Der Blick vom Wesentlichen (dem Produkt/die Technik) geht zunehmend verloren. Man sieht hier oft nur noch Markenbashing/Fanatismus, Betrug, Gier, Abzocke und und und...

Zu DLSS- Da muss man einfach weiter beobachten, was weiter passiert.
Auf Anfrage in Richtung nvidia stellen die im Hintergrund weiter verbesserte DLSS Profile mit ihren Treibern zur Verfügung. Sie veröffentlichen das aber nicht mehr gesondert in den Patchnotes, was ich sehr schade finde.

Just my 2 cents
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@seahawk & gaussmath

Ich spiele in 1440p (144Hz & G-Sync) hauptsächlich den Multiplayer in Ultra. Bisher habe ich immer so 80-120 Fps (mein 2600X limitiert da leicht wird jedoch gegen Zen2 getauscht) und würde gerne hauptsächlich wegen Raytracing zur RTX umsteigen. Allerdings gefällt mir DLSS überhaupt nicht sodass ich wenn gerne nativ spielen möchte.
Der SP interessiert mich überhaupt nicht ^^

Desweiteren würde ich sonst später das neue Metro spielen (gerne in Maxed out).

Bin eben am grübeln was ich machen soll. Rein von der Rohleistung brauch ich die 2080ti eigentlich noch nicht. 2020 möchte ich aber dann auch auf 2160p und 120/144Hz aufrüsten.

Grüße und danke fürs Feedback :)
 
Nur weils vom Teufel kommst sehe ich es nicht unbedingt als Teufelswerk.

Wie gesagt, nachdem ich sehe wie super die Kleideranimation auf (Singel-Kern) CPU funktiniert, fühle ich mich doch etwas verschaukelt.
Schliesslich sollte man dafür genau wie für RT eine extra Hardware kaufen müssen. ...oder doch nicht?
 
Klar merkt man das - Aber auch mit der 2080 kann mans überleben:
YouTube

Und wenn man nicht mit Standbild und Vergößerungsglas vorm Bildschirm sitzt, wird man mit DLSS, wenn man es ins Verhältnis zur Performance setzt, nur geringe Bildeinbußen hinnehmen müssen.
Es ist weit davon entfernt, das Bild so zu verschandeln, wie es oft dargestellt wird. Kommt aber auch nicht an die native ran.

Dazu hier auch eine Abhandlung bezüglich des Stands bzw. der DLSS Profile bis Anfang April, die ich ganz gut fand:
YouTube

Die zeigen in meinen Augen ganz gut, wo wir derzeit mit DLSS stehen. Was mich interessiert ist wo DLSS 2x bleibt. Das sah ja ursprünglich ziemlich vielversprechend aus.

Just my 2 cents
Zero

Es ist eben subjektiv. "Man" muss auch keine neue GPU kaufen, "man" kann auch einfach die interne Auflösung senken und die Details ein wenig reduzieren. In der Hektik eines Gefechts merkt "man" ;) es wahrscheinlich weniger.
Ich bin kein Fan jeglicher Upscaler, einzig DLSS im 3DMark sah iirc gut aus.

Bei den FPS in den Videos würde ich für mich schlussfolgern: Multiplayer-Shooter und RT bei WQHD und höher -> nope; mal ein schönes Singleplayer-Spiel ohne Hektik mit Free-/G-Sync -> gerne.

Wenn ich sehe, wie PolyOnePolymer hier teilweise im Forum angegangen wird, dann wundern mich die heftigen Reaktionen seinerseits nicht mehr wirklich.
Ich mag es auch nicht, wenn jemand meine Aussagen als "schwachsinn" abtut, mich als Troll bezeichnet oder mich auf Bezahlliste eines Herstellers XY sieht.

Just my 2 cents
Zero

Da würde ich empfehlen sich gar nicht bzgl. einzelner Personen zu äußern, die Trollbande rumtrollen lassen und bei Bedarf (ich habe großen Bedarf) die Ignoreliste zu pflegen.
 
Ich habe gestern 30 Minuten mit dem Tiger das Rurgebiet genossen. Ich fand da die Grafikqualität mit DLSS sehr gut. Wenn ich mich an die erste Version erinnere, die schlicht unscharf war, gibt es heute meines Erachtens nichts mehr zu bemängeln. Wenn man jedoch Standbilder vergleicht, müssen Unterschiede da sein, da jedoch beide Bilder synthetisch sind, macht es eigentlich nichts, so lange der Gesamteindruck stimmig ist. Für mich ist das der Fall.
 
An alle.

@ZeroZerp hat wieder ein Buch verfasst(letzter Beitrag) empfehle jedoch jedem es mal durch zu lesen.

Erinnert mich wieder daran , dass wir im selben Boot sitzen und unterschiedliche Erfahrungen teilen. Jedoch auch die selbe Passion.

@Freiheraus
Danke auch für die interessanten Infos
 
Um mal meine Motivation teilweise zu verstehen: Für mich stehen Menschen über Sachthemen (aber auch: die Foren-User stehen über Unternehmen). Ich kann es daher nur schwer nachvollziehen, wenn man hart angegangen wird, weil man was falsch verstanden hat oder sich hier und da zu Irrationalem hinreißen lässt. Man sollte viele Dinge mit mehr Humor nehmen. Das sage ich auch immer zu mir selbst.
 
Es sind keine 10%. Das sagt schon der gesunde Menschenverstand. Es sind irgendwas zwischen 20 und 30% - deshalb hab ich 25% gesagt.

Die großen Turings wurden in ihrer Die Fläche bei gleicher Shaderzahl extrem aufgeblasen, die kleinen hingegen nicht.

Die 2080Ti wächst gegenüber der 1080Ti shaderbereinigt um 40%.
Die 2070 wächst gegenüber der 1080 shaderbereinigt um 50%.
Die 1660Ti wächst gegenüber der 1060 shaderbereinigt gerademal um 20%.

Was unterscheidet die großen von den kleinen Turings? (Rhetorische Frage)
 
Geht jetzt zwar zu sehr ins OT aber der i3 ist doch ein tolles Beispiel, sau teuer für einen Kleinwagen, elends lange Ladezeiten, die Reichweite ein Witz.
Die ganzen Berichte über das Elend an den Ladesäulen bei denen ständig irgendwas nicht funktioniert schrecken auch ab.
Wenn man sich Videos dazu ansieht oder Berichte liest will man dieses Auto bzw. ein Elektroauto an sich nicht kaufen weil da noch ne Menge Entwicklungszeit fehlt außer man zahlt einen Premiumpreis und kauft Tesla, die sind schon halbwegs ausgereift.
Ich hab in der Hinsicht keine Persöhnliche Erfahrung aber wie schon gesagt die ganzen Berichte dazu schrecken schon ab so das ich dem ganzen noch gern bis 10 Jahre gebe bevor ich mir ein Elektroauto kaufe.
Vorher setz ich lieber auf den guten alten V8 Verbrenner und hol mir nächstes Jahr nen Mustang GT und warte ab bis die Auswahl an Elektro Autos vernünftig groß ist und die Ladeinfrastuktur ausreichend ausgebaut wurde.

Genauso ists auch bei RT, erstmal stärkere Karten und eine größere Spieleauswahl abwarten, solange kann man auch AMD Karten kaufen bzw. bei seiner alten nicht wirklich RT fähigen NV Karten bleiben.

Also kannst du gerne machen wie du möchtest ... zwingt ja niemand einen Elektroauto zu fahren, aber zum Glück muss ich mich nicht auf Hörensagen verlassen sondern kann aus über vier Jahren Erfahrung sprechen. Ich habe sogar noch die kleine 22kWh Batterie (mittlerweile ist die Batterie doppelt so groß). Damit komme ich zwar nur ca 140km mit meiner Fahrweise (sprich Bleifuß weil instant Beschleunigung = Spaß und Grinsen im Gesicht). Das reicht mir Locker um über den Tag zu kommen mit Pendeln, Kino Fahren Besorgungen machen etc. Bei längeren Reisen hänge ich den an CCS und der ist in 30 Minuten wieder voll. Das klingt erst mal viel aber das ist schneller rum als man glaubt mit erst mal aut WC gehen, vielleicht noch was zum trinken holen etc. Das ist ja das schöne ich muss nicht wie beim Tanken daneben stehen und warten bis es "voll" ist.
 
Es sind keine 10%. Das sagt schon der gesunde Menschenverstand. Es sind irgendwas zwischen 20 und 30% - deshalb hab ich 25% gesagt.
Soso. Rätst hier wild in der Gegend rum und das soll dann der Weisheit letzter Schluss sein und irgendetwas "belegen"?
gesunder Menschenverstand

Die derzeit bekannten bzw. wahrscheinlichen Zahlen, bzw. die die bis jetzt analytisch das Gesamtbild am umfangreichsten berücksichtigen, habe ich Dir inkl. Link und Zitat vorhin geliefert.
Wenn Du sie nicht annehmen willst, bist Du in der Bringschuld das Gegenteil zu beweisen.
Bzw. bedarf es dann einer "offiziellen" Quelle dazu, um die Spekulationen aufzulösen.

So lange Du hier einzelne Kenngrößen rausnimmst (Shaderzahl) und diese dann nach EINEM Kriterium, also nach gutdünken "bereinigst", dann aber nicht die geänderten Platzverhältnisse der übrigen Änderungen der Architektur miteinbeziehst, kann nichts Schlüssiges daraus entstehen.

Turing: RT und Tensor Cores belegen nur wenig Chipflaeche - Hardwareluxx
RTX adds ~1.95mm2 per TPC (tensors 1.25, RT 0.7) : nvidia

Haben wohl alle unrecht und "falsch" gemessen?

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@Poly: Und du musst natürlich einen Nvidia-Hate Kram draus machen,

Was soll es denn sonst sein außer Hate.
Es kann doch hier wirklich niemand bestreiten dass Physx wie auch Havok verbreitete Physikengines sind.

Freiheraus argumentierte hier grundsätzlich gegen einen Strohmann und kam sofort mit peinlichen Anschuldigungen, Zero würde nur Marketing Kram plappern, sry hab diesen Blödfug einfach satt.

Das dir das gefällt ist klar, machst es ja häufig nicht anders.
weil du nun mal vornehmlich in solchen Kategorien denkst.

Freiheraus denkt in solchen Kategorien.
 
Du verbreitest aber hier Falschinformationen und diskreditierst darauf basierend noch zu Unrecht andere Foristen. Unschön.

Der Vorwurf bzw. Ursprung lautete, dass man knapp ein Viertel des Chips auf Raytracing und Tensor- Core Einheiten "vergeudet" hat.


Doch- Du hast Dir anscheinend selbst die Quelle nicht durchgelesen. Die Berechnung basiert auf einer Turing- GPU OHNE RT und Tensor- Cores. Durch die hat man den ganzen Spaß dann hochgerechnet. Und im Endergebnis sind wir wieder bei den 8-10%.


Was hat denn das jetzt mit RT Cores und Tensor Cores zu tun? Der Cache ist bei Turing auch ohne die Zusatzeinheiten so groß. Das ist per Design und hat nichts mit Raytracing zu tun.


Nein- Es steht doch alles drin! Liest Du Deine eigenen Quellen nicht?


Das sind für den TU102 dann 10% für den 104 dann knapp 10% und für den TU 106 dann gut 8%.

LG
Zero

Alter es steht schon in der Überschrift!
Ja, ich habe den ganzen Artikel gelesen aber du und Deine linker versteht ihn entweder nicht oder lest nicht richtig.

Ich wollte Dir erst die Textpassagen markieren, aber wir sind hier nicht in der Schule und ihr wollt euch offensichtlich an der separierenden Rechnung hochziehen obwohl .,, ach was soll’s werdet glücklich und wenn‘s dazu mangelndes Textverständnis braucht oder das geflissentlichste überlesen, übergehen, dann ist das so.
 
Wir haben ja schon einen Experten der AMD auf dem richtigen Weg sieht und NVidia auf dem Falschen und das komplett ohne Begründung.

Die Rede war einmal von einer "interessanteren Herangehensweise" und einmal davon, dass AMD - subjektiv - auf dem "richtigeren" (nicht dem einzig richtigen) Weg zu sein scheint - worauf das (allerdings für den konkreten Fall fälschlich) gepostete Video klarmacht, was damit gemeint ist, nämlich einen nicht proprietären Ansatz zu verfolgen.

Niemand, wirklich niemand hat behauptet, Nvidia wäre auf dem falschen Weg. Bei technischen Problemstellungen gibt es keine falschen Wege, wenn sie nur zur Lösung führen. Es gibt allerdings Wege, die dieser uns jener aus diesen und jenen Gründen eventuell bevorzugen würde.

Und falls (!) AMD es tatsächlich schaffen sollte, RT mit stinknormalen Shadern und softwareseitiger Unterstützung zu realisieren, würde zumindest ich das klar vorziehen, da es eine herstellerunabhängige Lösung wäre, die Entwicklern viel mehr Spielraum dafür lässt, das Ganze gut aussehen zu lassen und an der allgemeinen Performance zu feilen, statt an der Unterstützung von zwei oder gar drei (wenn Intel nachzieht) Plattformen herumbasteln zu müssen.

Vermutlich würde das Nvidia selbst nicht einmal halb so sehr stören wie deren Fanboys, da sie aufgrund ihres Rohleistungsvorsprungs (Vorausgesetzt, sie halten ihn ...) auch auf dieser Basis punkten könnten.
 
Bin schon gespannt, wie viele weltweit führende Spezialisten auf diesem Gebiet uns in diesem Thread erleuchten werden, dass die Lösung von Nvidia eh viel besser ist und AMD eh keine Ahnung hat, RT vernünftig umzusetzen :D.
gRU?; cAPS

Naja, die Vergangenheit zeigt eher, dass AMD überall kaum Ahnung hat, um ernsthaft eine Konkurrenz darzustellen. Und das sage ich als ehemaliger Roter.
 
Naja, die Vergangenheit zeigt eher, dass AMD überall kaum Ahnung hat, um ernsthaft eine Konkurrenz darzustellen. Und das sage ich als ehemaliger Roter.
In ihrem ursprünglichen Kerngeschäft stimmt das seit Ryzen nicht mehr, aber im GPU-Sektor fehlt ihnen tatsächlich die Expertise um in bestimmten Bereichen nachhaltig aufzuholen.
Mit "Ahnungslosigkeit" hat das aber nichts zu tun, sondern eher, wer im Geschäft die besseren Ingenieure bezahlt.;) Und da sitzen Intel u. Nvidia am längeren Hebel.

Trotzdem finde ich es schon erschreckend, wie AMD die Radeon-Marke in den letzten fünf Jahren nach und nach zu Grabe zu tragen scheint.
Das ist ja gradezu meilenweit von dem entfernt, was man früher mal abgeliefert hatte...:schief:
 
Zurück