Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

[PCGH-Redaktion]

Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Jetzt ist Ihre Meinung zu Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

 

[Incredible Alk]

Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Also wird die Sache im Endeffekt wieder ein paar Monate rausgezögert bis der Bundesgerichtshof wieder von vorne anfängt...

 

[Dr Bakterius]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Was da wohl am Ende bei heraus kommt?

 

[OctoCore]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Heiße Luft. Egal was rauskommt.
Dass Dateien, die den Namen Neuester-Bestseller-von-wem-auch-immer tragen, kritisch vom Hoster beäugt werden sollten, ohne dass der Börsenverein des Deutschen Buchhandels (der auch ACTA bejubelt) da extra einschreiten muss, sollte aber eigentlich selbstverständlich und forderbar sein.

 

[Incredible Alk]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Heiße Luft. Egal was rauskommt.
Dass Dateien, die den Namen Neuester-Bestseller-von-wem-auch-immer tragen, kritisch vom Hoster beäugt werden sollten, ohne dass der Börsenverein des Deutschen Buchhandels (der auch ACTA bejubelt) da extra einschreiten muss, sollte aber eigentlich selbstverständlich und forderbar sein.

Ich verstehe ihrlich gesagt das System dahinter immer noch nicht. Ich meine, es ist klar, dass ein Passwortgeschütztes RAR Archiv mit dem Namen "gwtdkfze78xyhb001.RAR" kaum überprüft werden kann. Aber die meisten scheinen ja da noch Dateien hochzuladen, die ohne Schutz auskommen und Namen haben wie "Avatar.BluRayRIP.1080p.001.RAR" - warum wird sowas nicht sofort gelöscht und der Nutzer verwarnt?

 

[Dr Bakterius]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Ich verstehe ihrlich gesagt das System dahinter immer noch nicht. Ich meine, es ist klar, dass ein Passwortgeschütztes RAR Archiv mit dem Namen "gwtdkfze78xyhb001.RAR" kaum überprüft werden kann. Aber die meisten scheinen ja da noch Dateien hochzuladen, die ohne Schutz auskommen und Namen haben wie "Avatar.BluRayRIP.1080p.001.RAR" - warum wird sowas nicht sofort gelöscht und der Nutzer verwarnt?

Mangelhafte Aufsicht oder eben doch Profitgier. Bei manchen Anbiter verschwindet so etwas schneller wie es hochgeladen wurde, und andere Anbieter bieten Dateien bis St. Nimmerlein an

 

[OctoCore]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Das würde ja einen Arbeitsplatz schaffen.
Ich glaube, bei dem, was bei einem Hoster wie RS pro Minute rein und rausgeht, bräuchte man einen Vollzeitjob, um das im Auge zu behalten.
Oder einen intelligenten Algorithmus, der Dateinamen ständig per Datenbank gegencheckt (auch falsch geschriebene Titel).

 

[dirkdiggler]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Ich verstehe ihrlich gesagt das System dahinter immer noch nicht. Ich meine, es ist klar, dass ein Passwortgeschütztes RAR Archiv mit dem Namen "gwtdkfze78xyhb001.RAR" kaum überprüft werden kann. Aber die meisten scheinen ja da noch Dateien hochzuladen, die ohne Schutz auskommen und Namen haben wie "Avatar.BluRayRIP.1080p.001.RAR" - warum wird sowas nicht sofort gelöscht und der Nutzer verwarnt?

Weil die "Verpackung" kein Beweis für den Inhalt ist. Ich heiße Dirk Diggler bin aber nicht der Pornostar aus Boogie Nights.
Auch wenn ich natürlich so gut bestückt bin

 

[Incredible Alk]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Ich heiße Dirk Diggler bin aber nicht der Pornostar aus Boogie Nights.

NICHT?

Ja klar die Verpackung sagt nichts über den Inhalt - aber der beschriebene Vollzeitjobmenbsch könnte ja bei Dateinamen die ganz offensichtlich urheberrechtlich geschütztes Material enthalten mal kurz ne Sekunde reinsehen, feststellen "Ja es ist Avatar" und es löschen.

Dass das alles sehr viel Arbeit ist ist mir schon klar - wahrscheinlich ist das auch der Grund für die nur rudimentäre Kontrolle - eine bessere Kontrolle würde ja Geld kosten.

 

[Dr Bakterius]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Naja bei bestimmten Größen der Dateien sollten ja Alarmglocken läuten

 

[Incredible Alk]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Naja es gibt ja auch Leute mit ner FullHD Kamera die zu Hause solche große Videos machen und sie völlig legal weitergeben wollen - nur nennen sie ihren Film wahrscheinlich nicht SAW7UNCUT1080PSUPERRIP

 

[Dr Bakterius]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Das ist wohl war. Öfters findet man ja eher den Namen der Cracker oder deren Gruppe. Man müßte dort vielleicht auch auf so etwas achten. Bei den Massen ist eine Eingangskontrolle sehr schwer

 

[Der Ninja]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Es gibt leider genug, die sich über Fake Packete ihre kostenloses Mitgliedschaften finanzieren. Es ist ja auch nicht schwer.
Das größte Problem an der Sache ist, dass man tausende einstellen muss, um alles kontrollieren zu können, selbst an Algorithmus findet nicht alles.
Darum gibt es ja auch die Melde Funktion. Ich denke mit einem angemessenen Filter, den es auch gibt, und der Melde Funktion ist ein angemessenes System zur Überprüfung gegeben.

Versucht doch mal selbst alles illegale, bei eurem eigenen Hosting Service, zu finden. (Das bezieht sich darauf, dass es nicht immer so leicht ist, wie einige sich es vorstellen).

 

[OctoCore]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Wie - nicht immer so leicht? Meinst du, Illegales zu finden bei z.B. RS? Oder im Auge zu behalten? Das erste ist ja simpel - da leben ganze Seiten von, die "Angebote" zu listen.

 

[Incredible Alk]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Wie - nicht immer so leicht? Meinst du, Illegales zu finden bei z.B. RS? Oder im Auge zu behalten? Das erste ist ja simpel - da leben ganze Seiten von, die "Angebote" zu listen.

Das iat auch ein Punkt - ich meine wenn ich mir da so ein Angebotsforum ansehe als Mitarbeiter von RS dann hab ich soch instant Tausende von illegalen Uploads gefunden. Kann mir keiner erzählen dass man zumindest diesen Großteil nicht in den Griff bekommen kann.

 

[OctoCore]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Das ist eben der Punkt - die löschen zwar wohl sehr schnell bei RS, wie man hört - aber nur auf Zuruf.
Man könnte ihnen aber per Urteil (nur mal so rumgesponnen) vielleicht zumuten, selbst Google zu nutzen - dann müssen sie löschen, weil ihnen die Dateien bekannt sind.
Aber Who cares?
Es gibt ja keinen Grund mehr, bei RS zu saugen. Sogar ich als Langsammerker habe inzwischen geschnallt, warum ich immer noch mit 500 KB/s downloaden kann, anstatt mit 30 KB/s. Ich bezweifle, dass viele sich deshalb einen Premiumaccount zulegen - nur um Illegales zu saugen.
Außerdem ist das Leben grausam: Die Files, auf die man scharf ist, liegen dann bestimmt immer grade auf dem Hoster, bei dem man keinen Account hat.

 

[Incredible Alk]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Die Files, auf die man scharf ist, liegen dann bestimmt immer grade auf dem Hoster, bei dem man keinen Account hat.

Murphy's Gesetz macht auch vor Filesharern nicht halt

 

[OctoCore]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

So sieht's aus.

 

[cl55amg]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

Das iat auch ein Punkt - ich meine wenn ich mir da so ein Angebotsforum ansehe als Mitarbeiter von RS dann hab ich soch instant Tausende von illegalen Uploads gefunden. Kann mir keiner erzählen dass man zumindest diesen Großteil nicht in den Griff bekommen kann.

Das bringt ja alles nichts. Ein anderer Filehoster, der seinen Sitz auf den Cayman Islands hat und keine Vertretung in der EU, wird das Geschäft einfach übernehmen.
Das Gericht ärgert sich gerade auf Kosten der Steuerzahler mit einem Filehoster rum, während hundert andere Filehoster ohne Probleme weitermachen...

 

[OctoCore]

AW: Rapidshare: OLG Hamburg rückt von seiner bisherigen Rechtsprechung zur Haftung ab, dennoch nur Teilerfolg

RS sitzt auch nicht in Deutschland - auch nicht in der EU.
Warum, meinst du, machen die solche Sachen denn mit?
Allerdings gehört das Heimatland von RS zum Schengen-Raum.