Test RAM OC anhand eines 5800x3D. Was bringt es?

[Jaffech]

Erstmal Daumen nach oben für den umfangreichen Test. Leider muss ich Kritik anbringen, denn der Test kann die Eingangsfrage leider nicht beantworten, weil eben mehr Parameter als nur RAM Takt und RAM Timings verändert worden. So ist unklar wie viel der 3800er RAM Takt und wie viel durch den CO beigesteuert wird. Finde das sehr schade.

Aber genau das habe ich doch rausgerechnet, schau mal in die Zusammenfassung

Und die Endgrafik ist abzüglich CO bzw noch BO beim 5900X

 

[Kubiac]

Da du hier die Leistung des RAMs testen wolltest, hättest du an der CPUs keine Änderungen vornehmen sollen.
Curve Optimizer, Boost Override, Anpassung der Telemetrie, PPT-Limit haben ja auch einen Einfluss auf die Ergebnisse.
So kann man nicht sagen, ob der Leistungsplus wirklich nur vom schnelleren RAM kommt.

Ich habe auch mal Tests mit 3200 und 3600 RAM auf meinem 5800x3D gemacht und konnte auch einen Leistungsplus messen. Dieser war aber nicht so hoch wie bei dir. Die CPU war aber nicht optimiert. Leider habe ich die Ergebnisse bereits gelöscht, sonst hätte ich sie hier kurz angegeben.

 

[Jaffech]

Da du hier die Leistung des RAMs testen wolltest, hättest du an der CPUs keine Änderungen vornehmen sollen.
Curve Optimizer, Boost Override, Anpassung der Telemetrie, PPT-Limit haben ja auch einen Einfluss auf die Ergebnisse.
So kann man nicht sagen, ob der Leistungsplus wirklich nur vom schnelleren RAM kommt.

Wie gerade schon geschrieben, ich habe den höheren Takt, bedingt durch das CO (und BO beim 5900X) rausgerechnet. Das waren beim 5900X 3,1% und beim 5800x3D 0,5%. Steht auch alles in der Zusammenfassung.

Die Telemetrie spielt nur bei den Spannungen und damit dem Stromverbrauch eine Rolle.
Das PPT Limit beim 5900X war so gewählt dass er die maximale Leistung generiert, bei 105W, 115W, 135W oder unlimited waren die Ergebnisse jeweils schlechter.

Ich habe auch mal Tests mit 3200 und 3600 RAM auf meinem 5800x3D gemacht und konnte auch einen Leistungsplus messen. Dieser war aber nicht so hoch wie bei dir.

XMP?
Oder manuellen Timings? Mit welchen ICs? Hast du einen ZT Screenshot?

Welche Spiele? Welche Settings? Welche Testumgebung?
Da gibts weit mehr Einfluss als "einfach nur von 3200 MT/s auf 3600 MT/s erhöhen".
Genau deshalb gibt es bei mir den sehr langen Abschnitt "Testumgebung"

Die CPU war aber nicht optimiert. Leider habe ich die Ergebnisse bereits gelöscht, sonst hätte ich sie hier kurz angegeben.

Macht beim 5800x3D auch so gut wie keinen Unterschied, nur im Stromverbrauch.

Es steht dir frei die CFX Files anzuschauen, da wirst du sehen dass der 5800x3D in 4 spielen seinen Takt auch ohne CO hält und in 3 Spielen minimal droppt, was insgesamt 0,5% geringeren Takt gegenüber "mit CO" bedeutet.

Und da beim 5800x3D weder ein PPT Limit aktiv war, noch BO (geht ja nicht), sondern nur CO, was so gut wie keinen Unterschied macht, der Test sich maßgeblich eben um den 5800x3D dreht und ich wie gesagt die lächerlichen 0,5% Taktunterschied rausgerechnet habe, passt das Ergebnis

 

[Kubiac]

Wie gerade schon geschrieben, ich habe den höheren Takt, bedingt durch das CO (und BO beim 5900X) rausgerechnet. Das waren beim 5900X 3,1% und beim 5800x3D 0,5%. Steht auch alles in der Zusammenfassung.

Die Telemetrie spielt nur bei den Spannungen und damit dem Stromverbrauch eine Rolle.
Das PPT Limit beim 5900X war so gewählt dass er die maximale Leistung generiert, bei 105W, 115W, 135W oder unlimited waren die Ergebnisse jeweils schlechter.


XMP?
Oder manuellen Timings? Mit welchen ICs? Hast du einen ZT Screenshot?


Macht beim 5800x3D auch so gut wie keinen Unterschied, nur im Stromverbrauch.

Es steht dir frei die CFX Files anzuschauen, da wirst du sehen dass der 5800x3D in 4 spielen seinen Takt auch ohne CO hält und in 3 Spielen minimal droppt, was insgesamt 0,5% geringeren Takt gegenüber "mit CO" bedeutet.

Und da beim 5800x3D weder ein PPT Limit aktiv war, noch BO (geht ja nicht), sondern nur CO, was so gut wie keinen Unterschied macht, der Test sich maßgeblich eben um den 5800x3D dreht und ich wie gesagt die lächerlichen 0,5% Taktunterschied rausgerechnet habe, passt das Ergebnis

Sorry, den Part in deinem Text habe ich offensichtlich übersprungen. Woher weist du, dass es 3,1% bzw. 0,5% sind? Wie hast du das errechnet? Der Test wäre besser gewesen, wenn die Einzige Variable der RAM gewesen wäre. Alles andere kann die Ergebnisse in beide Richtungen verfälschen.

Bei meinen Tests hatte der RAM bei 3200 und 3600 die Timings 16-18-18. Die restlichen Timings hatte ich laut dem Ryzen DRAM Calculator eingestellt. Leider habe ich die Ergebnisse nicht gespeichert, ich habe die Tests gemacht, um zu entscheiden welche Riegel ich behalten und welche verkauft werden.

 

[Birdy84]

Aber genau das habe ich doch rausgerechnet, schau mal in die Zusammenfassung

Und die Endgrafik ist abzüglich CO bzw noch BO beim 5900X

Wie willst du den Takt und Leistung rausrechnen?

 

[Jaffech]

Sorry, den Part in deinem Text habe ich offensichtlich übersprungen. Woher weist du, dass es 3,1% bzw. 0,5% sind? Wie hast du das errechnet?

Wie eben schon geschrieben kannst du dir gerne die CFX Files anschauen.

Dann vergleichst du jeweils den Takt vom 5900X im 3200er Setting und im angepassten 3800er Setting und kommst auf 3,1% Taktunterschied.
Beim 5800x3D das selbe und du kommst auf 0,5% Unterschied.

Der Test wäre besser gewesen, wenn die Einzige Variable der RAM gewesen wäre. Alles andere kann die Ergebnisse in beide Richtungen verfälschen.

Den Test (bzw die Benchmarks) habe ich eigentlich für mich persönlich gemacht, der Artikel entstand einfach nur aus Jux nebenbei, weil die Benches hatte ich ja sowieso gemacht. Und da die Benches eigentlich für mich gedacht waren, sind im BIOS eben auch die anpassungen aktiv. Für den Artikel und die Frage nach dem RAM OC habe ich daher die Ergebnisse durch die BIOS Anpassungen so gut es geht rausgerechnet.

Dürfte daher sehr genau nur das RAM OC abbilden +/- 0,2%.
Da der Einfluss der ICs aber teilweise schon mal eben 5% und mehr betragen kann (zwischen guten S8B und mülligen S8D als Beispiel) und selbst innerhalb von S8B aufgrund des Binnings schonmal 0,5% betragen kann, ist der enthaltene Fehler der BIOS anpassungen irrelevant.

Bei meinen Tests hatte der RAM bei 3200 und 3600 die Timings 16-18-18. Die restlichen Timings hatte ich laut dem Ryzen DRAM Calculator eingestellt. Leider habe ich die Ergebnisse nicht gespeichert, ich habe die Tests gemacht, um zu entscheiden welche Riegel ich behalten und welche verkauft werden.

Welche ICs?

Aber da haben wir auch den Grund für dein Ergebnis. Kaum angepasste Subtimings. Wie im abschnitt "IV. Ergebnisse" auch gezeigt, sind die Subtimings maßgeblich an der Leistung beteiligt.
Der DRAM Calculator ist leider alles andere als gut. Und nicht mit einer richtigen RAM Optimierung vergleichbar.

Wir haben sehr oft Leute bei uns aufm DC, die zu uns kommen, weil der DRAM Calc Mist ausspuckt. Für einige funktionieren die Settings, für einige nicht. Hier ihm Thread (oder bei der News dazu?) ist sogar einer bei dem das nicht funktioniert hat.

Wie willst du den Takt und Leistung rausrechnen?

CapFrameX zeichnet den Takt auf.
Man kann dann über wahnsinnig schwierige Mathematische Formeln, für die man studiert haben muss, berechnen wie sich der Takt prozentual auswirkt. Dreisatz und so
Kannst dir auch auch das was ich eben geschriebe habe anschauen, da gehts genau darum ^^

Spielt aber, wie ich weiter oben in dem Post geschrieben habe, auch keine Rolle, da alleine die ICs einen größeren Einfluss haben, als der kaum vorhandene Restfehler der BIOS Anpassungen nach dem herausrechnen des Takts.

 

[Kubiac]

Wie eben schon geschrieben kannst du dir gerne die CFX Files anschauen.

Dann vergleichst du jeweils den Takt vom 5900X im 3200er Setting und im angepassten 3800er Setting und kommst auf 3,1% Taktunterschied.
Beim 5800x3D das selbe und du kommst auf 0,5% Unterschied.



Den Test (bzw die Benchmarks) habe ich eigentlich für mich persönlich gemacht, der Artikel entstand einfach nur aus Jux nebenbei, weil die Benches hatte ich ja sowieso gemacht. Und da die Benches eigentlich für mich gedacht waren, sind im BIOS eben auch die anpassungen aktiv. Für den Artikel und die Frage nach dem RAM OC habe ich daher die Ergebnisse durch die BIOS Anpassungen so gut es geht rausgerechnet.

Dürfte daher sehr genau nur das RAM OC abbilden +/- 0,2%.
Da der Einfluss der ICs aber teilweise schon mal eben 5% und mehr betragen kann (zwischen guten S8B und mülligen S8D als Beispiel) und selbst innerhalb von S8B aufgrund des Binnings schonmal 0,5% betragen kann, ist der enthaltene Fehler der BIOS anpassungen irrelevant.


Welche ICs?

Aber da haben wir auch den Grund für dein Ergebnis. Kaum angepasste Subtimings. Wie im abschnitt "IV. Ergebnisse" auch gezeigt, sind die Subtimings maßgeblich an der Leistung beteiligt.
Der DRAM Calculator ist leider alles andere als gut. Und nicht mit einer richtigen RAM Optimierung vergleichbar.

Wir haben sehr oft Leute bei uns aufm DC, die zu uns kommen, weil der DRAM Calc Mist ausspuckt. Für einige funktionieren die Settings, für einige nicht. Hier ihm Thread (oder bei der News dazu?) ist sogar einer bei dem das nicht funktioniert hat.


CapFrameX zeichnet den Takt auf.
Man kann dann über wahnsinnig schwierige Mathematische Formeln, für die man studiert haben muss, berechnen wie sich der Takt prozentual auswirkt. Dreisatz und so
Kannst dir auch auch das was ich eben geschriebe habe anschauen, da gehts genau darum ^^

Spielt aber, wie ich weiter oben in dem Post geschrieben habe, auch keine Rolle, da alleine die ICs einen größeren Einfluss haben, als der kaum vorhandene Restfehler der BIOS Anpassungen nach dem herausrechnen des Takts.

Hynix ICs. Die gut übertaktbaren. Weiß die genaue Bezeichnung gerade nicht mehr. Die Timings hätte ich auch straffen können. Wollte aber einfach nur wissen, ob schneller Speicher was bringt und wenn ja, wie viel. Habe bewusst alle anderen Variablen gleich gelassen. Das hättest du auch machen sollen. Berechnungen spiegeln nicht immer die Realität wieder. So bleibt es nach wie vor nur eine These. Aber trotzdem danke, dass du deine Ergebnisse mit uns teilst. Will hier nicht deine Arbeit schlecht reden.

 

[Jaffech]

Weiß die genaue Bezeichnung gerade nicht mehr.

Dann können wir das ja auf eine Handvoll ICs reduzieren und einer unbekannten Testumgebung mit dahingehender Streuung von über 10%. Auf jedenfall genauer als mein maximaler 0,2% Restfehler

Die Timings hätte ich auch straffen können. Wollte aber einfach nur wissen, ob schneller Speicher was bringt und wenn ja, wie viel.

Aber genau das hast du ja dann nichtmal getestet, wenn du die Timings nicht gestrafft hast.

Das kann du logischerweise nicht mit meinem Ergebnis vergleichen, da ich zum einen die besten DDR4 ICs verwende, da kann kein Hynix IC mithalten, auch nicht wenn du die Subs gestrafft hättest, und zum anderen einen höheren Takt.
Logischerweise ist dein Ergebnis schlechter als meins. Selbst wenn du auf 4000 MT/s gegangen wärst inkl Subs wärst du nicht an die S8B herangekommen.

Und dann störst du dich an einem maximalen 0,2% Restfehler, der weit(!) geringer ist als der Unterschied unserer beiden IC Typen? Macht keinen Sinn, tut mir leid.

Habe bewusst alle anderen Variablen gleich gelassen. Das hättest du auch machen sollen. Berechnungen spiegeln nicht immer die Realität wieder.

Hast du wieder überlesen was ich geschrieben habe?
Alleine die ICs können mal eben 5% Unterschied ausmachen, teilweise sogar noch mehr, je nach IC. Da ist der Restfehler NACH(!) dem herausrechnen nicht nur unrelevant, sondern praktisch nicht vorhanden.

So bleibt es nach wie vor nur eine These.

Alles klar, also ist die These "RAM OC bringt was" weiterhin eine These, weil das Ergebnis maximal um 0,2% von der Realität abweicht und die ICs alleine über 5% unterschied machen können. Dann kommt die >10% Leistungssteigerung halt von herausgerechneten 0,5% mehr Takt. Von mir aus

 

[blautemple]

Schöner Test, jetzt habe ich endlich was zum verlinken wenn jemand behauptet der 5800X3D würde, im Gegensatz zum 7800X3D, nicht durch Ram OC profitieren.

Jetzt zu der CO/PBO/Takt Diskussion:
Was glaubt "ihr" eigentlich was das bisschen mehr Takt ausmacht? 3% bedeuten in dem Fall kaum mehr als Messtoleranz. CPUs skalieren nicht linear mit Takt, 3% mehr Takt bedeuten vllt 1,5% mehr Leistung im Schnitt und das ist schon sehr optimistisch.

Klar wäre es noch besser gewesen nur mit Ram OC zu testen, aber es ändert auch nicht viel an den Ergebnissen.

 

[Jaffech]

Jetzt zu der CO/PBO/Takt Diskussion:
Was glaubt "ihr" eigentlich was das bisschen mehr Takt ausmacht? 3% bedeuten in dem Fall kaum mehr als Messtoleranz. CPUs skalieren nicht linear mit Takt, 3% mehr Takt bedeuten vllt 1,5% mehr Leistung im Schnitt und das ist schon sehr optimistisch.

Dann habe ich ja sogar überproportional viel vom Endergebnis abgezogen, was das RAM OC beim 5800x3D sogar noch ertragreicher macht
Aber wie ja auch vorhin geschrieben, in 4 von 7 Spielen gab es nichtmal einen Taktunterschied zwischen "mit CO" und "ohne CO" beim 58x3D

Schöner Test

Danke

 

[blautemple]

Dann habe ich ja sogar überproportional viel vom Endergebnis abgezogen, was das RAM OC beim 5800x3D sogar noch ertragreicher macht

Wenn ich ganz viel Langeweile habe kann ich es ja mal selbst testen. Allerdings bin ich, dank neuen Monitor, aktuell eher mit zocken als optimieren beschäftigt

Aber ja, die 3,1% abzuziehen dürfte sehr optimistisch sein, aber besser so als am Ende zu diskutieren wieso du nur so wenig abgezogen hast. Andererseits scheint ja eh niemand den Text zu lesen, da wäre es wohl am besten gewesen das alles gar nicht erst zu erwähnen

 

[Jaffech]

Andererseits scheint ja eh niemand den Text zu lesen

Zumindest einige scheinen es nicht zu lesen - wurde ja auch zugegeben

da wäre es wohl am besten gewesen das alles gar nicht erst zu erwähnen

Habs halt der Transparenz wegen so gut es geht alles dokumentiert, das schließt neben dem zu verfügung stellen aller Saves/Benchszenen, Erklärung der Testsumgebung, usw eben auch BIOS mit ein

 

[Kubiac]

Wenn ich ganz viel Langeweile habe kann ich es ja mal selbst testen. Allerdings bin ich, dank neuen Monitor, aktuell eher mit zocken als optimieren beschäftigt

Aber ja, die 3,1% abzuziehen dürfte sehr optimistisch sein, aber besser so als am Ende zu diskutieren wieso du nur so wenig abgezogen hast. Andererseits scheint ja eh niemand den Text zu lesen, da wäre es wohl am besten gewesen das alles gar nicht erst zu erwähnen

Aus diesem Grund habe ich ja geschrieben, dass er in seinen Test nur den RAM als Variable hätte nutzen sollen. Dann hätten wir mit 100%er Sicherheit gewusst wieviel es tatsächlich bring. So bleibt immer noch die Ungewissheit seines "rausrechnens".

 

[Jaffech]

Dann hätten wir mit 100%er Sicherheit gewusst wieviel es tatsächlich bring.

Nein, hätte man nicht.
Wenn ich den selben Bench mit den selben Settings in der selben Testumgebung 3x mache, hab ich 3 verschiedene Ergebnisse. Nennt sich Messtoleranz.
Die PCGH Redaktion kann davon ein Lied singen.
Ergebnis 1 sind dann 94,2 fps, Ergebnis 2 sind 93,5 fps und Ergebnis 3 sind 94,9 fps. Da ist der Restfehler nach dem herausrechnen irrelevant.

So bleibt immer noch die Ungewissheit seines "rausrechnens".

Nein. Es bleibt die Ungewissheit der Messtoleranz.
Und außerdem, und das wundert mich, hast du garnicht erwähnt dass ich eine Custom Wasserkühlung verwende. Die dadurch erreichten niedrigeren Temperaturen und damit einhergehend höherer Durchschnittstakt ist sogar größer(!) als die 0,5% Taktunterschied zwischen 3200er und 3800+CO Setting.

Wieso regst du dich deswegen nicht auf? Wäre doch viel wichtiger, da der Unterschied größer ist.

Ich hoffe du merkst wie sinnlos das herumreiten auf dem CO ist. Die Wakü macht einen größeren Unterschied als das CO und die RAM ICs sowieso. Dazu die Messtoleranz.
Der herausgerechnete Leistungsunterschied ist so gering, dass andere Faktoren bei weitem überragen.

 

[blautemple]

Habs halt der Transparenz wegen so gut es geht alles dokumentiert, das schließt neben dem zu verfügung stellen aller Saves/Benchszenen, Testsystem, usw eben auch BIOS mit ein

Diverse Youtube "Reviews" haben mich gelehrt dass das alles egal ist. Je mehr Daten bereitgestellt werden, desto mehr wird in Frage gestellt. Sieht man ja auch an den dümmlichen Diskussionen um die Auflösung bei CPU Tests, oder mögliche Ram Spezifikationen oder oder oder.

Wenn all das gar nicht erst erwähnt wird, wird das Ergebnis einfach geschluckt.

Meiner Meinung nach super schade dass das so ist, aber man kann es nicht ändern. Das war für mich auch der Grund, warum ich nach einem einmaligen Ausflug in die Welt der Reviews inkl. OC, wieder ausgestiegen bin.

So bleibt immer noch die Ungewissheit seines "rausrechnens".

Du hast die Rohdaten doch da. Was glaubst richten 3% mehr Takt aus? Bei perfekter Skalierung 3%, die wurden auch rausgerechnet, da wir aber keine perfekte Skalierung haben sind es vermutlich eher 1,5%. Es gibt also eine Unsicherheit von ca 1,5%. Da hast du ja mehr Toleranz wenn du den Test 5 Mal wiederholst.

 

[Jaffech]

Da hast du ja mehr Toleranz wenn du den Test 5 Mal wiederholst.

exakt das.
Und vergiss meine Custom Wakü nicht!
Die muss auch kritisiert werden, weil die nicht jeder hat. Genauso wie S8B ICs!

Meiner Meinung nach super schade dass das so ist, aber man kann es nicht ändern. Das war für mich auch der Grund, warum ich nach einem einmaligen Ausflug in die Welt der Reviews inkl. OC, wieder ausgestiegen bin.

Verstehe ich. Geht einigen so

 

[Ericius161]

Es ist also jedem(!) empfohlen die Subtimings und den Takt anzupassen, das ist in wenigen Minuten erledigt mit Kenntnis der eigenen ICs – das ist kein Hexenwerk. Testen sollte man XMP nämlich sowieso, verliert also quasi keine relevante Zeit. Presets und Hilfe für diverse ICs (auch DDR5) gibt es, wie eingangs erwähnt, u.a. in unserem Discord.

Abseits vom XMP ist das heutzutage leider voll der Krampf.
Ich bin aber schon froh, dass meine 4 x 16GB mit 3600 Mhz "XMP" überhaupt stabil laufen (bei manuell heraufgesetzten 1,4 Volt...), da lasse ich von den Timings lieber die Finger

 

[Jaffech]

Abseits vom XMP ist das heutzutage leider voll Krampf.

Heutzutage?
XMP bringt halt kaum was und manuelles RAM OC dauert 5-10 minuten länger und bringt tatsächlich was ^^

Hatte letztes Jahr das System meines Kumpels mit 7700X mit 2xSR H16A optimiert.
Da gab es in CP2077 eine Steigerung von 15% der avg fps beim wechsel von 4800CL40-40-40 zu EXPO6000CL32-38-38.
Beim anpassen der Timings (bei weiterhin 6000 MT/s) kamen dann nochmal 17% avg fps drauf.
+1200 MT/s und Maintimings < NUR Timings.

to be fair, zu dem Zeitpunkt des RAM kaufs wurden die ICs noch nicht so stark gebinnt wie heute. Heute bekommst du keine H16A mehr auf 6000CL32 RAM. Mit H16M, was ehr zu finden ist, wäre die Steigerung auch nicht so stark gewesen. Aber da ist halt dann wieder das - weiter oben erwähnte - Thema der ICs

Ich bin aber schon froh, dass meine 4 x 16GB mit 3600 Mhz "XMP" überhaupt stabil laufen (bei manuell heraufgesetzten 1,4 Volt...), da lasse ich von den Timings lieber die Finger

4x16 GiB ist schon wirklich sportlich ^^
Da spielt aber ehr die SoC und VDDG Spannung eine Rolle als die DRAM Spannung

 

[Ericius161]

Ich hatte es ein paar Nachmittage lang versucht und dann gefrustet aufgegeben und einfach XMP genutzt, auch vorher mit 2x 16 GB.
Ich habe bisher den Eindruck, dass das Ganze viel komplizierter ist, als es Leute mit Ahnung wahrnehmen

Aber dem Preset vom Discord werde ich mal einen Versuch geben.

 

[Jaffech]

Ich hatte es ein paar Nachmittage lang versucht und dann gefrustet aufgegeben und einfach XMP genutzt, auch vorher mit 2x 16 GB.

Einfach so "drauf los" wie bei der CPU oder GPU ist selten von Erfolg gekrönt.
Man muss erstmal wissen welche ICs man hat. Darauf aufbauend kann man dann Presets nutzen die man so findet, oder bei Leuten nachfragen die wissen wie der Hase läuft. Damit kommt man schon auf 98% der maximalen Leistung.
Der rest ist dann "trial and error" was die eigenen, individuellen ICs hergeben.

So als Beispiel bei meinen S8B:
tRCDRD geht bei mir auf 16, andere S8B schaffen da 15.
Bei 1,49v komme ich auf 135ns tRFC. Andere brauchen dafür mehr Spannung oder weniger. Manche kommen auch auf 125ns bei genug Spannung, weil sie z.b. eine RAM Wakü nutzen.

Aber für den großteil der möglichen Leistung gibt es eben Presets "da drausen"
Dennoch: komplett ohne Plan gibt man natürlich frustiert wieder auf

Ich habe bisher den Eindruck, dass das Ganze viel komplizierter ist, als es Leute mit Ahnung wahrnehmen

Für Leute ohne Ahnung: Sie denken es ist kompliziert, ist es für sie auch
Für Leute mit Ahnung: Sie denken es geht einfach, geht es für sie aber nicht
Für Leute die genau wissen was sie tun: Geht einfach und fix (außer es sind neue ICs zu denen es keine Infos gibt)

Die meisten sind in Kategorie 1 oder 2 ^^
Jeder fängt mal klein an. Vor einigen Jahren war ich schon damit überfordert XMP zu aktivieren