Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Radeon vs. Geforce im CPU-Limit: Bremst die RTX 3090 langsame CPUs aus? Test in 20 Spielen!
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Kein SAM aktiviert, was gerade bei kleinen Auflösungen extrem beschleunigt. Dass man nachwievor solche Probleme bei PCGH mit SAM hat (solange Nvidia nicht nachziehen kann). Man sieht, dass hier kein ernsthaftes Interesse besteht Aufklärung zu leisten. Der Harmonie willen wird ein möglichst ausgeglichenes Ergebnis angestrebt. Zudem mit einer völlig unsinnigen CPU-Wahl, damit die Relevanz in Frage gestellt werden kann.
Nehmt eine weitverbereitete CPU (Ryzen 3600/3700X o. ä.), aktiviert SAM, dann kann ich es euch ansatzweise abnehmen. Das Ergebnis wäre dann allerdings weniger prickelnd für Nvidia und hätte tatsächlich Praxisbezug (von mir aus auch nur mit einer RX 6800/RTX 3070 oder RX 6800 XT/RTX 3080). Uff.
1. Gibt es noch keine offiziellen Biosversionen für die 3000er Reihe und SAM.
2.Tests PCGH ja auch im mAG immer wieder mit SAM, um den eigentlichen "Overhead" aufzuspüren sollte man SAM aber auch durchaus erst mal deaktivieren.
Man könnte ja noch n alten 2-Kerner nehmen, mit langsamen Speicher, zu der 2000€ GPU packen und schauen ob das System schön ausgebremst wird.
Warum auch immer man das machen möchte.
Dachte sowas wie mein 9900k mit 3600er Speicher wäre schon am unteren Ende(läuft immerhin noch auf nem Board von 2017), selbst das mit ner 3080 zu kombinieren.
Und dann natürlich ab WQHD und nicht CPU-Test typische 720p, oder 1080.
Man möchte ja noch einigermaßen nette fps, je nach persönlichen Geschmack haben.
Für Valheim in WQHD und dauerhaft 60 fps(gelockt) reicht's jedenfalls.
Und so lange man in seinen Lieblingsgames die fps erreicht, die man haben will, z.B. auch in RDR2 WQHD, is doch alles gut.
Weiß nicht warum man unbedingt Fälle kreieren muss(100€ CPU selbst bei aktuellen Extrem-Preisen?), wo dann irgendwas merkwürdig kombiniert wird.
4 Kerner mit 3090 ?
Oder mit nem 3600(wie in dem Video von HU) ?
Den 3600 würd ich vielleicht noch bis zu ner RTX 3060 hoch kombinieren, darüber sollte es doch eigentlich was Besseres sein.
Ich mein ... ich hab ja schon alten Kram, mit nem 2017er Board(wir haben mittlerweile 2021!) und 9900k da drauf.
Es geht aber scheinbar noch schlimmer. 4-6Kerner + Highend GPU für 600-2000€ ftw.
Naja. Macht ihr mal ...
Hauptsache bei mir fluppt's noch einigermaßen aufm Monitor.
PS: Man hat doch früher auch schon versucht so hoch wie möglich, oder für sich nötig, in's Regal zu greifen, um eine möglichst starke CPU für seine Zwecke zu holen, wenn man vor hatte, dazu eine neue Highend GPU zu packen.
Is das jetzt ne neue Erkentnis, dass langsamere, oder ältere CPUs die neuen Highend GPUs(z.B. ab 3070 aufwärts) ausbremsen können ?
Ich würde doch so einer GPU jetzt keinen 6Kerner mehr zur Seite Stellen, wo zu Zeiten des 8700k doch Intel schon von AMD getrieben war, endlich einen 8Kerner zu bringen, der dann in Form des 9900k ja auch kam.
Is aber jetzt schon ne Weile her und schon Vergangenheit.
Warum fängt man jetzt auf einmal an 4 und 6 Kerner mit Highend GPUs zu kombinieren und zu testen ?
Dachte sowas wie mein 9900k mit 3600er Speicher wäre schon am unteren Ende(läuft immerhin noch auf nem Board von 2017), selbst das mit ner 3080 zu kombinieren.
Ernsthaft? Dann solltest du dich mal dringend erden und dich außerhalb eines Hardwareforums umsehen. Die breite Masse nutzt noch einen älteren Unterbau, der 9900k ist im Mainstream definitiv nicht "unteres Ende".
Als damals DX12 vorgestellt wurde, war das Hauptargument die Verringerung des CPU-Limits !
Wurde auch hier damals viel diskutiert.
Später dann kein Wort mehr davon! Heute lieber den dicksten 50-Kerner kaufen,damit das Grafikschätzchen auch ordentlich zu tun hat.
Gruß Yojinbo
Theorie und Praxis schlagen mal wieder zu. In der Theorie ermöglichen Low Level APIs bessere Hardwareauslastung. In der Praxis muss die technische Umsetzung auch die entsprechende Qualität haben(, was entsprechend aufwändiger ist). Ist das nicht der Fall, rendern beispielsweise GeForce Karten unter DX11 mehr Bilder als unter DX12. Gleichzeitig kann offenber nVidias Software Scheduler und das Aufteilen von Befehlen auf mehrere Threads dafür sorgen, dass effizient programmierte Low Level API Engines, nicht den erwarteten Vorteil bringen, weil sie vom Scheduler anscheinend gebremst werden.
Da AMD nicht auf solche Treibertricks setzt und Scheduler in Hardware gegossen hat, zeigen die Karten eher Ergebnisse gemäß der allgemeinen Theorie.
Edit: Der gestrichene Teil, ist zu vereinfacht dargestellt und berücksichtigt wichtige technische Aspekte nicht. Eine bessere Erklärung gibt es hier:https://www.computerbase.de/forum/threads/nvidia-driver-overhead.2010440/page-3#post-25422614
Ernsthaft? Dann solltest du dich mal dringend erden und dich außerhalb eines Hardwareforums umsehen. Die breite Masse nutzt noch einen älteren Unterbau, der 9900k ist im Mainstream definitiv nicht "unteres Ende".
Außerdem soll durch die Wahl extremer Hardwarekombinationen die Thematik verdeutlich werden, damit die Ergebnisse nicht durch andere Limits verzerrt oder verfälscht werden. Was einige hier auch nie verstehen wollen, dass egal welche Tests man durchführt, man wird nie absolute, allgemeingültige Ergebnisse erhalten. PCGH versucht aber eben genau das zu erreichen. Aber aus irgendeinem Grund wollen das viele Leute nicht. Die wollen dem Anschein nach sehr spezielle Tests, deren Werte nur für ganz spezifische Szenarien (meisten ihre eigenen) brauchbar sind. Gleichzeitig wollen sie diese Werte aber für allgemeingültige Erklärungen heranziehen. Vermutlich halten diese auch "Tests" von Galileo für repräsentativ - es ist haarsträubend.
@Topic: Eigentlich ist das Thema nichts neues, es wird nur durch die hohe Rohleistung bzw. die vielen Rechenwerke der neuen Karten und durch die konsequentere Nutzung von Low Level APIs aus einer anderen Perspektive betrachtet. Unterm Strich waren AMD Karten schon immer verhältnismäßig schnell in DX12 oder Vulkan, während Nvidia Karten eher wenig Vorteil daraus ziehen konnten. Dementsprechend stark erscheinen AMD Karten bei Titeln, die keine DX11 (oder kleiner) Schnittstelle mehr bieten - wie aber schon immer.
@PCGH_Raff
Jetzt hab ich Mal ne Frage..
Im Nvidia Treiber gibt es doch die Einstellung für
CPU Optimierung..
Macht die Einstellung überhaupt n unterschied?
Ernsthaft? Dann solltest du dich mal dringend erden und dich außerhalb eines Hardwareforums umsehen. Die breite Masse nutzt noch einen älteren Unterbau, der 9900k ist im Mainstream definitiv nicht "unteres Ende".
Hatte geschrieben am unteren Ende, wenn man ne Kombination mit 3080, oder halt der 3090 aus der Frage(Fragestellung des Threads) hat.
Halt wenigstens n 8Kerner für so teure GPUs.
Dachte sowas wie mein 9900k mit 3600er Speicher wäre schon am unteren Ende(läuft immerhin noch auf nem Board von 2017), selbst das mit ner 3080 zu kombinieren.
War vielleicht etwas schlecht und undeutlich geschrieben(jetzt wo ich selbst noch mal drüber gelesen habe). Kann man wohl falsch verstehen.
Ich meinte als Kombi mit ner 3080.
Und mit ner 3090 erst Recht.
Halt einen 8Kerner. Den 9900k gibt's mittlerweile z.B. für um die 320-340€. Passt eher zu 3080 aufwärts.
Die Ausgangsfrage war ja " Radeon vs. Geforce im CPU-Limit: Bremst die RTX 3090 langsame CPUs aus?"
Ich sehe da jetzt nix von "mainstream".
Wer um die 1000€, oder auch das 1,5-2 fache nur für eine GPU ausgibt, packt da normalerweise nicht einen 4Kerner für aktuell um 100€ dazu. Das meinte ich, dass man da normalerweise etwas Anderes dazu packt. Zumindest halt n 8Kerner, ganz egal ob jetzt 8c/8t, oder 8c/16t. Aber wenigstens noch angemessen schnell genug.
Liegt natürlich immer im Auge des Betrachters, was jemand als mainstream und Highend bezeichnet, da es für hardware da keine festgelegte Definition gibt.
Ich sehe allerdings schon Bereiche ab RTX 3070 als Highend Bereich an, denn so viel gibt kein Normalo-Zocker nur für ne GPU aus(vor allem momentan nicht). Und wenn dort nicht gespart wird, wird an der CPU und dem Speicher normalerweise auch nicht gespart(Ausnahmen bestätigen die Regel). Jedenfalls nicht extrem, so dass man echt langsamere 4, oder 6 Kerner nimmt und zu einer was weiß ich 3070, 6800 XT, 3080, 3090, oder 6900 XT packt. Das sind halt Spitzenteile.
Zu letzteren Karten passt für mein Empfinden halt nicht sowas wie ein Ryzen 3100 4kerner(irgendwo zwischen 90 und 111€), oder auch 3600 für 160-170€.
Und wie ich den Test verstanden habe, soll das nicht nur etwas für die Vergangenheit zeigen, sondern auch für die zumindest nähere Zukunft.
Und wer kauft sich zukünftig denn noch n 4kerner, oder einen R5 3600 neu, um sowas dann mit 3070 aufwärts zu kombinieren ?
Ich schaue mal eben hier im Thread, was denn realistischer ist. Man kann ja bei manchen sehen, was sie nutzen, für Kombis.
Fangen wir doch mal mit dir an, Xaphyr, da du mich ja angesprochen/zitiert hast ! Mal schauen ...
Du gibst an: 9700k : Ein schneller Zocker 8Kerner. Packst du zur RX 6800 XT, eine Spitzen GPU und dazu noch sehr schnellen Ram 32GB 4000er Speed ! Das is was realistiches, wie ich es meine.
Weitere Checks wie Gurdi, oder Blautempel spar' ich mir einfach mal. Klar ... das is alles nicht mainstream. Hab ich aber auch nix von gesagt.
Mit "unteres Ende" meinte ich zum kombinieren noch passend zur 3080, oder sogar höher/besser, halt ein 8Kerner sollte es doch schon so langsam sein, oder meint ihr nicht !?
Irgendwas im Bereich 200-350€ halt.
Is ja schon länger her, dass der Krieg der Kerne entschieden hat, im Highend mind. 8 Kerne nutzen zu sollen.
Dafür wurde AMD ja auch ausgiebig gelobt, Intel da etwas in den Hintern getreten zu haben, dass die sich auch mal zu 8 Kernen hin bewegt haben.
Mal eben checken, was selbst in momentan etwas angespannterer Lage für Zock-Elektronik ein guter 8Kerner so kostet, sofort lieferbar auf Lager ...
Aktuell bei Intel zumindest so um die 210-230€.
Bei AMD hab ich nicht gecheckt.
Gut 200€ sollte einem doch die CPU wert sein, wenn man die mit ner Highend GPU kombiniert, oder nicht !?
Und wenn der Test ne Aussage nutzbar für die Zukunft haben soll(sonst wär's ja eh wayne), kann man doch jetzt nicht mit günstigsten 4 und 6 Kernern für 100-150€ um die Ecke kommen und mit Highend GPUs kombinieren die irgendwie 700, 900, oder deutlich über 1000€ kosten, denn wer kauft denn sowas noch neu zu seiner 3080/6800 XT/3090/6900XT ? Selbst mit neuer Mittelklasse würde ich das nicht mehr kombinieren. Ich meine, eine 3060, oder vergleichbares von AMD kriegt man ja auch nicht gerade geschenkt.
Das sollte doch alles noch einigermaßen zueinander passen.
So gesehen finde ich das halt etwas merkwürdig, das so zu testen.
Etwas praxisorientierter und echter hätte ich halt besser gefunden.
Das is alles was ich meine.
Wenn man mainstreammäßig sparen will geht das natürlich auch. Da liest man aber wohl gar nicht hier mit, wenn's darum geht, was durch eine 3090 ausgebremst wird sondern zockt mit seinem 3600, oder 8600k + irgendwas günstiges(zumindest bis letzten Herbst) wie GTX 1660 Super z.B. .
Klappt supergut in 1080p. Die GPU hat aber auch teilweise unter 200€ neu gekostet. Jedenfalls als ich sie im Herbst gekauft habe.
Is ja schön zu sehen, dass langsame CPUs, mit wenig Kernen(4) langsam sind und man 664p, oder 720p Tests dafür zeigt. Aber was soll das im Zusammenhang mit Highend GPUs bringen ?
Die Ausgangsfrage is auch schon etwas banane , ob eine langsame CPU von der Highend GPU ausgebremst wird. Wie die Bezeichnung "langsame CPU" schon sagt, ist diese CPU langsam und nicht geeignet für Highend.
Da bringt halt keine schnelle GPU was, wenn du n 4Kerner mit 2400er Speicher davor hängst.
Das angesprochene HU Video sagt ja selber, dass z.B. die höhere CPU Auslastung bei besseren CPUs fast unmöglich sein wird, überhaupt zu erkennen und "hurts only performance" z.B. mit einem lower end core i3.
Mid-Range to Low End CPUs könnten das System ausbremsen ....
Sagt der Steve, von HU.
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Und wo is überhaupt das Problem, wenn du in WQHD deine 60 fps hinbekommst ?
Hab mal Valheim mit Vulkan als Lower-Level API gecheckt.
CPU Auslastung bei einem recht bebautem Gebiet(Baustelle) meist um die 15%.
60 fps sind festgetackert(60 fps lock im RTSS bei Vsync aus, g-sync an).
Ich finde es jedenfalls nicht erstaunlich, dass eine langsame CPU langsam ist und ein 4kerner evtl. Highend GPUs ausbremsen kann.
edit:
Dazu noch:
Ein wenig auffällig sind die trotz der Unterstützung der Vulkan-API - die wir sowohl in unseren GPU- wie auch CPU-Benchmarks als klaren Sieger determiniert haben - recht hohen Prozessoranforderungen. Die verhältnismäßig hohe CPU-Last begrenzt die potentesten Grafikkarten in unseren Benchmarks in niedrigen Auflösungen in ihrer maximalen Leistung, die generelle Geschmeidigkeit von Valheim hängt außerdem stark von der Leistung des Prozessors ab.
Also mein 3600er war schon überfordert als CPU mit der 6800, ich finde das ist schon eine sehr verbreitete CPU, ich hab die auch erst vor zwei Wochen getauscht.
Also mein 3600er war schon überfordert als CPU mit der 6800, ich finde das ist schon eine sehr verbreitete CPU, ich hab die auch erst vor zwei Wochen getauscht.
Ja, sehr verbreitet. Is ja auch n klasse Preis-/Leistungsteil, zumindest gewesen.
Hast du damit überbrückt ? Kann mir nicht vorstellen, dass du die als Ziel CPU für die nächsten Jahre haben wolltest.
Du kennst dich doch bestens aus. Hab hier und da jedenfalls noch was von dir gelernt.
Jetzt enttäusch' mich nicht.
14Tage ? Is ja noch recht frisch dann, dein 12 Kerner ? Herzlichen GW und viel Spaß mit dem tollen System. Sieht insgesamt sehr gut aus.
Schneller Speicher, super CPU, spitzen GPU ...
Have fun !
Mit den CPU GPU pairings kommts halt fast nur darauf an welche Spiele man spielt / wie spielen will.
Ich käme mit meinen Spielen eigentlich noch easy mit meinem alten 5820k zurecht um die 6900xt zu befeuern.
Wenn der will-haben-und-testen-Drang nicht wäre, hätte ich überhaupt keine Schmerzen
neue stärkere GPUs mit der CPU zu befeuren.
Ach so. Was hast du denn dann "getauscht", Gurdi ?
Hab's wohl falsch verstanden.
Edit: Ach ... bestimmt im 2., oder 3. PC, also sowas was ich mir nicht leisten kann.
edit2: Dann war das mit dem fehlenden XT hinter der 6800 wohl kein einfaches Weglassen, sondern stimmte evtl. .
edit3: Ich hör' jetzt auf zu raten.
Edit: Ach ... bestimmt im 2., oder 3. PC, also sowas was ich mir nicht leisten kann.
edit2: Dann war das mit dem fehlenden XT hinter der 6800 wohl kein einfaches Weglassen, sondern stimmte evtl. .
edit3: Ich hör' jetzt auf zu raten.
Ich war da zwischenzeitlich auch etwas verwirrt. Den einen Moment noch die Mega-Rakete und schwupps war die weg und er hatte schon wieder was Anderes am Start.
Ich denke da zurzeit an einen 5700G/5750G auf nem Gigabyte B550itx mit schön schnellem Ram oc (4500mhz+?).
Damit könnte ich dann enlich das leere NcaseM1 füllen das noch leer bei mir rumsteht.
Wäre dann quasi meine primäre Spielekiste. Der 3900X verbleibt im Benchtable.
Mal schauen ...
, ob eine langsame CPU von der Highend GPU ausgebremst wird. Wie die Bezeichnung "langsame CPU" schon sagt, ist diese CPU langsam und nicht geeignet für Highend.
