Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

[Cleriker]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Ist bei mir auch so. Ich kaufe die Harware, die meinen Anforderungen entspricht. Der Hersteller ist mir dabei vollkommen egal.
Und was ich ganz bestimmt nicht mache, ist einen anonymen Konzern zu unterstützen. Man unterstützt Freunde und Familie, aber bestimmt kein Aktienunternehmen. Ich bin zwar nur selbstständiger Kleinunternehmer aber mich unterstützt auch niemand. Ich muss am Markt kämpfen um zu überleben und rund zu kommen, und das schaffe ich nur durch Leistung und Quallität plus einem guten Ruf, den ich mir dadurch erarbeite. Genau wie Nvidia oder AMD möchte ich vom Kunden an alleroberster Stelle vor allem eines: Geld!

Ich stelle mir bei mir immer voller triefendem Sarkasmus Folgendes vor, und muss dabei wirklich über so manchen User hier schmunzeln: „Lieber Kunde, ich kann dir zwar meine Arbeit verkaufen, aber sie wird zu Beginn nicht zu 100% fertig sein. Wenn du mir aber trotzdem den vollen Betrag bezahlst, dann werde ich die Arbeit im Laufe vieler Monate so fertigstellen, wie es sich eigentlich von Anfang gehört hätte....“
Und gedanklich: „Zudem weiß ich ja, lieber Kunde, das nicht mal negativ, sondern als enorme Leistungssteigerung siehst...“

Richtig, es gibt immer Updates. Nur wird das bei AMD nur zu gerne glorifiziert und als magische Optimierung angesehen, obwohl es AMD einfach nur seit Jahren nicht schafft, dass die eigenen GPUs zum Release ihre Leistung auf die Straße bringen. Wo Game Entwickler gerne mal übelst beschimpft werden und Shitstorms über sich ergehen lassen müssen, wenn ihre Produkte zu Beginn nicht rund laufen, wird das bei AMD von AMD Usern als Feature dargestellt. Und darüber kann ich tatsächlich nur schmunzeln bis lachen.
Glücklicherweise gibt es in solchen Diskussionen ja aber auch genügend User, die sich über solche Dinge halbwegs objektiv austauschen.

Ach cook,
jetzt muss ich schmunzeln. Ich hoffe du rechnest im Betrieb besser. Biete deinen Kunden doch mal an, dass du die Arbeit an einem kompletten Neubau machst, aber nur fürs Erdgeschoss verlangst, egal wie viele Etagen da noch kommen. Denkst du sie empfänden das als Bonus, oder nicht?
Deine Kritik würde nur Sinn machen, wenn AMD auch den Preis für diese vielleicht zukünftige Leistung verlangen würde. Tun sie jedoch nicht. Sie verlangen einen Preis der der Leistung zum Release entspricht, mehr würde wohl auch niemand freiwillig bezahlen. Deshalb ist alles was dann noch kostenlos an Leistung dazu kommt, tatsächlich ein Bonus für das Vertrauen des Käufers. Mehr ist da nicht, ganz simpel. Wie gesagt, biete es deinen Kunden an. Du wärst erstaunt wie viele dein Angebot annehmen.

Edit
Hab jetzt erst die danach gefolgten Seiten gelesen, steht quasi schon das Gleiche, also brauchst du nicht nochmal darauf antworten, wenn du nicht magst.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Schaffe89]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Beim Bulldozer war die Hardware auch ok, nur halt nicht für die vorhandene Software.

Die Hardware war bei Bulli nie ok, weder damals noch heute.
Einfach zu wenig Singlethreadperformance, die dann auchn bei 10 threads nicht hochskaliert hätte.

 

[JoM79]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Stimmt, deswegen ist er ja zB in BF1 oder Crysis 3 auch so schlecht.

 

[Cleriker]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Bulli und Schaffe sind ein Thema für sich, da werdet ihr nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Ich würde es so stehen lassen, dass jeder dazu seine Meinung hat und zurück zu Vega kommen.


Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Oi!Olli]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Beim Bulldozer war die Hardware auch ok, nur halt nicht für die vorhandene Software.

Da sagt selbst AMD was Anderes. Ja wenn die Software stimmt und man die Schwächen ausbügelt ist der Bulldozer nicht so schlecht. Aber selbst dann kann er nur mit einem Sandy mithalten.


@ Cleriker dummerweise ist Support schon im Preis drin. Er ist nicht kostenlos. Und es gibt auch keine garantierte Dauer.

 

[Cleriker]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Es gibt zwar keine garantierte Dauer, aber so lange die Leistung der Karte deutlich der technischen Basis hinterher hinkt, ist klar dass es eine Steigerung geben wird. Das geht nur dann nicht, wenn bereits zu Release der Hardware, diese voll ausgelastet wird. Selbst die 7970 er haben mit dem letzten Treiber noch Leistung dazu gewonnen in GTA V, welches ja nun auch nicht mehr neu ist. Dazu war AMD nicht gezwungen, oder verpflichtet und tut es trotzdem, noch fünf Jahre und mehrere Generationen später. Warum sollte sich das deiner Meinung nach jetzt schlagartig ändern?

Bulli kann nur mit Sandy mithalten? Schau mal in den aktuellen Leistungsindex. Nimm den 9590 und rechne 15-20% NB oc dazu. Wo landest du dann? Zwischen i5-7400 und 7500. Damals konnte Bulli nur mit oc mit einem 2500K mithalten und jetzt? Nun liegt er ohne oc auf dessen Niveau und mit auf dem der aktuellsten i5. Nur um das zu verdeutlichen:
2500, 3570, 4570/4670, 5000er, 6500/6600k, 7000er.
Der 8320 den man damals zwischen 110 und 130 Euro bekommen hat, liegt jetzt mit oc auf dem Niveau der fünf Generationen später vom Marktführer gebrachten i5 für fast das doppelte Geld! Dank RyZen nicht mehr.
Klar kann man die Intel auch übertakteten, aber das ändert ja nichts daran was man 2012 bei AMD für im Schnitt 120 Euro bekommen hat. Genau diese Leistung gilt angeblich als schlechteste CPU nach netbrust. Ganz im ernst, wer das noch immer denkt, dem ist nicht mehr zu helfen. Wohl gemerkt im reinen Spieleindex! Vom Overall will ich gar nicht reden. Nur in Intels Paradedisziplin legt er diese Leistung hin. Also dieser CPU kann man zwar den höheren Verbrauch ankreiden, aber ganz sicher nicht fehlende Leistung.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Cook2211]

Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

jetzt muss ich schmunzeln. Ich hoffe du rechnest im Betrieb besser. Biete deinen Kunden doch mal an, dass du die Arbeit an einem kompletten Neubau machst, aber nur fürs Erdgeschoss verlangst, egal wie viele Etagen da noch kommen. Denkst du sie empfänden das als Bonus, oder nicht?

Ja, klar. Ist zwar betriebswirtschaftlicher Blödsinn, aber was soll‘s. Wenn man danach geht, wäre AMD in geschäftlichem Sinne wohl ziemlich dämlich. Derjenige, der hier nicht gut rechnet, bist im Endeffekt du. Denn wenn ich so rechnen würde, wäre ich längst pleite.

Mal ganz davon abgesehen, dass dieses Beispiel ziemlich hinkt.

1. Steht der Umfang Erdgeschoss/Haus in keinem Verhältnis zu GPU Leistung und Treiberverbesserungen.

2. Wird sich dennoch kein Kunde freuen, wenn man das Erdgeschoss bearbeitet und den Rest z.B. über das nächste Jahr verteilt macht. Der Kunde erwartet von mir, dass ich in 2 Wochen fertig bin. Nicht in mehreren Monaten. Danach fallen je nachdem mal kleine Nachbesserungen an (kann immer passieren), die ich natürlich kostenlos erledige.

Von daher ist dieses Beispiel vollkommen unpassend.

Grundsätzlich:

AMD hat eine neue Architektur, deren Entwicklung viel, viel Geld gekostet haben dürfte. Man verbaut teuren HBM2 Speicher. Und nun kommen die Grakas auf den Markt und man muss sie relativ günstig verkaufen, weil die Software unausgereift ist, das Potenzial der GPUs nicht ausgeschöpft wird und man sich deswegen preislich an der (mittlerweile günstigeren) Konkurrenz orientieren muss. Zudem, so wie es sich zumindest abzeichnet, werden die Benchmarks zum Release auch nicht unbedingt überzeugend sein, für neue High-End GPUs, da selbst die cherry-picked von AMD nur ein Niveau der GTX1070/1080 erreichen, was den Vega GPUs auf ewig ein Klotz am Bein sein wird.
Diese Situation kann keineswegs befriedigend für AMD sein. Aber es gibt ja noch die treuen AMD Fans, die einfach alles bei AMD bejubeln. Selbst Umstände, die eigentlich für AMD nicht gut sind.

Deshalb ist alles was dann noch kostenlos an Leistung dazu kommt, tatsächlich ein Bonus für das Vertrauen des Käufers. Mehr ist da nicht, ganz simpel. Wie gesagt, biete es deinen Kunden an. Du wärst erstaunt wie viele dein Angebot annehmen.

Nö. Zunächst ist es nur ein monatelanges Nachbessern von einem softwareseitig unfertigen Produkt, was dann von dir und anderen hier schöngeredet wird.
Beispiel: Ein Kunde braucht eine neue Heiztherme. Er lässt sich zwei Angebote kommen, und entscheidet sich verständlicherweise für das günstigere. Der Heizungsmonteur verbaut die Heiztherme, und diese Therme bringt zu Beginn nicht ihre volle Leistung, und der Monteur muss monatelang nachbessern. Kein Kunde dieser Welt wird das toll finden. Übrigens ist Nachbessern IMMER kostenloser „Support“. Das ist also keine supertolle und kundenfreundliche Leistung von AMD.
Bei Games zerreißen sich die Leute das Maul wenn sie unfertig auf den Markt kommen und etliche Patches gebraucht werden, um die Leistung zu verbessern. Bei AMD hingegen freuen sich die Leute sogar über sowas und klatschen Beifall über den tollen Support. Dabei ist Nachbessern eigentlich selbstverständlich. Echt strange....

 

[Locuza]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Naja in DX11 liegt die Aussage auf jedenfall richtig.
AMDs Karten sind in die Breite gebaut und NV ist eben dank mehr Manpower auch in der Lage nen eignen Renderpfad zu schreiben. DX12 soll ja wieder Hardwarenäher entwickelt sein, ebenso Vulkan.
Leider war das schon immer so, dass die Software der Hardware nachhängt, das hat seit nunmehr 20 Jahre bestand.
Wenn DX12 sich endlich durchsetzt, dann könnte AMDs Karte vermutlich mit Volta auch noch den Boden Wischen, wir werden sehen wie Hardwarenahe Applikationen im GPGPU Bereich die Leistung der AMD Karten offenlegen werden, Denn wir reden immer noch von 13Tflops und knapp 11Tflops Rohleistung. Spannend werden hier die Tensor Cores und vor allem ob die Notwendigkeit besteht, diese Verbesserungen in die Gamingsparte zu übertragen (vermutlich reicht ein einfacher Respin bei Nvidia)
Hardwarenahe Treiber und Applikationen würde ich mir auch wünschen, denn auch die NV und AMD Treiber werden immer fetter. Vermutlich sind aber die Softwareentwickler schlichtweg nicht gewillt von ihrem Status Quo abzukehren. Ergo das gleiche Problem wie damals bei Bulli..
Ich hoffe Navi und der Vega 12 könnte was werden. So gesehen muss AMD wohl wieder ne HPC Die und ne Gaming Die auflegen, denn auch die Verbreitung von FP 16 wird Jahre dauern

In nahezu keinem DX12 Spiel "wischt" AMD mit der Nvidia Konkurrenz den Boden.
Das ist auch schwer, außer die Anwendung verwendet 100% Compute-Shader und nichts anderes, was GCN nicht schmecken könnte und dann muss es dem Entwickler auch egal sein, wie es auf Nvidia Hardware läuft.

Volta stellt darüber hinaus eine neue Architektur dar, Nvidia hat eine neue ISA entwickelt, einen L0 Instruction Cache implementiert, Shared-Memory und den L1$ fusioniert und eine ganze Menge mehr.
Volta wird gegenüber Pascal nur drauflegen und schon mit Pascal hat AMD eine Hürde welche sie kaum überwinden können, selbst mit aktuellen DX12 Benches.
Entsprechend sehe ich das als reine Wahnvorstellung an, dass Vega mit Volta den Boden wischen könnte.

Und Softwareentwickler sind gewillt den Status quo zu ändern, ansonsten würde niemand Vulkan und DX12 implementieren, ihre neusten Weiterentwicklungen und Wünsche auf Messen präsentieren und debattieren.

Hardware nahes Programmieren wird auf absehbare Zeit schon aus Gründen des Aufwandes nicht Standard werden. Wie viele Spiele von ca. 4200 aus dem Jahr 2016 können nachträglich jetz zusätzlich dx12?
[...]

In naher Zukunft werden die meisten Triple-A Studios eine explicit API in ihren Produkten verwenden und für unabhängige Entwickler ist die Komplexität allgemein so hoch, dass man Engines wie Unity und die Unreal Engine verwendet, welche explicit APIs auch implementieren.
EPIC denkt darüber nach, in Zukunft für Linux Vulkan als Default-Einstellung bei der UE4 zu verwenden und nicht mehr OpenGL.

Noch 1-2 Jahre und die Situation sieht gewiss nicht mehr so trostlos aus, wie aktuell.

Beim Bulldozer war die Hardware auch ok, nur halt nicht für die vorhandene Software.

Beim Launch vom Piledriver (nicht Bulldozer) war im CB-Parkour ein 2500K 17% vorne:
AMD FX-8350 „Vishera“ im Test: Auferstanden aus Ruinen (Seite 7) - ComputerBase

Beide haben 180-190€ gekostet.

Bei PCGH (anderer Parkour natürlich) schlägt ein 8350 den 2500K um 5%.
CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Juli]

Das ist beachtlich, wenn man den Startpunkt im Kopf behält, dennoch kann ich darüber nicht viel Positives verlieren, wenn ein Rückstand über 5 Jahre abgebaut werden muss und zwar fallen Stromkosten nicht so sehr ins Gewicht, aber bei 5 Jahren Bulldozer, würde ich das vielleicht doch mal nachrechnen.
Insgesamt würde ich da nicht von okay reden.

Ich hoffe man setzt nicht den gleichen Maßstab bei Vega an, wenn man vom offenen Potential redet.

 

[Unrockstar85]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

.

Noch 1-2 Jahre und die Situation sieht gewiss nicht mehr so trostlos aus, wie aktuell.
.

Ich sprach ausgehend von der Rohleistung. Und ich weiß das einige Entwickler DX12 wollen, viele Große allerdings noch keine echten Ambitionen zeigen.. War aber mir dx11 nicht anders... Motor war dann eben wieder die Hardware


Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk

 

[Cook2211]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Ich sprach ausgehend von der Rohleistung. Und ich weiß das einige Entwickler DX12 wollen, viele Große allerdings noch keine echten Ambitionen zeigen.. War aber mir dx11 nicht anders... Motor war dann eben wieder die Hardware

Rückblickend habe ich den Eindruck, dass sich sogar DX11 schneller verbreitet hat als DX12. Das ist aber nur meine subjektive Erinnerung. Kann auch sein, dass ich mich täusche.

 

[DaHell63]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

.....................

Deine Berechnungen sind immer zu geil.
Für die Leistung soll man also einen FX 9590 mit 15-20% NB oc hernehmen.
Beim Preis muß man aber dann den FX 8320 nehmen, das P/L muß ja stimmen damit alles einen Sinn gibt

Und jetzt liegt der FX auf dem Level eines aktuellsten i5, laut aktuellen Leistungsindex?
"Wohl gemerkt im reinen Spieleindex! Vom Overall will ich gar nicht reden. Nur in Intels Paradedisziplin legt er diese Leistung hin"

Ich war natürlich so frei und hab mal nachgeschaut.
Und was sieht man?
Der FX kann in der höchsten Ausbaustufe gerade so mit einem IVY i5 mithalten.Sogar die aktuellen i3 sind schneller und der i5 sowieso.


@JoM79
Besonders gut ist der FX in Battelfield 1 aber auch nicht.



Bei dem ganzen geht es mir nicht darum den FX besonders schlecht zu machen.
Nur solche Milchmädchenrechnungen aufstellen um irgendetwas zu beweisen was einfach nicht ist, finde ich total daneben.

Das selbe gilt auch für den Sandy.
Ob der FX/Sandy noch ausreichend sind steht auf einem anderen Blatt und kann jeder selber für sich entscheiden.

Aber mithalten mit den aktuellen Generationen ist einfach nicht drin.

 

[Berkeley]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Bei DX11 war das damals schon etwas anders. Das wurde bereits Mitte 2008 angekündigt und erschien erst Ende 2009, etwa zeitgleich mit erster DX11 fähiger Hardware (von AMD). Etwa 2011 kam DX11 dann "richtig" ins Rollen. Es ist aber auch keine LowLevel API, wo die Entwickler hohen Aufwand für Optimierungen betreiben mussten. Was aber auch nicht nötig war, weil der Grenznutzen in der technischen Entwicklung noch fern in der Zukunft lag.

 

[Locuza]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Ich sprach ausgehend von der Rohleistung. Und ich weiß das einige Entwickler DX12 wollen, viele Große allerdings noch keine echten Ambitionen zeigen.. War aber mir dx11 nicht anders... Motor war dann eben wieder die Hardware

Die Rohleistung spiegelt aber nicht die praktische Leistung wieder, auch mit DX12 nicht.
Und "echte" Ambitionen muss man teilweise definieren.
Wenn echte Ambitionen einen starken Engine-Umbau darstellen, in kurzer Zeit, auf Basis von unreifen Treibern und unfertigen Validation-Layern, dann handelt es sich um unvernünftiges Handeln.
Es hat auch einen Grund wieso die ersten DX12 Titel ins Klo gegriffen haben.

Rückblickend habe ich den Eindruck, dass sich sogar DX11 schneller verbreitet hat als DX12. Das ist aber nur meine subjektive Erinnerung. Kann auch sein, dass ich mich täusche.

Wenn man AMDs Mantle-Folie von damals glaubt, gab es in den ersten 12 Monaten 12 DX11 Titel:
http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2014/06/mantle-api.png

Sogar 13 mit DX10, welches mittel- bis langfristig im Vergleich aber viel schlechter ausfiel.

Bei DX12 waren es im ersten Jahr mehr als 13.
List of games with DirectX 12 support - Wikipedia

Bzw. es sind 13 wenn man Caffeine ausklammert, Heroes & Generals, Halo Forge, The Turing Test und Star Wars Battlefront, welches keinen DX12 Pfad für den PC besaß.

Edit: Der Windows 10 Release war am 29. Juli 2015, wenn man ab da zählt, dann waren es nur 6-7 Titel.

 

[Kizna]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Es gibt zwar keine garantierte Dauer, aber so lange die Leistung der Karte deutlich der technischen Basis hinterher hinkt, ist klar dass es eine Steigerung geben wird. Das geht nur dann nicht, wenn bereits zu Release der Hardware, diese voll ausgelastet wird. Selbst die 7970 er haben mit dem letzten Treiber noch Leistung dazu gewonnen in GTA V, welches ja nun auch nicht mehr neu ist. Dazu war AMD nicht gezwungen, oder verpflichtet und tut es trotzdem, noch fünf Jahre und mehrere Generationen später. Warum sollte sich das deiner Meinung nach jetzt schlagartig ändern?

Bulli kann nur mit Sandy mithalten? Schau mal in den aktuellen Leistungsindex. Nimm den 9590 und rechne 15-20% NB oc dazu. Wo landest du dann? Zwischen i5-7400 und 7500. Damals konnte Bulli nur mit oc mit einem 2500K mithalten und jetzt? Nun liegt er ohne oc auf dessen Niveau und mit auf dem der aktuellsten i5. Nur um das zu verdeutlichen:
2500, 3570, 4570/4670, 5000er, 6500/6600k, 7000er.
Der 8320 den man damals zwischen 110 und 130 Euro bekommen hat, liegt jetzt mit oc auf dem Niveau der fünf Generationen später vom Marktführer gebrachten i5 für fast das doppelte Geld! Dank RyZen nicht mehr.
Klar kann man die Intel auch übertakteten, aber das ändert ja nichts daran was man 2012 bei AMD für im Schnitt 120 Euro bekommen hat. Genau diese Leistung gilt angeblich als schlechteste CPU nach netbrust. Ganz im ernst, wer das noch immer denkt, dem ist nicht mehr zu helfen. Wohl gemerkt im reinen Spieleindex! Vom Overall will ich gar nicht reden. Nur in Intels Paradedisziplin legt er diese Leistung hin. Also dieser CPU kann man zwar den höheren Verbrauch ankreiden, aber ganz sicher nicht fehlende Leistung.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Tja, und ich habe einen Xeon E3-1230v2 der mich 198 Euro gekostet hat, der dabei auch einige hundert Watt weniger Strom verbrät als der FX 9590.
Und schaffe hat da im übrigen Recht, Bulli hatte schlechte Hardware selbst AMD gibt das mittlerweile zu.
In einem eigenen Ökosystem wäre Bulldozer vielleicht nen tolles ding geworden. Aber man hat hier versucht was neues zu Bringen, hat nciht wirklich mit der Software Industrie zusammengearbeitet. Und es war zu viel Aufwand dafür zu Optimieren, vor allem in anbetracht dessen das dan am ende nicht so viel mehr leistung bei rum kam um den aufwand zu rechtfertigen.

Und zur Vega: Da muss ich hier mal an beide Seiten Appellieren: TFlops sind kommas verschieben. Das spiegelt nicht die Leistung der Karte wieder, man könnte sicher auch eine Grafikkarte entwickeln die 30 TFlops schafft, aber bei allem anderen auf dem stand von 2000 ist.

Die TFlops sind also weder bei AMD noch Nvidia ein indiz für die Leistung welche sie in Spielen erbringen können.

 

[Gast1748380205]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

AMD Hardware ist halt immer langlebiger als die Konkurrenz. Ein Bulli ist heute viel besser als ein i2500 und auch Vega wird in wenigen Monaten vor Pascal liegen.

 

[slot108]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

"n Kumpel hat noch ne 5870 und damit fast 3 mal so viele fps, als ich mit meiner ollen 980Ti@1500 ..."
das war Ironie

 

[drstoecker]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Ja, klar. Ist zwar betriebswirtschaftlicher Blödsinn, aber was soll‘s. Wenn man danach geht, wäre AMD in geschäftlichem Sinne wohl ziemlich dämlich. Derjenige, der hier nicht gut rechnet, bist im Endeffekt du. Denn wenn ich so rechnen würde, wäre ich längst pleite.

Mal ganz davon abgesehen, dass dieses Beispiel ziemlich hinkt.

1. Steht der Umfang Erdgeschoss/Haus in keinem Verhältnis zu GPU Leistung und Treiberverbesserungen.

2. Wird sich dennoch kein Kunde freuen, wenn man das Erdgeschoss bearbeitet und den Rest z.B. über das nächste Jahr verteilt macht. Der Kunde erwartet von mir, dass ich in 2 Wochen fertig bin. Nicht in mehreren Monaten. Danach fallen je nachdem mal kleine Nachbesserungen an (kann immer passieren), die ich natürlich kostenlos erledige.

Von daher ist dieses Beispiel vollkommen unpassend.

Grundsätzlich:

AMD hat eine neue Architektur, deren Entwicklung viel, viel Geld gekostet haben dürfte. Man verbaut teuren HBM2 Speicher. Und nun kommen die Grakas auf den Markt und man muss sie relativ günstig verkaufen, weil die Software unausgereift ist, das Potenzial der GPUs nicht ausgeschöpft wird und man sich deswegen preislich an der (mittlerweile günstigeren) Konkurrenz orientieren muss. Zudem, so wie es sich zumindest abzeichnet, werden die Benchmarks zum Release auch nicht unbedingt überzeugend sein, für neue High-End GPUs, da selbst die cherry-picked von AMD nur ein Niveau der GTX1070/1080 erreichen, was den Vega GPUs auf ewig ein Klotz am Bein sein wird.
Diese Situation kann keineswegs befriedigend für AMD sein. Aber es gibt ja noch die treuen AMD Fans, die einfach alles bei AMD bejubeln. Selbst Umstände, die eigentlich für AMD nicht gut sind.



Nö. Zunächst ist es nur ein monatelanges Nachbessern von einem softwareseitig unfertigen Produkt, was dann von dir und anderen hier schöngeredet wird.
Beispiel: Ein Kunde braucht eine neue Heiztherme. Er lässt sich zwei Angebote kommen, und entscheidet sich verständlicherweise für das günstigere. Der Heizungsmonteur verbaut die Heiztherme, und diese Therme bringt zu Beginn nicht ihre volle Leistung, und der Monteur muss monatelang nachbessern. Kein Kunde dieser Welt wird das toll finden. Übrigens ist Nachbessern IMMER kostenloser „Support“. Das ist also keine supertolle und kundenfreundliche Leistung von AMD.
Bei Games zerreißen sich die Leute das Maul wenn sie unfertig auf den Markt kommen und etliche Patches gebraucht werden, um die Leistung zu verbessern. Bei AMD hingegen freuen sich die Leute sogar über sowas und klatschen Beifall über den tollen Support. Dabei ist Nachbessern eigentlich selbstverständlich. Echt strange....

Irgendwie willst du das nicht verstehen oder kannst es nicht , Vega wird nicht günstig angeboten . Der Preis Orientiert sich anhand der Aktuellen Leistung beim erscheinen des Produkts , aus deiner Sicht mag das günstiger erscheinen als was du sonst für deine Karten bezahlst das kann gut sein. Das ist auch übrigends bei AMD die übliche Gangart den Preis nach der Leistung zu setzen. Was dann noch kommt werden wir schon sehen aber es ist davon auszugehen das bei AMD die Mitarbeiter sich nicht auf den Lorbeeren ausruhen sondern stetig weiter verbessern/optimieren was auch üblich ist wie wir ja alle wissen. eine Woche noch dann haben wir es schwarz auf weis und ich hoffentlich live zuhause wenn das mit der Verfügbarkeit klappt.

 

[Kizna]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Irgendwie willst du das nicht verstehen oder kannst es nicht , Vega wird nicht günstig angeboten . Der Preis Orientiert sich anhand der Aktuellen Leistung beim erscheinen des Produkts , aus deiner Sicht mag das günstiger erscheinen als was du sonst für deine Karten bezahlst das kann gut sein. Das ist auch übrigends bei AMD die übliche Gangart den Preis nach der Leistung zu setzen. Was dann noch kommt werden wir schon sehen aber es ist davon auszugehen das bei AMD die Mitarbeiter sich nicht auf den Lorbeeren ausruhen sondern stetig weiter verbessern/optimieren was auch üblich ist wie wir ja alle wissen. eine Woche noch dann haben wir es schwarz auf weis und ich hoffentlich live zuhause wenn das mit der Verfügbarkeit klappt.

Er versteht das Problem von AMD, du allerdings nicht.

Problem: Sie Verkaufen ihre Hardware zu günstig. Falls die hardware in der tat ordentlich an leistung gewinnen kann. (Die Historie bescheinigt zwar einen "zuwachs", aber der hält sich in der regel in Grenzen.)

Das problem ist allerdings, dieses Optimieren kostet Geld. Und nach der Veröffentlichung der Karte ist es nicht günstiger als vor der Veröffentlichung.

Der Unterschied besteht allerdings darin, das ich das Produkt Teurer Verkaufen kann wenn die volle leistung bereits zum Release Vorhanden ist.
Wir haben hier also ein problem das AMD mehrere Millionen USD kostet.

Und das kann und wird nicht in AMDs interesse sein. Sie verkaufen ihre Karten nämlich nicht so günstig weil sie dir oder irgendwem anderes einen gefallen tun wollen, sondern weil sie durch die leistung welche die Karte bringt und dem Markt dazu gezwungen werden.

 

[KuroSamurai117]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Frage fpr mich ist eie viele Leute für den Leistungsbereich 1070/1080 noch da sind. In den Leistungsklassen gibt es Personen die wechseln wegen jedem 20-30% Zuwachs schon mal ihre Karte aus. Die dürften zum Großteil halt vei Pascal gelandet sein.
Solche legen jetzt eher die Hände in den Schoß und steigen erst bei Volta wieder um.
Da sehe ich eben AMDs Problem. Wenn in paar Monaten die Treiber besser werden steht trotzdem der Pascal Nachfolger oben im Leistungsindex.
Dann wird halt wieder Grün statt Rot gekauft.

Würde AMD jetzt schon gut davor liegen sähe es wohl anders aus. Aber bei gleicher Leistung werden die Leute wegen dem Image eher Grün kaufen. Da fehlt der Anreitz meiner Meinung nach das Vega ein Statement setzt.

Klar kann man wieder auf die Mittel und Gelder verweisen. Nur sehe ich AMD nicht als 5 Mann Studebten-Trupp der in der Garage gegen die Größen kämpft.

Es braucht doch nicht 1000 Mann um eine Architektur zu entwickeln. Allein wenn du 30 Mann/Frau an einen Tisch setzt wirst du zich Meinungen gaben wie man sowas aufbaut oder weiterentwickelt.
Manches geschied doch nur wegen Entscheidungen ein paar Führungskräfte.
Da können 2-3 kluge Köpfe schon reichen. Ich lese immer von Brainpower. Als ob man alle Mitarbeiter mit dem Gehirn in ein Netzwerk verbindet.
Sowas klappt galt nicht.
Ich denke schon dass AMD groß genug ist um mit einigen Dingen Nvidia gut zu ärgern.
Nur wenn man zeitlich recht spät kommt oder auf Dinge setzt die stark von Entwicklern abhängen ist man eher in einer schwierigen Situation.

Ich steck natürlich nicht drin und mach einige Denkfehler aber trotzdem sehe ich die Chancen für Vega nicht so optimal am Markt. Es mag zwar immer Neukunden geben aber viele sind wegen gewisser Pünkte schnell auf Grün gepolt.

Ich würde es aber interessant finde wenn AMD eher mal vorlegt als später gleichzieht oder erst über Monate etwas besser wird.

 

[drstoecker]

AW: Radeon RX Vega: Die Software hinkt offiziell der Hardware zurück

Er versteht das Problem von AMD, du allerdings nicht.

Problem: Sie Verkaufen ihre Hardware zu günstig. Falls die hardware in der tat ordentlich an leistung gewinnen kann. (Die Historie bescheinigt zwar einen "zuwachs", aber der hält sich in der regel in Grenzen.)

Das problem ist allerdings, dieses Optimieren kostet Geld. Und nach der Veröffentlichung der Karte ist es nicht günstiger als vor der Veröffentlichung.

Der Unterschied besteht allerdings darin, das ich das Produkt Teurer Verkaufen kann wenn die volle leistung bereits zum Release Vorhanden ist.
Wir haben hier also ein problem das AMD mehrere Millionen USD kostet.

Und das kann und wird nicht in AMDs interesse sein. Sie verkaufen ihre Karten nämlich nicht so günstig weil sie dir oder irgendwem anderes einen gefallen tun wollen, sondern weil sie durch die leistung welche die Karte bringt und dem Markt dazu gezwungen werden.

Na klar will AMD mir keinen Gefallen tun, aber Fakt ist das der Preis sich nach der Leistung richtet. Und das der Markt den dementsprechend vorgibt ist doch klar und das war auch immer schon so bzw. eigentlich auch nur wenn es Konkurrenzprodukte gibt. Wenn es die ja nicht gibt wissen wir beide ja auch wie dann die Preisgestaltung aussieht.Und ob der Preis günstiger wie gedacht ausfällt das Weist du auch nicht mitsicherheit oder hast du noch Infos? Und wie der tatsächliche € preis aussieht am Release Tag weist du und ich auch nicht oder?ausser ne grobe Richtung anhand der genannten $ Preise gibt es nämlich noch nicht offiziell!