News Radeon RX 9070 (XT): "Herausragende Leistung" für weit unter 1.000 Euro

[Chr0nic]

Es ist echt traurig wie die Leute das Marketinggeblubber bezüglich Multi-FG einfach so schlucken. Selbst auf den Folien von Nvidia ist eindeutig zu sehen, dass die Latenz bei gleicher Zielframerate von Stufe zu Stufe linear mit der Anzahl der "fake" Frames ansteigt.
Übrigens kann man ähnliches seit längerer Zeit mit Lossless Scaling oder FSR-FG + AFMF erreichen.
Nvidia zieht hier lediglich mit einem unnützen Feature nach, sperrt zudem die letzte Gen aus und ihre Schäfchen feiern es auch noch.

Zum Thema selbst:
Wenn AMD es geschafft hat bei Performance/Chipfläche und Effizienz mit RDNA4 gleichzuziehen und dabei auch noch die Fertigungskosten zu optimieren, könnten durchaus gute Preis/Leistungs-Karten daraus hervorgehen.
So unrealistisch ist das m.M.n. auch nicht. Selbst RDNA3 war, wenn man vom Flächenoverhead durch das Interface zwischen den Chiplets absieht, nah an ADA dran. Zudem hatte NV bei der 4000er Generation auch noch Vorteil was das Fertigungsverfahren angeht. Mit einem monolithisch gefertigten Chip in TSMCs 4nm Prozess dürften sie es diesmal auch etwas leichter haben.

 

[Grestorn]

Selbst auf den Folien von Nvidia ist eindeutig zu sehen, dass die Latenz bei gleicher Zielframerate von Stufe zu Stufe linear mit der Anzahl der "fake" Frames ansteigt.

Das ist ja auch logisch.

Wenn die Zielframerate gleich ist, aber die Zahl der eingefügten Frames steigt, dann bedeutet das automatisch, dass die Original Framerate (ohne FG) entsprechend jeweils geringer wird.

Und damit steigt die Latenz. Aber nicht wegen der FG, sondern wegen der geringeren Original-Framerate.

 

[DevouringKing]

Es ist echt traurig wie die Leute das Marketinggeblubber bezüglich Multi-FG einfach so schlucken. Selbst auf den Folien von Nvidia ist eindeutig zu sehen, dass die Latenz bei gleicher Zielframerate von Stufe zu Stufe linear mit der Anzahl der "fake" Frames ansteigt.

Also ich sehe hier nur 3ms mehr beim DLSS 4 Bild vs DLSS 3
Und deutlich weniger als Nativ.

Übrigens kann man ähnliches seit längerer Zeit mit Lossless Scaling oder FSR-FG + AFMF erreichen.

Also die Spiele die ich Spiele haben alle kein FSR-FG. Generell ist FSR 3 total schlecht verbreitet.
Und Lossless Scaling kostet Geld und hat einen Brutalen Inputlag mit 4x.
Schon AFMF 2 mit x2 hat deutlich mehr Inputlag als Nvidia.
Ich bin Hardcore AMD Fan, aber da ist Nvidia einfach Brutal stark.

 

[Nuallan]

Es ist echt traurig wie die Leute das Marketinggeblubber bezüglich Multi-FG einfach so schlucken. Selbst auf den Folien von Nvidia ist eindeutig zu sehen, dass die Latenz bei gleicher Zielframerate von Stufe zu Stufe linear mit der Anzahl der "fake" Frames ansteigt.
Übrigens kann man ähnliches seit längerer Zeit mit Lossless Scaling oder FSR-FG + AFMF erreichen.
Nvidia zieht hier lediglich mit einem unnützen Feature nach, sperrt zudem die letzte Gen aus und ihre Schäfchen feiern es auch noch.

Aus dem Video von Digital Foundry, Latenzen mit 2x, 3x und 4x FG:

 

[Chr0nic]

@Grestorn na sicher ist das logisch. Ich wollte nur darauf hinweisen weil man bei der Euphorie so mancher hier den Eindruck bekommen könnte, dass dies nicht der Fall wäre.

@DevouringKing Und jetzt überleg dir mal wie die Latenz aussehen würde bei 240 fps ohne FG. Und was die Kosten für Lossless Scaling angeht..... Die neuen 5000er Karten bekommst du sicher auch nicht umsonst. Der Aufschlag für eben dies Feature wird wahrscheinlich sogar höher sein als der Preis für LS

Multi-FG ist m.M.n. ein Feature für Nutzer von 240Hz+ Monitoren. Darunter völlig unbrauchbar

 

[Grestorn]

@Grestorn na sicher ist das logisch. Ich wollte nur darauf hinweisen weil man bei der Euphorie so mancher hier den Eindruck bekommen könnte, dass dies nicht der Fall wäre.

Du postulierst eine Erwartungshaltung, die niemand hat, und widerlegst sie dann als Skandal.

Das nennt man Strohmann.

Die zusätzliche Latenz durch FG ist immer mindestens die Hälfte der Frametimes ohne FG. Bei 30 fps, also 1/60tel Sekunde. Wenn sonst alles gleich bleibt. Und im optimalen Fall.

Bei 15 fps ist die zusätzliche Latenz also mindestens 1/30tel, doppelt so viel.

Dass die gleiche Framerate ohne FG zu erreichen ungleich besser ist, steht ja außer Frage. FG kann die Latenz nie verbessern, die das Ausgangsmaterial hat. Daran ist aber auch nichts neues.

Renderst Du mit 30 fps, dann hast Du die Latenz von 1/30tel + 1/60tel (durch FG), egal wieviele Frames zu zusätzlich einschiebst.

Multi-FG ist m.M.n. ein Feature für Nutzer von 240Hz+ Monitoren. Darunter völlig unbrauchbar

Das sehe ich ähnlich. Wenn das Originalmateriel nicht wenigestens 40fps erreicht, ist FG nicht gut nutzbar.

 

[The_Invisible84]

Schade, das die Spieler sich nur noch für Fake-Frames, Fake-Auflösungen und komplett übertriebene Spiegelungen interessieren.

Wow Menschen interessieren sich für Fortschritt, echt komisch lol Warum sind wir nicht bei Pong geblieben oder bei den Dreieckcharakteren vom N64, reicht ja lol

 

[Rangod]

Wow Menschen interessieren sich für Fortschritt, echt komisch lol Warum sind wir nicht bei Pong geblieben oder bei den Dreieckcharakteren vom N64, reicht ja lol

Ja lol, mega Fortschritt lol, das überzeugt mich jetzt aber lol - Das Featureset scheint ja perfekt auf dich abgestimmt zu sein lol

 

[Snowhack]

Nvidia würde nicht behaupten dass es geht, wenn es sich als die totale Ente rausstellen würde.
Sie Präsentieren RTX 5070 mit DLSS 4 als RTX 4090 Speed in sagen wir 1080p.
So wirds dann auch bei vielen Titeln aussehen. Evtl nicht bei allen, aber es wird durchaus Realität werden

Ich muss dir leider sagen - doch würden Sie !

auf die Cherry-Picking Titel kann ich verzichten weil 70% der Masse wird niemals diese Optimierung erfahren um nur annähert das Leistungsplus zu erfahren was NVIDIA da anpreist

Ist fast wie in der Politik erst mal alles versprechen und morgen wieder vergessen.

 

[bynemesis]

AMD labert ihre Krücke wieder mal schön.

 

[DevouringKing]

Ich muss dir leider sagen - doch würden Sie !

Sieh es ein. Nvidia ist einfach schneller, besser, härter.
Raff hat schon angekündigt DLSS 4 nicht im normalen Test gegenüber Radeons zu stellen weil Radeons dann total schlecht aussehen würden.

 

[MajoPCGH]

Ohh man, hätten die doch mal hier ins Forum geschaut, statt ihre Verkaufszahlen zu prüfen.... ganz bitter gelaufen für AMD.

Die Verkaufszahlen der vielen Karten von AMD die über 1000€ kosten und mit Abstand schneller sind als die Konkurrenz? Oh wait...

Der ironische Unterton in meinem Post scheint wohl untergegangen zu sein, deswegen für die Blitzgescheiten: mir ist schon klar dass die paar tausend Leute in den einschlägigen Foren kein repräsentativer Markt sind...

 

[BxBender]

Was heißt weit unter 1000 Euro? wer hat den Spaßwitz gemacht?
eine 7900XT gibts für 679 Euro, für eine neue, stinknormale und zudem langweilig lahme 70er zahle ich nur 400 im Sonderangebot, daran wird sich auch AMD gewöhnen müssen, wenn die von ihren schockierenden Verkaufseinbrüchen erholen wollen. Ansonsten könen die bald alle ihre GAminsparte zumachen, dann wird einfach über ARM gezockt und tschüss!
ich bin nämlich auch mit GOG Games in 2D Grafik zufrieden, ich brauche keine 3000 Euro Karte, damit ich aktuelel Games mit Raytracing zocken kann, nur weil man damit angeben kann.
Und wenn die Raytracingleistung udn die Preise bei AMD dieses Mal auch nicht passen, haben die nächstes JAhr nur noch 2% Marktanteile, weil jeder oberhalb von bezahlbaren Karten automatisch grüne Karten mit dem allerneuesten RTX Sonderscheiß kaufen wird, um auf Nummer sicher zu gehen, weil mehr Spiele speziell angepasst sind, und bei hohen Kosten achtet man auch nicht mehr auf die letzten 100 Euro für ein etwas besseres Preis-Leistungsverhältnis.
Und vor allem, wenn man sich absichtlich auf die Mittel- udn Oberklasse stürzt, sollte der Anbieter dann aber auch superduper preisoptimierte Megadeals raushauen können, weil man nicht von oben herunterskalieren muss und dabei Kompromisse bei Teilungsfaktoren, Layouts, Kühldesigns etc. eingehen zu müssen, um es allen recht zu machen.
Da bin ich mal gespannt, ob die es gebacken bekommen, attraktiv zu bleiben.
Ich muss schon wieder nicht unbedingt kaufen, ich brauche ja nichts, es ist nur Luxus, den man vorher auch nicht vermisst hat.

 

[Schak28]

Ja lol, mega Fortschritt lol, das überzeugt mich jetzt aber lol - Das Featureset scheint ja perfekt auf dich abgestimmt zu sein lol

Na dann lass alle Features aus und sei Glücklich
So einfach ist das. Anstelle alles schlecht zu reden.

 

[BxBender]

Sieh es ein. Nvidia ist einfach schneller, besser, härter.
Raff hat schon angekündigt DLSS 4 nicht im normalen Test gegenüber Radeons zu stellen weil Radeons dann total schlecht aussehen würden.

Bei einem Vergleich geht es um den Vergleich an sich, nicht um die Software drumherum.
Dafür gibt es Spezialtests.
Ansonsten könnte AMD ja wie 3DFX mal eben einen 16bit oder 22bit Treiber raushauen und somit die Benchmarkkrone holen.
Dann würde aber auch jeder jammern, dass es unfair sei.
Intel mogelt zb per Treiber bei der XLSS Skalierung.
Haben still und heimlich auf gröbere Pixel umgestellt, plötzlich sidn die KIsten im gleichen XLSS Modus ein ganzes Stück schneller? Oh Wundertreiber! lol
Da muss man also auch aufpassen, dass das fair bleibt.
Wer meint, man müsse spezielle Zusatzfeatures, die nur in einiges Games greifen udn dann auch noch korrekt funktionieren müssen als allgegenwärtiges Features mit in die Standardbewertung einfließen lassen, der verhuntzt jeden Vergleich.
Dann mus sman sich nämlich auch gleich fragen: wieviele Spiele mit diesen Spezialfeatures nehme ich für jeden Anbieter speziell mit in die Tests mit rein?
Gleichmäßig für jeden?
Anteilig nach Verfügbarkeit auf dem freien Markt?
Ändere ich meinen Parcour alle 2 Monate, weil spätere Updates der Herstelelr plötzlich solche Features in älteren Games nachliefern, was ja ständig passiert?
Muss ich dann Spiele austauschen, weil das Verhältnis siehe oben nicht mehr stimmt?
Darf ich bei AMD einfach immer per Treiber FSR 1 oder besser aktivieren, auch wenn die Spiele an sich vielleicht gar nichts integriert haben?
Wäre gegenüber grün und blau auch extrem unfair. Die richtigen Spiele und zack ist AMd völlig unerwartet ganz oben vor der 4090, ja wie komtm das? Ok, Scheiß Grafik, aber egal. ;-P
Zu viele Probleme, um das sinnvoll und fair testen und in einem einfachen Leistungsvergleich bewerten zu können.
Klar muss man solche Sachen anschauen, auswerten, Pro- udn Contras ausgiebig erklären udn diskutieren.
Und am Ende komtm es dann trotzdem noch drauf an, welche Spiele man selber davon haben möchte udn wie das funktioniert etc., ihr kennt ja die Selbsttets mit Uskaling und Frame Generatoiion, was oft kagge ist, weil es Fehler macht und schwammig und ruckelig wird etc.
Steht ein langer Balken vor der allgemeinen Spielbarkeit der Titel?
Und ja wird man vermutlich jedes Mal grundlgend Nvidia als Voreiter als Rundumsorglospaket eher empfehlen und nehmen können - solange genug Speicher verbaut ist.
Dagegen will ich nichts sagen und auch nicht daran rütteln.
Mit dem Geld, was Nvidia hat, kaufen die sich beliebig bessere Fertigungsstraßen bei TSMC und auch kluge Köpfe der Konkurrenz weg, und bauen noch größere Entwicklunsgabteilungen, wenn es sein muss.
Also der Drops ist wohl langfristig gelutscht. Die freie Preisgestaltung mit zweistelligen Teuerungsraten jede Generation leider auch.

 

[Gurdi]

Dann mus sman sich nämlich auch gleich fragen: wieviele Spiele mit diesen Spezialfeatures nehme ich für jeden Anbieter speziell mit in die Tests mit rein?

Ich wäre ja dann dafür AFMF in jedem Spiel zu aktivieren

 

[Waupee]

Na mal sehen was Mister T. dazu sagt der könnte schnell dafür sorgen das die Karten etwas teuerer werden

 

[Miroyal]

AMD hat seit 2 Jahren 4x FrameGen über AFMF?!?

Ja, mit AFMF 2 fährt selbst eine 7800xt seit Monaten schnitten mit einer 4090. Würde man jedes Spiel mit FG benchen, wäre die 4090 eine überteuerte Mittelklasse Karte. Jetzt, wo plötzlich in einer handvoll Spielen Nvidia nachziehen will, ist FG plötzlich großartig und AMD hat da ja gar nichts. Wenn Nutzer hier AMFM 2 erwähnten wurden sie diffamiert, mit lügen zugeschüttet und selbst Kommentare wurden gelöscht, während bait Kommentare mit Nvidia Propaganda stehen gelassen wurden.

Die plötzliche Masse an Marketing Kommentaren seit der Blackwell Vorstellung, in denen Nvidia FG total überlegen ist und AMD ja nichts hat, grenzt schon an Marktmanipulation. So nach dem Motto, je öfter eine Lüge wiederholt wird, desto mehr wird es die gefühlte Wahrheit und viele plappern es einfach nach.

 

[czk666]

Ja, mit AFMF 2 fährt selbst eine 7800xt seit Monaten schnitten mit einer 4090. Würde man jedes Spiel mit FG benchen, wäre die 4090 eine überteuerte Mittelklasse Karte. Jetzt, wo plötzlich in einer handvoll Spielen Nvidia nachziehen will, ist FG plötzlich großartig und AMD hat da ja gar nichts. Wenn Nutzer hier AMFM 2 erwähnten wurden sie diffamiert, mit lügen zugeschüttet und selbst Kommentare wurden gelöscht, während bait Kommentare mit Nvidia Propaganda stehen gelassen wurden.

Die plötzliche Masse an Marketing Kommentaren seit der Blackwell Vorstellung, in denen Nvidia FG total überlegen ist und AMD ja nichts hat, grenzt schon an Marktmanipulation. So nach dem Motto, je öfter eine Lüge wiederholt wird, desto mehr wird es die gefühlte Wahrheit und viele plappern es einfach nach.

Ist ein tolles Feature aber ganz ehrlich, afmf kommt nicht an 'richtiges' FG im Spiel ran.
Flüssig ja, aber wabert noch stark.

Sie haben dann ja jetzt auch geklärt, dass fsr4 auch ohne rdna4 funktioniert.

"FSR 4 und ML Super Resolution" das wird getrennt?

 

[bynemesis]

"Für weit unter 1000€"?
Dh. für 990€ dieses mal und alle Fanboys feiern wie gütig AMD wieder mal ist.

Für ne Gurke, echt zu teuer.