The_Invisible84
BIOS-Overclocker(in)
Du willst jetzt nicht AFMF 2 mit richtigem FG vergleichen
Auf mich und weitere 90% laut Marketshare Nvidia LOL
News Radeon RX 9070 (XT): "Herausragende Leistung" für weit unter 1.000 Euro
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube, du es nicht mitbekommen, aber Nvidia hat das Speicherproblem gelöst, mit DLSS 4 in dem der verbrauch, deutlich gesenkt wurde, meine die Speichernutzung.Vielleicht warten wir ja erst mal unabhängige Tests ab, bevor wir gleich auf den nächsten Hypetrain aufspringen.
Erst mal abwarten, ob und in welchem Maße Spiele davon profitieren und wie sie sich dabei am Ende anfühlen. Ganz abgesehen davon, dass die 5070 "auf 4090-Niveau" ab einem bestimmten Punkt und in völlig vorhersehbarer Weise von ihrem VRAM gebremst werden wird.
MFG
czk666
Software-Overclocker(in)
Deutlich? Meinst du das Video wo 400mb eingespart sind?
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Ja also ich finde 400 MB viel
T
TausendWatt
Guest
Ok, d.h. wenn ich nun 9 Gb beispielsweise vorher brauchte, hab ich jetzt nur noch 8.6. Klasse ik geh mir nun ne 8 Gb Karte kaufen...
Sage und schreibe 4% Speicher, na dann lege ich doch noch mal 50% mehr Kohle hin...
In einer Szene in der sich absolut nichts... null... nada bewegt... also nicht mal ein Hauch an Vektorberechnung stattfindet... Da kann dir die GPU schlicht 4x den gleichen Frame anzeigen, ohne irgendeinen Rechenaufwand zu haben...
Wenn der speicher voll ist, dann ist er voll, egal ob das Speichermanagment von AMD oder Nvidia ist und 2 GB besser wären nicht 10% sondern eher 15% und ich halte es für fraglich dass Nvidia's Speichermanagement dermaßen deutlich effektiver ist.
Igor's Test sagte da was deutlich anderes, eher dass der unterschied sich ungefähr im bereich von 1 GB bewegt.
Igor's test im Speicherlimit
750 Dollar+20% Einfuhrumsatzsteuer=898,80 Dollar=868,98 Euro für das FE modell, keine Partnerkarte mit OC und oder besserem Kühler. Dazu kommt noch Händleraufschlag usw. Am Ende sind wir dann bei 900 Euro für die FE und 900€+X für die Partnermodelle und 900+25-50% für ASUS.
(Sorry das musste sein! 
)TAA vermeide ich auch meistens, weil es die Bildschärfe beeinträchtigt, aber sonst läuft bei mir Nativ. Weil in diversen meiner Spiele die maximale Bildschärfe einfach nötig ist. In DCS z.B. hat ja auch DLSS (2) versagt, weil es die Bildschärfe und damit die Spotting-Distanz einfach zu sehr verschlechtert hat.
Ich wäre mit Aussagen wie "Kein Mensch spielt heute Spiele mit [Setze Aussage ein]....." immer vorsichtig, weil es genau eine Person braucht, die es anders macht, um sie unwahr zu machen.
Und Upscaler sollten vermieden werden, weil nicht geprüft werden kann, mit welcher Auflösungskalierung gearbeitet wird. Da könnte sonst ein Hersteller sagen dass sie mit 66% der Auflösung rechnen, intern aber mit 55% der Auflösung rendern um das Benchen zu gewinnen. So wie damals beim 16/22Bit treiber von 3DFX, der hier auch schon erwähnt wurde.
TAA ist eine Bildverschlechterungsmethode und ich kann mich nur zu gut erinnern, wie einfacher The Hunter Call of the Wild wurde, nachdem ich es abgeschaltet habe und endlich scharf sehen konnte. Ärgert mich immer, wenn ich es in Spielen nicht ausmachen kann, wie z.B. in Generation Zero.
Hast du schon mal eine benutzt? Die Leistung im Rasterizing, was immer noch 90% der Spiele sind, und gerade im Simulationsbereich ist ziemlich verdammt gut. 180 fps Durchschnitt in DCS mit aktiviertem 180 fps framelimiter (sprich mehr wäre möglich) und P 0.1% fps von 102-112, also absolute minimalframes.
ACC (UE4) ca. 142 fps durchschnitt, 156 Median P0.1 von 62 fps....im Gewitter, mitten im Feld....wenn du mal sehen willst was Partikelschleudern ist, kuck es dir an, du siehst praktisch nicht und es sind alles partikel.
AMS 2 181.1 fps Durschnitt 188.9 fps median P1% 107 fps P0.1% 98 fps.
IL-2 Great Battles 187.8 fps Durschnitt, 190 fps median, P1% 139.4, P0.1% 123 fps.
KCD 162 fps Durschnitt, 173 fps Median, P1% 88,8 und P0.1% 69,9 fps.
Nativ.
Ich kenne so manchen der diese Leistungswerte gerne nehmen würde, speziell wenn sie für unter 500 Euro zu haben wären, und speziell weil diese Werte eine große Verbesserung gegenüber den 1060ern und 2060ern dieser Leute darstellen würden. Die wenigsten bauen sich wie wir PCs im 2.000-3.5000 Euro bereich.
Ja sie ist keine 4090, aber in diesen Spielen können sie punkten. Und im vergleich zur 4090 oder auch 4080 kostet sie nichts. Und ist immer noch billiger als eine 4070 Ti Super, und schneller im Rasterizing.
Oh und da ist noch der geringere CPU overhead, der sich in CPU-Limitierten Spielen positiv auswirkt.
RT wird zwar hochgejubelt, ist außerhalb der AAA-Szene aber kaum ein Faktor.
Es könnte in den nächsten 5 Jahren einer werden, aber bis dahin werden die meisten Leute nochmal eine Grafikkarte kaufen müssen. Naja also gerade rechtzeitig zum Star Citizen release......
Wie ich es oben schon oben sagte, wenn der Speicher voll ist, ist er voll. Und die Texturkompression, Neural Irgendwas, funktioniert ja auch wieder nur in Spielen die DLSS 4 unterstützen. Ist also in allen Spielen, die das nicht tun vollkommen nutzlos. DCS sagt mal wieder hallo. Und 400 MB ist nicht viel, das ist ein tropfen auf den heißen Stein, speziellen wenn man richtung UE5 schielt und mich bei Rennsport in 3440x1440 nativ in Daytona, mit nur meinem Fahrzeug auf der Strecke schon 14.7 GB VRAM usage angegrinst haben.
400 MB zu GTX 970/980 Zeiten wären viel gewesen, das wären ca. 10% Ersparnis gewesen. Da hatten wir nur 3.5+500MB lahm oder 4GB Jetzt ist das was?
Bei 16 GB VRAM 2,5%, bei 20 GB 1.93%, bei 24 GB 1.62%.
Wir sind also noch nicht im Nachkommastellenbereich, aber auch nicht weit davon weg.
Und auch wieder ein feature dass nur wieder in Spielen nutzt die DLSS 4 unterstützen, also im moment für 99.9% der Spiele nutzlos. Wir haben jetzt ein VRAM Problem, dass zukünftig nur noch stärker wird, bis die Technik implementiert ist gehen nochmal mindestens 2-3 Jahre ins Land. Und dann wird es auch nur in die neuesten Spiele implementiert.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Dafür ist es doch gemacht, niemand hat was anderes behauptet, wenigstens machen die was dagegen, dasselbe würde ich mir auch von AMD wünschen. Also ich zocke alles auf Max, Ultrawide und habe keine Speicherprobleme in keinem Spiel bis jetzt und ich zocke wirklich alles, was Hardware frisst, wenn ich die Zeit habe.
Ich verstehe einige nicht, die als herumheulen wegen des Speichers es gibt ernsthaft Leute die für ihre Mittelklasse Karten 20 GB aufwärts haben wollen das macht einfach keinen Sinn bevor der speicher voll ist geht die Karte an der Rohleistung krepieren.
Was habe ich davon, wenn eine Intel GPU habe, die günstig ist und viel speicher hat, wenn alles andere zu langsam ist, sowas sollte man kritisieren und nicht Karten, die das man Power haben.
Nvidia hätte ruhig mehr draufknallen können meine mehr speicher auf einer 5080, aber 16 GB reichen erstmal und ich denke ein Welt führender Spezialist wie Nvidia weiß, wie viel speicher man aktuell benötigt, die sind ja nicht auf den Kopf gefallen.
AMD wirft mit dem Speicher um sich, als gebe es kein Morgen, aber was ist mit dem Rest meine FG, KI Upscaling, besseres RT, nur gelabter sonst nichts. Kommt morgen, kommt übermorgen usw.
LG
Zuletzt bearbeitet:
Mit der 4080 Super solltest du noch keine Probleme haben, mit 16GB liegst du ja noch im Sweetspot, das problem sind eher karten mit 12 GB oder weniger. Und bei 4K wärst du mit 16GB auch schon knapp dabei.
Von den 5120x1440 wollen wir noch gar nicht reden, das gleiche Problem.
Kommt drauf an, wenn man manche Spiele mit Mods voll knallt wie z.B. Skyrim, dann kann man nicht genug VRAM haben. Und auf Rennsport (Mit UE5) habe ich ja schon hingewiesen, dass es ohne andere Autos auf der Strecke schon 14.7 GB braucht ist leicht erschreckend. Ja es lässt sich durch optimierung was rausholen, aber das ist kein gutes Zeichen.
20GB für die Mittelklasse habe ich noch nicht gehört, wohl aber 16GB und mal ernsthaft, wenn die Mittelklasse bei 500-600 Euro liegt, und das bei gesunkenen Reallöhnen, dann kann man auch etwas mehr Lebensdauer erwarten als bei einer Karte für 300 Euro.
Die Inflation und die durch sie gestiegenen Preise wären kein Problem, wenn die Löhne und Gehälter damit Schritt gehalten hätten, haben sie aber nicht.
Es ging gerade bei der 4070 und 4070 Ti (Non-super) vor allem um die geplante Obsoleszenz, sprich sicherzustellen dass du in 1-2 Jahren brav auch wieder eine neue Grafikkarte kaufst und sie nicht wie eine 7900XT 3-5 Jahre nutzen kannst. Und ich sage nur die 4070 Ti non-super, die in den Tests nicht mehr erwähnt wurde, war aber der Konkurrent der 7900XT als beide rauskamen, kostete das gleiche oder mehr und heutzutage kämpft sie in Indiana Jones und der Große Kreis mit den Abstürzen, während die 7900XT noch läuft.
FG haben sie, RT ist ein Luxusproblem, wie gesagt, außerhalb des AAA-Marktes kein Thema. Upscaling ist nett, aber wenn man die Performance hat um Nativ (oder neu verunglimpft brute force) braucht man das nicht. Abgesehen davon, dass es unterstützt werden muss.
Für einen Großteil der Indie und Nischenspiele wie die von mir erwähnten ist genau dass die richtige Auslegung, viel RAM für einen längere Lebensdauer und gute Rasterleistung.
Und naja für die 400-500 Euro die man sich spart, kriegt man heute schon ein Direct-Drive Lenkrad oder ein gutes HOTAS. Oder sehr gute Ruderpedale.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Stimmt aber mal ganz ehrlich wer kauft sich eine 7800XT oder 4070 und zockt auf 4K auch mit mehr Speicher haben, die einfach nicht die Rechenkraft das meinte ich damit.
Da hast du recht, gibt bestimmt einige, dann müssen die sich halt nach Karten umschauen, die dies auch bewältigen können. Aber das ist ja das Problem von AMD, dass man kaum Karte verkaufen kann, mehr speicher ist nicht alles.
Leute, die sich eine AMD Karte kaufen behalten, diese meistens mehrere Jahre und geben sich mit dem Zweitbesten zufrieden, dann gibt es Leute, die das neuste haben möchten, zu denen ich gehöre.
Das ist ja der Zweck dahinter, Nvidia möchte Karten verkaufen.
Was habt ihr immer mit eurem Nativ mit upsampling sieht das Bild viel besser aus ich werde, das einfach nicht, verstehen die, speicher Thematik kann ich noch nachvollziehen aber nicht das. Hast du mal DLSS bei dir im Einsatz gehabt und verglichen? Ich habe beides vergleichen können meine DLSS und FSR letzteres verschlimmert das Bild darum haben auch einige eine Abneigung zu upsamling, weil die denken DLSS schaut, genauso aus nein tut es nicht, es ist um Welten besser.
Zuletzt bearbeitet:
Miroyal
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Du willst jetzt nicht AFMF 2 mit richtigem FG vergleichen
Was willst du da vergleichen? "Richtiges FG", das in einer Handvoll Spielen ist vs. AFMF 2, dass ich nahezu überall nutzen kann? AFMF 2 ist konkurrenzlos. Da gibt es höchstens ein Vergleich mit LS, das ist aber deutlich schlechter. Wenn richtiges FG im Spiel implementiert ist nutze ich natürlich FMF, und beides ist bisher deutlich besser als Nvidia FG.
Was ist mit "Wabern" gemeint?
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Bro nimm es mir nicht übel, aber AFMF ist wirklich nicht gut, FG ist um Welten besser.
LG
Bobhais
gesperrt
Ja, nur ungefähr in fast jedem fordernden Game.
czk666
Software-Overclocker(in)
Wenn du die Kamera mittelschnell bewegst, siehst du Bildfehler. Bei schnellen Bewegungen z.b. mit der Maus siehst du das nicht mehr so stark, wegen der Bewegungsunschärfe.
Miroyal
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was soll nicht gut sein? Ich schalte AFMF 2 ein und das Spiel läuft deutlich angenehmer. Mehr will ich nicht und sehe nicht einen Grund, wieso man es nicht nutzen sollte.
Ja, dann nehme ich natürlich das implementierte FG, wobei die Unterschiede wirklich marginal sind. Es gibt nun mal deutlich mehr fordernde Spiele ohne FG und keinen Grund AFMF 2 nicht zu nutzen.
User-22949
Freizeitschrauber(in)
Sehr gut.
"5070 = 4090" mit nur der Hälfte an Vram, jeglichen Bildoptimierungen an und im Idealfall.
Ich bin sehr gespannt auf die Test`s.
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Miroyal
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Bewegungsunschärfe ist bei mir standardmäßig aus. Egal wie genau ich schaue, kann ich beim besten Willen keine Bildfehler sehen. Ich würde diese gerne reproduzieren. Ein paar genauere Beispiele deinerseits wären hilfreich.
AFMF 2 4K Video Download
Alle Tests, die ich bisher gesehen habe bescheinigen, dass AMD FG die schnellere und Bessere Lösung bei gleicher bis besserer Bildqualität bietet.
czk666
Software-Overclocker(in)
Bewegungsunschärfe gibt es immer etwas. Auch ohne Motion blur im Spiel.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Bei rdr2 siehst du es z.b.
Ähnliche Themen
