Radeon RX 6900 XT vs. Geforce RTX 3090: 10 neue Spiele in WQHD, Ultra HD und 5K getestet

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6900 XT vs. Geforce RTX 3090: 10 neue Spiele in WQHD, Ultra HD und 5K getestet

Mit der Radeon RX 6900 XT erschien just das RDNA-2-Flaggschiff. AMDs High-End-Grafikkarte verfehlt im regulären PCGH-Leistungsindex trotz einiger Achtungssiege das Ziel, sich mit der Geforce RTX 3090 anzulegen. In diesem Artikel schauen wir über den Tellerrand und prüfen, was die Radeon RX 6900 XT in den neuesten Spielen des Jahres 2020 leistet.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6900 XT vs. Geforce RTX 3090: 10 neue Spiele in WQHD, Ultra HD und 5K getestet

 

[TheBadFrag]

Und we man jetzt die 6900 XT auch noch kaufen könnte, dann würde AMD sogar welche loswerden. Für 500€ respektable Leistung.

 

[meckswell]

@Raffael Danke für den Nachtest der neuen Spiele. Bei Dirt 5 schreibst du ... läuft nach einigen Patches besser? Meinst du damit NV Treiber? Weil seit dem 5.11. Day One Patch gab es keinen weiteren. Ein Patch soll jetzt aber bald kommen.

 

[LastManStanding]

Sieht ja etwas besser aus für AMD als in anderen Benchmarks
Also wie gehabt 3080Ti oder 6900XT. Ich warte^^

 

[manimani89]

also laut meiner rechnung im kopf ändert sich da 0 in 4k was die average fps angeht aller 10 games oder? also eher noch 3080 konkurrent und nicht 3090

 

[BigBoymann]

DAumen Hoch,

habs doch gerade erst bemängelt

Aber das Fazit verstehe ich aktuell nicht so ganz,

Während die RTX 3090 durchweg stark ist, fällt die Leistung der RX 6900 XT durchwachsen aus

Das sehe ich nicht! Im Gegenteil, es gibt mit Crysis (DX11), sowie Riftbraker nur zwei Ausreißer, die beide aber logisch sind und zu den aktuellen Tests und Benches passen.

DX11 und Vulkan passen (noch) nicht zu BigNavi, gerade in DX11 sind oftmals große Abstände sichtbar. In Vulkan sind meist Vorteile für NV zu sehen, allerdings nicht im geringsten in dem Ausmaß wie bei DX 11 / DX 9.

RayTracing ist klar ein Vorteil für NV und war von Anfang an klar.

Viel entscheidender finde ich daher die Aussreißer der 3090, die in meinem Betrachten viel eher die Aussage "durchwachsen" begründen, da sie erstmal nicht zu erklären sind. 28% bei Valhalla und 20% bei WoW. Daher sehe ich hier bei der aktuelleren Auswahl ein absolutes Patt! Ohne Riftbreaker (wer RT nutzen will, ist bei AMD falsch!) hat die RTX3090 99% im Schnitt. (Standard Auflösung)

Mit RT wird es dann natürlich deutlich, aber wie gesagt, es geht von vorneherein nur um non RT Tests, wer RT mehr als als Gimmick nutzen will, kommt an NV nicht vorbei. Das war von Beginn an klar, in allem anderen sehe ich ein typisches Patt, mit Effizienzvorteilen bei AMD (man sollte hier nicht vergessen, dass die 3090

 

[RtZk]

Tja auch da sieht es wohl nicht besser für die 6900 XT aus.
Die Haut retten ihr nur die niedrigeren Auflösungen, in 4k sieht es so aus (da ja leider keine Übersicht da ist, ist es eben zusammengerechnet):

Frames Insgesamt:
3090: 801,90
6900 XT: 695,00
Frames Durchschnitt:
3090: 80,19
6900 XT: 69,5

Demensprechend ist die 3090 über die 10 neusten Spiele in UHD im Schnitt 15,38% schneller.

Lustigerweise schifft die 6900 XT auch noch in AMD Titeln extrem ab.
Sprich es bleibt dabei, die 6900 XT ist auf 3080 Level.

Die 6900 XT gewinnt nur 1 Duell und zwar das in Valhalla.

 

[manimani89]

Tja auch da sieht es wohl nicht besser für die 6900 XT aus.
Die Haut retten ihr nur die niedrigeren Auflösungen, in 4k sieht es so aus (da ja leider keine Übersicht da ist, ist es eben zusammengerechnet):

Frames Insgesamt:
3090: 801,90
6900 XT: 695,00
Frames Durchschnitt:
3090: 80,19
6900 XT: 69,5

Demensprechend ist die 3090 über die 10 neusten Spiele in UHD im Schnitt 15,38% schneller.

Lustigerweise schifft die 6900 XT auch noch in AMD Titeln extrem ab.
Sprich es bleibt dabei, die 6900 XT ist auf 3080 Level.

genau so hab ichs mir auch ausgerechnet würde dann wieder knapp unter 3080 sein in 4k

 

[Zundnadel]

Nicht ganz unerwartet . Neuer Content , neue FPS Drops . Von der kürzlich noch hoch gerühmt und gut bezahlten 4 K Mehrleistung lassen U Play & Co nicht gerade viel übrig und das bei den GPU Boliden 2021.Wie wohl Kleinere Brüder abschneiden ? Freut man sich halt auf Hopper 2022.Neuer Wurf neues Glück z.b weniger Leistungsaufnahme +Höhere Chip Leistung + V Ram+ Relevantere Games. Cyberpunk Messungen stehen ja noch aus ändern aber für mich nix.

 

[sinchilla]

Also mal aufs nötigste reduziert, wer für Raytracing & DLSS bereit ist, 500€ Aufpreis zu zahlen wird mit der 3090 glücklicher.

In meinem Fall ist es mir den Aufpreis nicht wert. Schöner Test! Welcher aufgrund der aktuelleren Spiele doch ein anderes Licht zeichnet, im Vergleich zum gestrigen. Das Ergebnis deckt sich auch eher mit denen anderer Seiten.

 

[SnaxeX]

Mir wären es die 500€ nicht wert - mir wären es aber auch nicht die 1000€ wert, das sind beides Prestige Karten. Die 6800 XT und die 6800er Karten sind die wesentlich interessanten Karten!

Aber trotzdem interessanter Vergleich

 

[t670i]

Interessant, wie stark die 3090 in Dirt5 im Vergleich zum Releasetest zulegen konnte.

 

[owned139]

Wodurch kommen diese riesen Unterschiede zustande? In Riftbreaker wird die 6900 zerstört und in AC:V die 3090.

 

[mtheis1987]

Schade das man hier mit "SAM On" getestet hat, ein feature das es bei NV nicht, oder noch nicht, gibt. Der Test ist damit leider unbrauchbar. Wäre ja so als würde man mit "DLSS on" gegen eine AMD Karte testen die dieses ja auch nicht beherrscht.

 

[hoffgang]

Wodurch kommen diese riesen Unterschiede zustande? In Riftbreaker wird die 6900 zerstört und in AC:V die 3090.

Was halt doppelt komisch ist, weil: https://www.pcgameshardware.de/Spie...ytracing-Features-Early-Access-Steam-1362226/

 

[I3uschi]

Also zu Valhalla kann ich ein bisschen was sagen:

Das läuft auf nVidia Karten einfach nur komisch, da stimmt etwas vorne und hinten nicht.

Mal abgesehen von den Freezes/Crashes die sporadisch und nicht reproduzierbar auftreten, sind nV Karten gar nicht richtig ausgelastet.
94-95% Auslastung sind schon ein Indiz dafür, dass das besser laufen könnte.
Nimmt man mal z.B. ein Division 2 dagegen liegen schön 99% an, wie bei so vielen anderen Spielen auch.
Aber was richtig kurios ist: Meine 2080S z.B., verbraucht ca. 190 Watt statt 270 Watt, also ca. nur 70%
Das ist zwar schön und gut, die Karte ist mal locker 10C kühler und dementsprechend auch leiser, aber undervolting sollte man doch bitte dem Anwender überlassen ^^

Auf die komischen Grafikeinstellungen, die dazu auch nicht wirklich viel bringen, gehe ich mal gar nicht erst ein.

Ich hab' keine Ahnung was da los ist, ich hab's jedenfalls erstmal ins Archiv geschoben.
Der letzte Patch hatte auch nichts gebracht was die Performance angeht.

Mal sehen, jetzt kommt sowieso erstmal Cyberpunk und danach kann man ja nochmal reinschauen ob sich was getan hat.

Den Benches nach zu urteilen läuft das auf AMD Karten ja wie geschnitten Brot, wie es da mit Abstürzen aussieht kann sicherlich jemand von euch besser beurteilen.
Aber dieser PC Port zumindest auf nV Karten ist einfach nur grausam.

Wehe CP macht das nicht besser! Uff, das wird ne kurze Nacht

 

[mtheis1987]

@l3uschi zu dem Valhalla Thema: stell mal im Treiber unter 3D-Einstellungen -> Energieverwaltungsmodus um auf "Maximale Leistung bevorzugen" schau mal was der Verbrauch und die In Game FPS dann machen. Ich konnte zumindest viel bessere Frametimes erzielen und weniger "HickUps".

 

[I3uschi]

@l3uschi zu dem Valhalla Thema: stell mal im Treiber unter 3D-Einstellungen -> Energieverwaltungsmodus um auf "Maximale Leistung bevorzugen" schau mal was der Verbrauch und die In Game FPS dann machen. Ich konnte zumindest viel bessere Frametimes erzielen und weniger "HickUps".

Das habe ich immer auf max. Leistung, aber natürlich danke für den Hinweis.
Trotzdem läuft ACV nur so auf Sparflamme, bei dir/euch nicht?
Oder ist die Problematik noch gar nicht so aufgefallen? Sind ja nicht alle so "Überwacher" wie ich ^^

edit: Die Balken zwischen 3090 und 6900 passen jedenfalls wie die Faust auf's Auge zu dem was ich beschrieben habe.

 

[RtZk]

Das habe ich immer auf max. Leistung, aber natürlich danke für den Hinweis.
Trotzdem läuft ACV nur so auf Sparflamme, bei dir/euch nicht?
Oder ist die Problematik noch gar nicht so aufgefallen? Sind ja nicht alle so "Überwacher" wie ich ^^

edit: Die Balken zwischen 3090 und 6900 passen jedenfalls wie die Faust auf's Auge zu dem was ich beschrieben habe.

Nutzt du eventuell die dynamische Auflösung?
Bei einer real niedrigeren Auflösung braucht die GPU weniger Saft für den Takt der anliegt.

 

[I3uschi]

Nutzt du eventuell die dynamische Auflösung?
Bei einer real niedrigeren Auflösung braucht die GPU weniger Saft für den Takt der anliegt.

Ne, 3440 x 1440. Hast du das Spiel auch und nicht diese Beobachtung gemacht?