Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

[l0lhunt3r_HD]

Die limits sind ganz interessant wer weiß vielleicht erreicht man mit einer 6800XT die 6900XT leistung stock und mehr.

gründe für solche limits sind beispielsweise halt eben für 600 euro die leistung einer 1000 euro GPU zu erreichen oder sogar mehr ohne schnick schnack mods etc. natürlich steigt der stromverbrauch das in die höhe aber für 600€ nimmt man das glaube in kauf statt 1000€ dazulassen

an sich zwar ein schöner gedanke eine 600 euro graka statt eine 1000er zu kaufen und dann ein kräftiges oc draufmachen aber amd verliert damit geld und potenzielle käufer der 1000 euro modelle

Limit hin oder her ich halte mich mal Neutral dazu es gibt halt asbekte für ein limit oder halt auch gegen

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=s6sNrfuNplk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[tokthora]

Die 6700xt soll gleichfalls bis 2950 schaffen. Das liegt an dem handbereinigten Design der Navi 20 Serie. AMD soll dort großen Aufwand beim Chipdesign betrieben haben, alles manuell (also nicht auf einem Softwarestack mit einer Entwurfssoftware) bereinigt und hat für höheren Boostclock die Ryzen Devs mit eingebunden. Man gibt RTG also irgdw. wieder, was man noch in Zeiten von Vega und Koduri nicht leisten konnte, wobei damals Zen deutlich höhere Priorität zukam. Für seine Fans halt...ich finde es gut.

Man muss es jetzt nur noch kaufen können, daran müssen sie arbeiten.

 

[Casurin]

Ryzen 5000 und 3000 sind auch die genau gleiche fertigung, trotzdem ist beim 3000er bei ~4,7 GHz schluss und der 5000er kommt ~400 MHz höher.

Sind genauso die "gleiche Fertigung" wie Skylake und Coffelake-S. Zen 3 wird nach allem was bekannt ist in N7P produziert - IP-Kompatibel die selben fertigungsregeln, aber etwa ~7% höheren Takt laut TSMC, AMDs eigene Aussage zu Zen 3 war das sie eine verbesserte 7nm Fertigung verwenden würden. Auch stimmt das mit der Leistung von Zen3 überein.

 

[troppa]

Hm, dass die 6800XT ein "hartes" Limit von 2,8 GHz hat, hat mich gestern nicht wirklich überrascht. Aber dass die 6900XT nur 200 MHz höher takten darf überrascht mich dann doch. Hätte gedacht die RX 6900XT hat überhaupt kein Taktlimit...
Zugegen wir kennen das Taktverhalten der 6900XT@stock noch nicht. Aber mal angenommen, die taktet nur 200 MHz höher dann versteh ich nicht wie AMD (ohne SAM) an die Leistung der RTX 3090 rankommen will...

 

[Gurdi]

Hm, dass die 6800XT ein "hartes" Limit von 2,8 GHz hat, hat mich gestern nicht wirklich überrascht. Aber dass die 6900XT nur 200 MHz höher takten darf überrascht mich dann doch. Hätte gedacht die RX 6900XT hat überhaupt kein Taktlimit...
Zugegen wir kennen das Taktverhalten der 6900XT@stock noch nicht. Aber mal angenommen, die taktet nur 200 MHz höher dann versteh ich nicht wie AMD (ohne SAM) an die Leistung der RTX 3090 rankommen will...

Fast 10% mehr takt und 10% mehr Shader als die 6800Xt, kumulier dass doch in den Benchmarks.

 

[SenpaiiXD]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

Einem Leaker nach kann man die Radeon RX 6900 XT stärker übertakten als die unlängst erschienene Radeon RX 6800 XT. Auch beim für Anfang Dezember geplanten Flaggschiff gibt es wohl wieder ein Taktlimit, allerdings hat AMD dieses einem Screenshot nach auf 3.000 MHz gesetzt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

Ich hab es geschafft ne 3070 bei Saturn zu ergattern .... jetzt bereu ich es irgendwie weil die 665 kostet und eigentlich die schlechteste aller neuen Karten ist

 

[Arkonos66623]

Ich hab es geschafft ne 3070 bei Saturn zu ergattern .... jetzt bereu ich es irgendwie weil die 665 kostet und eigentlich die schlechteste aller neuen Karten ist

Naja, schlechteste ist relativ, der Preis war einfach zu 165 € zu Hoch. Für 665 sollte man schon fast eine 3080 bekommen. Ich kaufe dieses Jahr wohl keine Karte, ich finde man sollte diese Preise auch nicht unterstützen und warten...

 

[SenpaiiXD]

Naja, schlechteste ist relativ, der Preis war einfach zu 165 € zu Hoch. Für 665 sollte man schon fast eine 3080 bekommen. Ich kaufe dieses Jahr wohl keine Karte, ich finde man sollte diese Preise auch nicht unterstützen und warten...

also doch lieber canceln? omg ich bin so unentschieden

 

[gerX7a]

Sind genauso die "gleiche Fertigung" wie Skylake und Coffelake-S. Zen 3 wird nach allem was bekannt ist in N7P produziert - IP-Kompatibel die selben fertigungsregeln, aber etwa ~7% höheren Takt laut TSMC, AMDs eigene Aussage zu Zen 3 war das sie eine verbesserte 7nm Fertigung verwenden würden. Auch stimmt das mit der Leistung von Zen3 überein.

Laut AnandTech *) ist es weiterhin unverändert der N7 und nicht der N7P und AnandTech differenzierte hier in der Vergangenheit sehrwohl zwischen diesen beiden Prozessen.
Ebenso erklärte auch M.Papermaster explizit, dass man weiterhin den gleichen Node verwendet.
Die aktuellste Iteration wird sicherlich kleinere Optimierungen beigesteuert haben, annehmen kann man jedoch, dass hier der architektonischen Überarbeitung eine etwas größere Bedeutung zukam.

*) The fact that both Zen 2 and Zen 3 are built on the same TSMC N7 process node (the same PDK, although Zen 3 has the latest yield/consistency manufacturing updates from TMSC) also helps in that design portability.

**) Ergänzend: Laut Tomshardware wird auch RDNA2 auf dem N7 gefertigt, also nicht auf dem N7P, den Wikichip noch für Navi 10 angibt. Durchaus nicht unwahrscheinlich um Konsten zu sparen, denn bereits die beiden Konsolen-SoCs werden auf dem N7 gefertigt, d. h. auch die ursprüngliche RDNA2-Implementation wurde auf/für den N7 entwickelt und man hat sich hier eine Portierung erspart, auch wenn diese vielleicht noch ein paar Prozentpunkte hätte rausholen können.

 

[latinoramon]

Aber mal angenommen, die taktet nur 200 MHz höher dann versteh ich nicht wie AMD (ohne SAM) an die Leistung der RTX 3090 rankommen will...

Warum soll sie das tun? Gibt überhaupt kein Grund. Sie kostet erheblich weniger, da langt es auch etwas weniger zu Performen. Außerdem werden die unabhängigen Tests schon zeigen wie nah sie ran kommt und warum ohne SAM? jeder so wie er kann PUNKT! Nix ohne hier und ohne da. Das ist Bullshit. Das Balken gedöns von NV kannst sowieso in die Tonne kloppen.

 

[manimani89]

Anhang anzeigen 1344282

Und der ist nichtmal besonders gut. Der 5950X von Threshold macht 5150 MHz ohne groß manuell was zu machen.

Ich hätte auch nicht gedacht dass einige 6800XT die 2750MHz stabil schaffen - sie tuns aber.

ich rede auch von allcore

 

[Citizenpete]

Wenn die Karten nur in Läden kaufbar wären, wo sie physisch vorhanden sind und wo auch der Käufer physisch erscheinen müsste - könnte niemand übers Internet tausende Karten mit wenigen Klicks per Bot kaufen... tja lang lang ist's her.

Beim nächsten Grafikkarten-Release sollte mancher vielleicht acht Monate auf der Ramustation ISS oder sont einem entlegenen Winkel weit weit weg verbringen - dann würden etliche Nerven geschont bleiben. Wenn man dann zurück ist gibt erstens, das meiste zu kaufen und an den Preisen wird sich auch nichts mehr groß ändern.

Ich freue mich nicht mehr auf die neuen Grafikkarten. Nicht mehr und nicht weniger. Wenn das Deinem Gemüt schaden sollte, so ist mir das ziemlich egal.

 

[GreitZ]

Also ich fass mal zusammen: Dein Weinachten ist versaut weil die Karten vergriffen sind und du würdest jetzt nichtmal eine Kaufen wenn sie denn verfügbar wäre ... weil? ... Das is wohl das Unsinnigste vom Unsinnigem was man so schreiben kann

Und was kann jetzt Nvidia / AMD dafür das andere Karten in großen Mengen mit Bots einkaufen und zu horrenden Preisen wieder verscherbeln? ... Was kann die ein oder andere Firma dafür das die Karten so überdurchschnittlich schnell den Händlern aus den Regalen gerissen werden?

Wenn ich du wäre, wäre ich dankbar das weder AMD noch NVIDIA den Schritt gegangen sind den aller Whiner seit dem ersten Release Tag einer 30x0 Karte gefordert haben: Das die Karten erst im Laden stehen sollen wenn genug für alle verfügbar sind .. .Zeitgleich ... das ist utopisches Wunschdenken, und hätte dazu geführt das du ebenfalls auch zu Weinachten nichts in den Händen halten würdest ...

Ja es werden wenig Karten ausgeliefert, aber sie werden ausgeliefert ... hättest du am Launchtag für ******* ( Trage hier deine Wunschkarte ein ) dich genug dahinter gehängt wärst du wahrscheinlich an dem Tag zwar leer ausgegangen wärst aber durch Pre Order Geschichten bei den Einzelnen Händlern, inzwischen bereits mit deiner Karte am Zocken bzw. hättest sie mit Hoher Wahrscheinlichkeit noch vor Weinachten.

Und wenns wegen überzogener Preise ist: Nicht AMD oder NVIDIA bestimmen den Endkunden Preis , sie legen nur die UVP fest unter welcher die Karten in den Handel kommen sollten ( und das auch nur für ihr jeweiliges Design ) , was der Einzelhandel aus Custom Designs und der Marktsituation daraus macht ( Angebot / Nachfrage regeln schon immer den Preis von Gütern im Einzelhandel ) ist deren Sache / Schuld. In dem Sinne kannst du NV danken, das sie NBB dazu zwingen können die UVP für 3080 FE / 3090 FE Karten zu verlangen.

Geht es dir jetzt besser nachdem du alles rausgelassenbhast? Soll manchmal Wunder bewirken

 

[Casurin]

*) The fact that both Zen 2 and Zen 3 are built on the same TSMC N7 process node (the same PDK, although Zen 3 has the latest yield/consistency manufacturing updates from TMSC) also helps in that design portability.

Und das beschreibt ziemlich genau N7P - denn das ist, laut TSMC selbst, der selbe Node mit selben Yield und is IP-Kompatibel.

Durchaus nicht unwahrscheinlich um Konsten zu sparen, denn bereits die beiden Konsolen-SoCs werden auf dem N7 gefertigt, d. h. auch die ursprüngliche RDNA2-Implementation wurde auf/für den N7 entwickelt und man hat sich hier eine Portierung erspart, auch wenn diese vielleicht noch ein paar Prozentpunkte hätte rausholen können.

Für Xbox Series X/S und Playstation 5 wurde von MS/Sony bestätigt das der SoC in N7P gefertigt wird.
Unter anderem hier - https://3images.cgames.de/images/gsgp/226/xbox-series-x-chip-via-tweaktown_6110092.jpg
(sie nennen es N7e - für TSMCs 7nm enhanced )
Selbst PCGH hat schon darüber geschrieben:

Road to PS5: Die Hardware-Details zu Sonys Playstation 5

Sony ist bei der PS5-Hardware nach langer Funkstille tiefer in die Materie gegangen. PCGH fasst zusammen.

www.pcgameshardware.de

 

[Quake2008]

Auch wenn die PS5 , Ryzen 5000 oder RX 6800 verfügbar wäre. Ich kaufe erst etwas nach 30 Tagen, wenn der Emotinale Overkill in mir vorbei ist, dann kann ich rationaler an meine Entscheidung rangehen.

 

[Incredible Alk]

Ich kaufe erst etwas nach 30 Tagen, wenn der Emotinale Overkill in mir vorbei ist

Das ist grundsätzlich eine hervorragende Herangehensweise (bei Konsumgütern) - nur könnte es dir hier gut passieren, dass du die 30 Tage mehrfach zählen musst bis du was kaufen kannst.

 

[Quake2008]

Das ist grundsätzlich eine hervorragende Herangehensweise (bei Konsumgütern) - nur könnte es dir hier gut passieren, dass du die 30 Tage mehrfach zählen musst bis du was kaufen kannst.

Das ist wohl wahr, aber das Guthaben auf dem Sparbuch steigt alle 30 Tage mit.

 

[Edelhamster]

Da ist Bewegung im Thema

 

[gerX7a]

Und das beschreibt ziemlich genau N7P - denn das ist, laut TSMC selbst, der selbe Node mit selben Yield und is IP-Kompatibel.


Für Xbox Series X/S und Playstation 5 wurde von MS/Sony bestätigt das der SoC in N7P gefertigt wird.
Unter anderem hier - https://3images.cgames.de/images/gsgp/226/xbox-series-x-chip-via-tweaktown_6110092.jpg
(sie nennen es N7e - für TSMCs 7nm enhanced )
Selbst PCGH hat schon darüber geschrieben:

Road to PS5: Die Hardware-Details zu Sonys Playstation 5

Sony ist bei der PS5-Hardware nach langer Funkstille tiefer in die Materie gegangen. PCGH fasst zusammen.

www.pcgameshardware.de

Nein, weil der N7 (1st Gen) und N7P (2nd Gen) zwei getrennte Prozesse sind und genau aus diesem Grund schrieb ich ja auch, dass Anandtech da durchaus zwischen differenziert, übrigens ebenso wie Tomshardware, die auch explizit den N7 ausweisen und ebenso explizit schreiben , dass der gleiche Prozess wie für das Zen3-CCD verwendet wird, also weiterhin unverändert der N7 und nicht der N7P.

Und nein, Microsoft hat nigends eine Verwendung des N7P bestätigt, im Gegenteil, sie haben sich, anstatt einfach den konkreten Prozessnamen auszuweisen, vom Marketing einen Kunstnamen kreieren lassen und das ganze auf ihren Sheets als "N7e" mit dem "e" für "Enhanced" übersetzt **), um zu kaschieren, dass hier ein Prozess aus dem Jahr 2018 verwendet wird. Offensichtlich gab es da vereinzelte Befürchtungen bzgl. möglicher Vorbehalte, wobei das letzten Endes Unsinn ist, denn immerhin ist die SoC-Entwicklung aus dem gleichen Jahr, während der N7P erst deutlich später folgte (aber die breite Masse mag nicht unbedingt so ticken, daher vielleicht keine ganz abwegige Überlegung von Microsoft).

Letzten Endes kannst du auch leicht in umgekehrter Weise die Berichterstattung analysieren, denn so gut wie keine Publikation schreibt einen konkreten TSMC-Prozessnamen zu den SoCs, sondern nur allgemein "TSMC 7 nm", weil Microsoft sich da nicht weiter zu äußerte, bzw. eine Konkretisierung sogar explizit verweigerte und hier kein Autor seinen Artikel durch Haarspalterei aufblähen wollte, d. h. man umgeht Microsoft's Schweigen hier schlicht indem man pauschal von universellen "7 nm" spricht. Am Ende durchaus ein Erfolg für Microsoft. Und natürlich auch für Sony, dessen SoC zweifelsfrei auf dem gleichen Node basieren wird. Schlussendlich ist auch nichts anderes zu erwarten, denn andernfalls hätte AMD mit gewissen zusätzlichen, aber unnötigem Aufwand das Zen2-Core-Design, dass man in gleicher Art unverändert für Renoir (N7) verwendete auf den N7P portieren müssen und jetzt hätte man die RDNA2-dGPUs in umgekehrter Weise auf den N7 aufwändig zurückportieren müssen, wenn denn die Konsolen-SoCs und RDNA2 grundsätzlich für den N7P entwickelt worden wären; alles unnötige Reibungsverluste, die AMD Marge kosten würden.

*) AMD hat sich nicht umsonst im März gezwungen gesehen klarzustellen, was deren "7nm+" auf ihren älteren Roadmap-Sheets bedeutete, da man die Gefahr sah, dass der selbstaufgebaute Prozesshype ihnen im 2HJ20 um die Ohren fliegen würde, da man wusste, dass man auf keinen neuen Prozess setzen wird (während bspw. Apple gar schon in 5 nm fertigt), jedoch beobachtete man in der Presse und in Foren immer mehr Spekulationen zur "unzweifelhaft gesicherten/mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwartenden" Verwendung des N7+ mit der "Zauberformel" EUV oder wenn dann doch nicht, zumindest den N7P. - Am Ende bedeutete das von AMD angehängte "+" nur, dass es kleinere Optimierungen des N7 sind, aber eben kein 2nd Gen-7nm-Prozess.

**) Sieht man übrigens auch recht schön an Microsoft eigenem Sheet "Moore's Law Cost Issues". Hier listet Microsoft in der Tabelle die vier letzten Konsolengenerationen und weist für die ersten drei stringent die TSMC-Prozessnamen aus, "28 HP" (konkret zur Xbox One: high performance with HKMG), zwei Mal der "16FF+" (2nd Gen 16 nm Prozess für die One S und One X), jedoch bei der Series X gibt man abweichend die Eigenkreation "N7e" anstelle eines TSMC-Prozessnamens an.

 

[EyRaptor]

Da ist Bewegung im Thema

Das wäre genial
Hardware ohne Restriktionen ist einfach unendlich spannender.

Ganz extrem wars bei maxwell zu Pascal von NVidia. Der Prozess war der gleiche aber Pascal kam ~+50% höher als Maxwell weil NVidia konsequent auf Taktraten optimiert hatte. Das war wohl auch ein beträchtlicher Teil von RDNA1 auf 2.

Deinem Post stimme ich eigentlich voll und ganz zu.
Ich glaube aber dass du für deinen Vergleich die Generation von Kepler zu Maxwell meintest.
Beide wurden in 28nm von TSMC gefertigt, aber es gab mit Maxwell einen dicken Taktsprung.
Von Maxwell auf Pascal ist ja ein dicker Node-wechsel auf 16nm TSMC dazugekommen.