Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

[MTMnet]

wenn ich in 3 Jahren mal eine finde, dann probiere ich das sofort aus.

 

[theGucky]

Habe eine 3080 Fe im PC.
Bin aber dennoch gespannt, wie dick der Kühler ist, da die Referenz 6800XT ja jetzt schon am Limit läuft. Zur Erklärung: Um leise zu bleiben läuft der GPU Kern zwischen 90 und 100°C. Erst ab dieser Temperatur drehen die Lüfter erst auf. Denn diese hängt mit der Edge-Temperatur zusammen und nicht der GPU-Temperatur. Zur Info ab 110°C gibt es dauerhafte Schäden bis Totalausfall. Bei 99-100°C gibt es aber "fast" immer eine harte Bremse.
Custom Karten haben die Temperatur aber besser im Griff.

Bin auch gespannt wieviel Stromaufnahme die hat...Angeblich ja dieselbe wie 6800XT, was ich aber nicht glaube.
Denn auch AMD sagt was ganz interessantes aus.
Und zwar gibt es eine Netzteil-Empfehlung: 750W für die 6800XT und 850W für die 6900XT...bei selber TDP?

 

[Cleriker]

Ab 110°C kann! es Ausfälle und Schäden geben. Das ist kein fixer Punkt. Ansonsten stimme ich dir aber zu.

 

[derneuemann]

Selbst die 2.8/3.0 Ghz sind ja schon eine krasse Hausnummer, egal, ob da nun eine künstliche Linie gezogen wurde oder nicht..
Aber um die 3Ghz auch nur ansatzweise erreichen zu können. wird man vermutlich auch um die 400W avg rausballern müssen. Das wäre bsw. für mich völlig uninteressant.

Ob dann bei RDNA3 die 4Ghz-Grenze angegangen wird?

Wenn man für 2,8GHz bei 280W Chip only liegt, dann würde man bei rund 350W Chip only, für 3GHz liegen.
Ich denke wenn hier ein User in einem Beispiel Spiel bei 280W für 2,8GHz liegt, ist die Wahrscheinlichkeit groß, das es noch Spiele gibt die eben mehr ziehen. Ich denke eher 300W Chip only sind für 2,8GHz realitisch, wenn man Spiele betrachtet die stärker fordern. Von 300W ausgegangen, würde man wohl bei rund 375W landen, dazu noch Board und Co, also 425 - 450W. Könnten wohl hinkommen. Meiner Meinung nach!

Da fährt aber jemand schneller hoch als ein PCGH-fertig PC.
Wie wäre es, wenn du dann einfach meine Meinung akzeptierst, statt für ihn den Ritter zu machen? ?
Dass seine Meinung nicht zum Thema beiträgt, bleibt dennoch unstrittig.

Vielleicht solltest du dich runter fahren und über deine Beiträge nachdenken, bevor du andere anmachst.

Das sollten so um die ~320-330 Watt sein, also wie eine 80er Referenz Stock.
Muss das mal genau Messen, hatte noch keine Zeit bisher.
Von ähnlich schnell kann keine rede sein, mit dem Takt ist die Karte schneller als jede 80er und zwar in 90% aller Titel. Das entspricht in etwa dem Niveau einer 3090 Strixx out of the Box. Das ist immerhin eine Performancesteigerung von knapp 20% gegenüber der Referenz.

Anhang anzeigen 1344263

Das hat den Vorteil das Bling Bling, Lüfter und Co der GPU nicht das Powerbudget klauen und ineffiziente und heiße Wandler die GPU durch aufheizen nicht langsamer machen. Mit rund 40Watt bei der XT kann man grob rechnen.

Bei deiner Prognose meinst du aber nur Spiele die kein RT nutzen? Weil genau da, liegt die 3080 weiter vor der 6800XT.

Hat das einer mal genau nachgetestet wie viel für das Board, mit dem ganzen drum herum noch verbraucht?
Bei einer 290X waren es damals 82W. Demnach erwarte ich auch bei den neuen Karten ähnliche Werte, wenn vielleicht etwas weniger, aber eher 50 - 75W, als 40 - 50W. Nur meine Meinung.

 

[Casurin]

Und nein, Microsoft hat nigends eine Verwendung des N7P bestätigt, im Gegenteil, sie haben sich, anstatt einfach den konkreten Prozessnamen auszuweisen, vom Marketing einen Kunstnamen kreieren lassen und das ganze auf ihren Sheets als "N7e" mit dem "e" für "Enhanced" übersetzt **), um zu kaschieren, dass hier ein Prozess aus dem Jahr 2018 verwendet wird.

Also das Microsoft selbst "N7 enhanced" schreibt - wie TSMC die N7P nennt - ist also laut dir dann ein Beweis dafür das sie nicht N78P nutzen?
Aber klaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar doch.
Da kann ich dir nicht mehr helfen wenn du behauptest 1+1 ist nicht 2.

aber unnötigem Aufwand das Zen2-Core-Design, dass man in gleicher Art unverändert für Renoir (N7) verwendete auf den N7P portieren müssen

und noch so eine eigenartige behauptung - warums Behauptest jetzt du ohne jegliche Belege und entgegen TSMCs angaben das deren erste Generation von 7nm Produktion nicht mit N7P IP-Kompatiobel ist?
Kennst du dich also jetzt schon besser aus mit ihren Nodes als TSMC selbst?

Wenn man für 2,8GHz bei 280W Chip only liegt, dann würde man bei rund 350W Chip only, für 3GHz liegen.

???
Warum behaupten das schon wieder so viele? Ne, die 280W Chip-Only liegen bei Stock-Betrieb schon an.

 

[Gurdi]

Bei deiner Prognose meinst du aber nur Spiele die kein RT nutzen? Weil genau da, liegt die 3080 weiter vor der 6800XT.

Hat das einer mal genau nachgetestet wie viel für das Board, mit dem ganzen drum herum noch verbraucht?
Bei einer 290X waren es damals 82W. Demnach erwarte ich auch bei den neuen Karten ähnliche Werte, wenn vielleicht etwas weniger, aber eher 50 - 75W, als 40 - 50W. Nur meine Meinung.

Die 40-50 Watt die ich genannt habe sind schon sehr großzügig bemessen, da gibt es nichts aufzuschlagen. Normalerweise kommen da rund ~35Watt drauf. Wegen dem OC schlag ich da bereits schon einen Puffer auf. Von 50-75W kann keine Rede sein.

In RT kann man eine 3080 derzeit nicht überholen, man kommt aber annähernd on Paar mit Übertaktung. In den Unterschiedlichen Spielen sieht das sicher nochmal differenzierter aus, je nachdem wer für wen Optimiert hat.

 

[Wurstpaket]

also doch lieber canceln? omg ich bin so unentschieden

bist du bereit im Zweifel noch 2, 4, 6, 8 Wochen zu warten?

Wenn nicht und du JETZT Zocken willst, dann hast du deine Antwort.

 

[BigBoymann]

Also hier muss man einfach seinen Hut ziehen, was AMD in kurzer Zeit mit CPU und GPU Sparte geschafft hat ist wirklich beeindruckend. Als kleiner Underdog schaffen sie es parallel die beiden großen in der Branche zu ärgern, im Fall von Intel sogar zu deklassieren. Bei den Grafikkarten deutet sich immer mehr und mehr ein Patt an, was grds. gut für den Markt ist. Ich bin mal gespannt, wie sich SAM entwickelt, noch wird es ja eher unter den Teppich gekehrt und viele Boards unterstützen es gar nicht. Mit SAM scheint man konsequent besser zu sein und eigentlich gleichauf mit der RTX3080 bei sogar etwas besserer Effizienz.

Wenn jetzt aber schon 3Ghz gehen, was ja mal einem Taktgewinn von ca. 35% entspricht, dann ist das ein Statement, zeigt er doch wozu die Architektur in der Lage ist. Ampere scheint da wesentlich begrenzter zu sein, wobei man sicherlich nicht genau sagen kann, was die 8nm Fertigung ausmacht, wieviel würde Ampere mit 7nm machen können? Aktuell sehe ich Ampere als Architektur noch vorne, halte den Abstand allerdings mit 15% für viel geringer als vorher, AMD kann dies aktuell durch die bessere Fertigung wettmachen.

Das einzige Problem, wir bekommen von beiden keine Chips! Ich will jetzt aber!

Bin auch gespannt wieviel Stromaufnahme die hat...Angeblich ja dieselbe wie 6800XT, was ich aber nicht glaube.
Denn auch AMD sagt was ganz interessantes aus.
Und zwar gibt es eine Netzteil-Empfehlung: 750W für die 6800XT und 850W für die 6900XT...bei selber TDP?

Die 6900XT soll ja scheinbar bis 3000Mhz freigegeben sein (zumindest theoretisch möglich), das deutet für mich darauf hin, dass man auch bei der Stromaufnahme deutlich mehr Spielraum lässt, aktuell ist das ganze ja sehr begrenzt, glaube 15% kann man so ohne weiteres einstellen, für alles andere muss man schon wieder tief im System graben. Könnte mir vorstellen, dass die 6900XT hier den Regler deutlich weiter stellen kann, als nur 15% und daher wird man vorsichtshalber schon die Netzteilempfehlung rausgehauen haben.

Allerdings glaube ich, dass man voll am Anschlag eher in Richtung 1000W denken sollte. Also wenn man tief ins System gehen will und 2,6Ghz nicht nur im Boost sehen möchte!

 

[DaHell63]

In RT kann man eine 3080 derzeit nicht überholen, man kommt aber annähernd on Paar mit Übertaktung. In den Unterschiedlichen Spielen sieht das sicher nochmal differenzierter aus, je nachdem wer für wen Optimiert hat.

Du kannst aber deine RX 6800XT, die nebenbei Weltweit an Nr. 1 steht in diesem Bench, nicht als Maß nehmen.
Im Schnitt schaut es schon anders aus.

 

[Gurdi]

Du kannst aber deine RX 6800XT, die nebenbei Weltweit an Nr. 1 steht in diesem Bench, nicht als Maß nehmen.
Im Schnitt schaut es schon anders aus.

9800-10000 schafft eigentlich jede Karte denke ich.

 

[DaHell63]

Da mußt Du aber dann wohl noch ein wenig OC Unterricht geben .
Port Royal

 

[derneuemann]

Die 40-50 Watt die ich genannt habe sind schon sehr großzügig bemessen, da gibt es nichts aufzuschlagen. Normalerweise kommen da rund ~35Watt drauf. Wegen dem OC schlag ich da bereits schon einen Puffer auf. Von 50-75W kann keine Rede sein.

In RT kann man eine 3080 derzeit nicht überholen, man kommt aber annähernd on Paar mit Übertaktung. In den Unterschiedlichen Spielen sieht das sicher nochmal differenzierter aus, je nachdem wer für wen Optimiert hat.

Mir kommen die 35W extrem wenig vor. Gibt es dazu Messungen?
Wie viel Watt darf die Stockkarte mit Stocksettings nur auf dem Chip verbrauchen?

 

[Gurdi]

Da mußt Du aber dann wohl noch ein wenig OC Unterricht geben .
Port Royal

Ich arbeite dran

Mir kommen die 35W extrem wenig vor. Gibt es dazu Messungen?
Wie viel Watt darf die Stockkarte mit Stocksettings nur auf dem Chip verbrauchen?

255ASIC, Laut Igor dann zwischen 285QHD-300UHD TBP

 

[derneuemann]

Muss nachher nochmal genauer schauen bei Igor. Gerade ein Video überflogen, da soll der Chip 235W aufnehmen, wärend die ganze Karte dann aber bei 320W landet.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CLOVUQVpBGM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Habe es aber wie gesagt bisher nur kurz überflogen.

 

[kampfschaaaf]

Dann möchte ich eben ne

RX6900 XTX Toxic
mit ohne Limitse.

 

[Gurdi]

Muss nachher nochmal genauer schauen bei Igor. Gerade ein Video überflogen, da soll der Chip 235W aufnehmen, wärend die ganze Karte dann aber bei 320W landet.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CLOVUQVpBGM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Habe es aber wie gesagt bisher nur kurz überflogen.

Schau einfach hier, da steht alles.

Zurück an der Spitze?! AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test – Gefühlter Gleichstand, aber mit großen Unte…

Ohne allen jetzt schon im ersten Satz durch einen voreiligen Spoiler die Freude verderben zu wollen: AMD ist auch bei den GPUs zurück. Und wie! Trotzdem muss man bei aller Euphorie über den gewaltigen Leistungsschub fair…

www.igorslab.de

Zurück an der Spitze?! AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test – Gefühlter Gleichstand, aber mit großen Unte…

Ohne allen jetzt schon im ersten Satz durch einen voreiligen Spoiler die Freude verderben zu wollen: AMD ist auch bei den GPUs zurück. Und wie! Trotzdem muss man bei aller Euphorie über den gewaltigen Leistungsschub fair…

www.igorslab.de

 

[gerX7a]

Also das Microsoft selbst "N7 enhanced" schreibt - wie TSMC die N7P nennt - ist also laut dir dann ein Beweis dafür das sie nicht N78P nutzen?
Aber klaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar doch.
Da kann ich dir nicht mehr helfen wenn du behauptest 1+1 ist nicht 2.

Klar ist in diesem Post bei dir offensichtlich gar nichts und deine verquerte Logik entgeht dir komplett, oder? Denn das, was du mir vorwirfst demonstrierst du hier par excellence.
Weder Microsoft noch TSMC noch irgend ein Medienvertreter behaupten irgendwas in Richtung N7P. Du bist hier der einzige, d. h. mir scheint eher bei dir ist 1+1 = 3. Das einzige, was man bei Medienvertretern stellenweise lesen kann (denn wie gesagt umschiffen die meisten das Thema aufgrund der bereits beschriebene Sachlage komplett) sind Vermutungen in Richtung N7P, aber auch nicht mehr und eine Vermutung schafft noch keinen Fakt. Darüber hinaus, wäre es der N7P, also der 2nd Gen 7nm-Prozess, hätte Microsoft sich die Verrenkungen auch sparen und diesen direkt ausweisen können und wie einige Publikationen explizit schrieben, hat Microsoft nicht umsonst eine Konkretisierung zum (TSMC-)Prozess(namen) explizit verweigert, d. h. die wollen nicht weiter darauf eingehen und das wohl aus gutem Grund, denn ansonsten wäre ihre "N7e"-Maßnahme komplett sinnlos gewesen.

und noch so eine eigenartige behauptung - warums Behauptest jetzt du ohne jegliche Belege und entgegen TSMCs angaben das deren erste Generation von 7nm Produktion nicht mit N7P IP-Kompatiobel ist?
Kennst du dich also jetzt schon besser aus mit ihren Nodes als TSMC selbst?

Vielleicht solltest du erst mal lernen zu lesen was in (m)einem Post steht, anstatt auf deine eigenen Vermutungen und Interpretationen zu antworten, also anstatt dass du quasi mit dir selbst diskutierst? Was du hier behauptest, habe ich nirgends geschrieben und der N7 und N7P sind bzgl. der Desing Rules kompatibel ausgelegt, was du anscheinend zu wissen scheinst.
Nur bedeutet das dennoch nicht, dass man ohne zusätzliche Aufwendungen mal eben komplett den Prozess wechseln kann und genau diese, aber ganz offensichtlich dennoch nicht ganz so kleinen Aufwendugen scheint sich AMD sehr bewusst zu (er)sparen, u. a. da bspw. Renoir und auch Zen3 weiterhin im N7 gefertigt werden, was unsinnig wäre, wenn der Wechsel nichts kosten würde und man dadurch mal eben "kostenlos" ein paar Prozent mehr Performance oder mehr Effizienz (oder eine Mischung aus beidem) hätte mitnehmen können. "Eigenartige Behauptungen" scheinen zumindest in diesem Post hier eher dein Metier zu sein. Aber vielleicht hatte AMD ja auch nur "einfach keine Lust" auf den etwas moderneren Prozess zu wechseln und es handelt sich hierbei um eine der wenigen Firmen, die nicht nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten agieren? Oder "weißt du etwa über TSMCs eigene Nodes" etwas, das AMD und TSMC selbst entgangen ist? Vielleicht solltest du dann AMD mal erklären, dass es doch gar keinen Grund mehr gibt noch den N7 zu verwenden. Und bspw. auch nVidia, die offensichtlich auch zu dumm zu sein scheinen, da sie den GA100 ja auch im N7 fertigen, obwohl gerade dieses Design am Rande des technischen Limits sicherlich ebenso von ein paar zusätzlichen Prozentpunkten (Perf and/or Eff) profitieren würde.

 

[derneuemann]

Schau einfach hier, da steht alles.

Zurück an der Spitze?! AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test – Gefühlter Gleichstand, aber mit großen Unte…

Ohne allen jetzt schon im ersten Satz durch einen voreiligen Spoiler die Freude verderben zu wollen: AMD ist auch bei den GPUs zurück. Und wie! Trotzdem muss man bei aller Euphorie über den gewaltigen Leistungsschub fair…

www.igorslab.de

Zurück an der Spitze?! AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test – Gefühlter Gleichstand, aber mit großen Unte…

Ohne allen jetzt schon im ersten Satz durch einen voreiligen Spoiler die Freude verderben zu wollen: AMD ist auch bei den GPUs zurück. Und wie! Trotzdem muss man bei aller Euphorie über den gewaltigen Leistungsschub fair…

www.igorslab.de

Danke erstmal, schau ich mir später an.

 

[Casurin]

Spoiler

Klar ist in diesem Post bei dir offensichtlich gar nichts und deine verquerte Logik entgeht dir komplett, oder? Denn das, was du mir vorwirfst demonstrierst du hier par excellence.
Weder Microsoft noch TSMC noch irgend ein Medienvertreter behaupten irgendwas in Richtung N7P. Du bist hier der einzige, d. h. mir scheint eher bei dir ist 1+1 = 3. Das einzige, was man bei Medienvertretern stellenweise lesen kann (denn wie gesagt umschiffen die meisten das Thema aufgrund der bereits beschriebene Sachlage komplett) sind Vermutungen in Richtung N7P, aber auch nicht mehr und eine Vermutung schafft noch keinen Fakt. Darüber hinaus, wäre es der N7P, also der 2nd Gen 7nm-Prozess, hätte Microsoft sich die Verrenkungen auch sparen und diesen direkt ausweisen können und wie einige Publikationen explizit schrieben, hat Microsoft nicht umsonst eine Konkretisierung zum (TSMC-)Prozess(namen) explizit verweigert, d. h. die wollen nicht weiter darauf eingehen und das wohl aus gutem Grund, denn ansonsten wäre ihre "N7e"-Maßnahme komplett sinnlos gewesen.


Vielleicht solltest du erst mal lernen zu lesen was in (m)einem Post steht, anstatt auf deine eigenen Vermutungen und Interpretationen zu antworten, also anstatt dass du quasi mit dir selbst diskutierst? Was du hier behauptest, habe ich nirgends geschrieben und der N7 und N7P sind bzgl. der Desing Rules kompatibel ausgelegt, was du anscheinend zu wissen scheinst.
Nur bedeutet das dennoch nicht, dass man ohne zusätzliche Aufwendungen mal eben komplett den Prozess wechseln kann und genau diese, aber ganz offensichtlich dennoch nicht ganz so kleinen Aufwendugen scheint sich AMD sehr bewusst zu (er)sparen, u. a. da bspw. Renoir und auch Zen3 weiterhin im N7 gefertigt werden, was unsinnig wäre, wenn der Wechsel nichts kosten würde und man dadurch mal eben "kostenlos" ein paar Prozent mehr Performance oder mehr Effizienz (oder eine Mischung aus beidem) hätte mitnehmen können. "Eigenartige Behauptungen" scheinen zumindest in diesem Post hier eher dein Metier zu sein. Aber vielleicht hatte AMD ja auch nur "einfach keine Lust" auf den etwas moderneren Prozess zu wechseln und es handelt sich hierbei um eine der wenigen Firmen, die nicht nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten agieren? Oder "weißt du etwa über TSMCs eigene Nodes" etwas, das AMD und TSMC selbst entgangen ist? Vielleicht solltest du dann AMD mal erklären, dass es doch gar keinen Grund mehr gibt noch den N7 zu verwenden. Und bspw. auch nVidia, die offensichtlich auch zu dumm zu sein scheinen, da sie den GA100 ja auch im N7 fertigen, obwohl gerade dieses Design am Rande des technischen Limits sicherlich ebenso von ein paar zusätzlichen Prozentpunkten (Perf and/or Eff) profitieren würde.

Ok, also keine Belege für deine Unterstellungen und du willst es auch wirklich besser wissen als TSMC und Microsoft was deren Konsole verwendet - ok, was du dir zusammen fabrizierst kannst du ja gerne glauben, wahr werden deine leeren unbelegbaren Behauptungen dadurch auch nicht.

 

[derneuemann]

Schau einfach hier, da steht alles.

Zurück an der Spitze?! AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test – Gefühlter Gleichstand, aber mit großen Unte…

Ohne allen jetzt schon im ersten Satz durch einen voreiligen Spoiler die Freude verderben zu wollen: AMD ist auch bei den GPUs zurück. Und wie! Trotzdem muss man bei aller Euphorie über den gewaltigen Leistungsschub fair…

www.igorslab.de

Zurück an der Spitze?! AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test – Gefühlter Gleichstand, aber mit großen Unte…

Ohne allen jetzt schon im ersten Satz durch einen voreiligen Spoiler die Freude verderben zu wollen: AMD ist auch bei den GPUs zurück. Und wie! Trotzdem muss man bei aller Euphorie über den gewaltigen Leistungsschub fair…

www.igorslab.de

Habe da mal durchgestöbert, leider wieder nicht mit der nötigen Zeit (gerade etwas stressig, kurz vorm Urlaub ) Aber konkrete Rückschlüsse zum Verbrauch von Board, Spannungsversorgung und sonstigem kann ich nicht finden.

In dem Video das ich verlinkt habe kann man sich dazu ein paar Infos finden.

Da gibt der gute Igor für:

35W für Spannungsversorgung
15W für Lüfter und Bling Bling
15W für Verluste des PCB´s und co
20W für den Speicher

85W gesamt

selbst wenn das alles viel zu hoch angesetzt ist, bleiben 35W für alles etwas wenig, für mich.

Die Lüfter denke ich, liegen im Betrieb normal max bei 7W, die extra Verluste des PCB´s halte ich auch für zu hoch...
Ich denke eher 50 bis 75W je nach Szenario nach wie vor für realistisch.

Ich will hier auch kein totes Pferd reiten.

Für konkrete Quellen aus dem Netz bin ich immer offen. (Schaue selber auch nochmal, zwischendurch)


Hier wird auch nochmal geschrieben. Das der Verbrauch abzüglich Chip und Speicher, bei 50-60W liegt.
Mit Speicher also rund 70-80W.

Hardware- und Nachrichten-Links des 21./22. November 2020 | 3DCenter.org

Von Twitterer Patrick Schur kommt der Hinweis auf TGP-Werte von Navi 22. Grundlage sind hierbei laut den nachfolgenden Tweets augenscheinlich entsprechende Herstellerkarten – das ganze entspricht also nicht einer offiziellen Vorgabe, sondern schlicht

www.3dcenter.org