Radeon RX 6000: "Big Navi" XT 21 mit 320 bis 355 Watt TBP?

Nvidia erreicht ja die gleiche TDP mit dem crappy 8nm Prozess von Samsung, der nichtmal wirklich 8nm entspricht und AMD soll auf ungefähr die gleiche Leistungsaufnahme mit einem optimierten 7nm Verfahren bei TSMC kommen bei ca. gleicher Leistung!?

So crappy wird der schon nicht sein. Sonst würden sie ihn nicht 8nm nennen.

Mehrleistung wächst nicht auf Bäumen, ohne eine neuen Prozess kann niemand zaubern.:) Wiegesagt wenn die Leistung stimmt, ist es ja egal ob die Karte 250 oder 300 Watt braucht.
 
@ChrisMK72 Ein Sync sie zu knechten :D

Vertrauen tue ich beiden nicht, die wollen beide mein Geld. Bei Sync bin ich (noch) frei. Da bin ich jedoch am Überlegen, das mal zu testen, dann käme nur AMD in Frage.
Am Ende werde ich das wieder ordentlich durchrechnen, was Kaufpreis, Stromkosten, (evtl neues NT) und vielleicht neuer Bildschirm kostet. Eigentlich sollte bei mir NV wegen meinen 3 identen Bildschirmen mit freesync schon rausfallen :D Hätte ich irgendwann in der Vergangenheit mal den Aufpreis für gsync gezahlt, dann würde ich AMD auch nicht mehr interessieren.
 
Nach wie vor steht immer noch J.Huangs Aussage vom Dezember im Raum, dass der größere Teil der GPUs bei TSMC gefertigt werden soll. Ob er hier falsch zitiert wurde oder gar selbst Unsinn erzählte, wird man erst sehen, wenn der Großteil des Ampere-LineUps veröffentlicht wurde. Aktuell gibt es ausschließlich den GA102. ;-)
Ich habe die Aussage immer so verstanden, dass es auf 7nm bezogen war. Das einzige Herstellungsverfahren was sich 7nm nennt und von Nvidia genutzt wird ist das von TSMC für den GA100, bei Samsung wird der 7nm-Prozess nicht genutzt. Insofern ist es korrekt, dass TSMC den Großteil der GPU's in 7nm produziert, für den GA102 nutzt man ja 8nm bei Samsung und nicht 7. Die genaue Aussage ist aber nicht wirklich zu finden, wer weiß schon ob da alles korrekt gelaufen ist beim Zitieren.
 
So crappy wird der schon nicht sein. Sonst würden sie ihn nicht 8nm nennen.

Mehrleistung wächst nicht auf Bäumen, ohne eine neuen Prozess kann niemand zaubern.:) Wiegesagt wenn die Leistung stimmt, ist es ja egal ob die Karte 250 oder 300 Watt braucht.
Mit "crappy" meinte ich eigentlich, dass das nicht mal wirklich 8nm sind.
Habe ich mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo.
 
Als sehr wichtigen Pro Nvidia Punkt sehe ich DLSS, auch die vermutlich höhere RT Leistung ist gut.
AMD wird dann mit mehr Vram punkten.
Bin mal gespannt was AMD da verlangen wird.
Was bringt dir DLSS in 5 Spielen pro Jahr?
Gut, wenn es ausgerechnet die Spiele sind, die du magst, passt es.
Ich besitze durch puren Zufall ein einziges Spiel mit DLSS Unterstützung.
Dafür ne Karte kaufen? Nö... da warte ich lieber, bis DLSS keine Implementierung durch die Spieleschmieden mehr braucht.

Bis dahin ist es aktuell eher ein Marketing gag... leider.

Die höhere RT Leistung könnte je nach Geschmack ein Punkt sein... sofern endlich mal mehr Spiele mit RT Unterstützung raus kommen... sind ja aktuell auch nur knapp 5 pro Jahr.

Die Early Adopter im HiFi Bereich haben auch immer wieder erfahren müssen, dass eine mögliche Unterstützung für zukünftige Standards nicht bedeutet, dass ihre teure Hardware wirklich ein Update bekommt und nicht zum "Alteisen" (bei diesen Technologien) wird.
Die ersten HDMI 2.0 Receiver waren extrem picky, mit welchen Zuspielern und TVs sie zusammenarbeiteten... Updates gab es nur sehr vereinzelt.

Am Ende standen sie ziemlich dumm da, weil der neue Standard sich so geändert hatte, dass die Chips in ihren Receivern damit nicht mehr umgehen konnten...

Was soll ich mir jetzt eine DLSS 2.0 Karte kaufen, wenn nicht klar ist, wohin die Reise mit DLSS geht?
Da gehör ich lieber zu den Späteinsteigern.
 
Mit "crappy" meinte ich eigentlich, dass das nicht mal wirklich 8nm sind.
Habe ich mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo.
Das ist halt alles Marketing. Ich denke Nvidia hat Probleme mit dem Prozess, weil ihr Chip noch einfach zu groß dafür ist, bzw dadurch könnte die Ausbeute zu gering sein ! Aber das sind halt alles nur Gerüchte da immer erzählt wird.:)
 
Ein Sync sie zu knechten
Da ist natürlich was dran. Aber ich bekam auch etwas dafür, dass ich meine Seele verkauft habe. :devil:
Jahrelanges zufriedenes Zocken, wie ich es mir vorgestellt und gewünscht habe. Ruckel- und Fehlerfrei.

Man muss halt abschätzen, auf was für Deals man sich einlässt.

Das Komplettpaket stimmte für mich. Bin zufrieden.
 
Ganz klar für AMD.
Der Grund ist einfach: Kein einziges meiner Spiele nutzt Raytracing oder DLSS und das wird bis auf wenige Ausnahmen höchstwahrscheinlich noch Jahre so bleiben. Das sind alles schöne Techniken und es gibt tolle Spezialszenarien aber bis sich sowas durchsetzt dass nicht nur eines von 1000 Spielen es sinnvoll nutzt haben wir ne RX7000 und RTX4000.
Mehr als 10 GB vRAM dagegen ist bereits heute in einigen meiner Spiele in 4K sinnvoll.
Das Problem habe ich auch derzeit, kein sinnvolles Spiel mit RT oder DLSS verfügbar. Mal sehn ich hab ja WatchDogs für umme, vielleicht taugt das was. Ich muss auch sagen das viele Titel die dann RT oder DLSS haben schlicht ein Bughaufen sind. Youngblood stürzt gerne ab mit RT, sehen tut man es aber kaum. Mechwarrior ist eine einzige Katatstrophe in allen Belangen, sowohl das RT buggt ohne ende und das DLSS taugt nichts.
 
Mit "crappy" meinte ich eigentlich, dass das nicht mal wirklich 8nm sind.
Habe ich mal gelesen, weiß aber nicht mehr wo.
7nm sind auch keine "echten" 7nm
14nm auch nicht

Ich denke Nvidia hat Probleme mit dem Prozess, weil ihr Chip noch einfach zu groß dafür ist, bzw dadurch könnte die Ausbeute zu gering sein !
Naja, die ganzen 10nm Nodes sollten schon ziemlich ausgereift sein!
 
@Gurdi Was RT angeht stecken wir da auch immer noch in den Kinderschuhen. Ich sehe das immer noch als extreme Anfangsphase an.
Schätze ab der nächsten Gen Konsolen(PS6) wird das erst richtig in's Rollen kommen.

RT sehe ich bei mir noch als Bonus an, nice to have mal auszuprobieren(also für meine kommende 3080).

Für die Grundleistung(nativ ohne DLSS) vs. meiner 1080Ti hab ich mir die 3080 bestellt, um meinem Ziel näher zu kommen 100 fps dauerhaft, egal was.

Ähnlich sollten AMD Käufer vielleicht auch an die Sache rangehen. Nur auf die Grundleistung schauen, die man benötigt, bzw. haben möchte und RT erst mal als Nebensache ansehen.

Da wird es sicherlich für jeden was geben, was passt.
 
Da ist natürlich was dran. Aber ich bekam auch etwas dafür, dass ich meine Seele verkauft habe. :devil:
Jahrelanges zufriedenes Zocken, wie ich es mir vorgestellt und gewünscht habe. Ruckel- und Fehlerfrei.

Man muss halt abschätzen, auf was für Deals man sich einlässt.

Das Komplettpaket stimmte für mich. Bin zufrieden.
Ja genau, im Grunde haben sich User von gsync oder freesync schon vor der Ankündigung der neuen Karten entschieden. Sofern sie nicht im selben Zug den Monitor tauschen oder auf die sync verzichten wollen oder es egal ist. Es könnte so einfach sein... :D
 
@Gurdi Was RT angeht stecken wir da auch immer noch in den Kinderschuhen. Ich sehe das immer noch als extreme Anfangsphase an.
Schätze ab der nächsten Gen Konsolen(PS6) wird das erst richtig in's Rollen kommen.

RT sehe ich bei mir noch als Bonus an, nice to have mal auszuprobieren(also für meine kommende 3080).

Für die Grundleistung vs. meiner 1080Ti hab ich mir die 3080 bestellt, um meinem Ziel näher zu kommen 100 fps dauerhaft, egal was.

Ähnlich sollten AMD Käufer vielleicht auch an die Sache rangehen. Nur auf die Grundleistung schauen, die man benötigt, bzw. haben möchte und RT erst mal als Nebensache ansehen.

Da wird es sicherlich für jeden was geben, was passt.
Sehe ich auch so, ist ne schöne Technik und wird auch immer mehr kommen aber ein Kaufgrund sehe ich darin aktuell wirklich nicht.
 
Es könnte so einfach sein...
... isses aber nicht. ;)

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Mich interessiert auch nur nackte Leistung, VRAM und Preis, kein DLSS oder RT.
320 Watt sind noch im Rahmen meines Netzteils von daher maximal drittrangig, erst recht wenn beide grob ähnliche Effizienz haben.
Zumal aktuell noch hinzu kommt, dass zu den Features der BN Karten, aktuell nur das Gerücht die Runde macht, dass RT nicht mit nVidia mithalten kann (Juckt mich in Ermangelung eines Bedarfs nicht!)... Was mit anderen Features ist... ob es welche gibt..usw usw... weiß man noch gar nichts!

3080er Leistung - 10...15% ohne RT, aber 16GB VRam und akzeptabler Preis, wären für mich schon Argument genug!
Verfügbarkeit und ein WaterBlock sind natürlich auch noch interessant!
 
7nm sind auch keine "echten" 7nm
14nm auch nicht

Mit echten Größen hat das eh nichts zu tun. Was da gemeint ist und ggf. sauer aufstößt ist, dass Verbesserungen innerhalb eines Nodes bei den meisten Fertigern mit Zusätzen angezeigt werden (TSMCs N7, N7+ oder Intels 14, 14+, 14+++++ usw.), Samsung aber seinen verbesserten 10nm einfach 8nm nennt obwohl es streng genommen ein "10+" sein müsste.

Samsung 10nm schafft 52 Millionen Transistoren pro mm^2, der 8nm (=10+) sind "nur" rund 60.
TSMCs 10nm ist was das angeht quasi identisch zu Samsung 10nm, der N7 von TSMC kommt aber auf rund 90.
 
Ich hoffe die Gerüchte sind falsch.
Über 300 Watt sind selbst für eine Top-Karte zu viel des Guten.
Man sollte unbedingt auf eine moderaten Stromverbrauch achtgeben, ansonsten hat man nicht wirklich viel zu bieten, denn dann könnte man ja doch bei NVidia bleiben (oder wegen RTX und DLSS dort hinwechseln) wollen.
Wenn da Taktraten von bis zu 2400Mhz im GEspräch sind, wärde das sicherlich der Hauptgrund für die hohe Leistungsaufnahme und das sollt eman sich noch einmal genau überlegen, auch die zuletzt sehr hohen Spannungen bei der Vega waren total falsch gesetzt.
Ich habe lieber 10% weniger Leistung als NVidia, aber dafür einen kühlen PC.
Wenn die zudem meinen, man bezahlt nur für lange Benchmarkbalken, und da dann auch gerne weitaus mehr als üblich, dann haben die sich aber sehr verkalkuliert.
Dann kauft man eben in größeren Abständen, oder gleich woanders.
Es wäre ja fast schon urkomisch, wenn sich die beiden Streithähne um die letzten Prozente kloppen, udn dann komtm Intel plötzlich aus dem Nichts mit einer bezahlbaren und stromsparendnen Mittelklassekarte - der "Volksgrafikkarte" (in Anlehnung an den "Volks-PC" damals) - heraus.
 
Zurück