Radeon RX 6000: "Big Navi" XT 21 mit 320 bis 355 Watt TBP?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6000: "Big Navi" XT 21 mit 320 bis 355 Watt TBP?

Neben der voraussichtlichen Performance ist auch die Leistungsaufnahme der kommenden Radeon RX 6000-Grafikkarten ein vielfach kolportiertes Thema. Anhand eines Rechenbeispiels zeigt sich, dass beim Topmodell je nach Design etwa 320 bis 355 Watt zu erwarten sind.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6000: "Big Navi" XT 21 mit 320 bis 355 Watt TBP?

 

[Gast1754557804]

Ähnliche Leistung und ähnlicher Verbrauch? Klingt einleuchtend... ?

 

[owned139]

Hab ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet. AMD kann auch nicht zaubern und ist damit (fast) auf Augenhöhe mit Nvidia.

 

[ZanDatsuFTW]

Also wenn das mit der Leistungsaufnahme stimmt, dann wars das erst mal für mich und versuche mein Glück mit der nächsten Gen.
Komme mit meiner 1080 Ti (undervoltet) auf ca. 200 W Leistungsaufnahme und packt fast noch alle Spiele ohne Probleme, vor allem wenn man an den Grafik Settings schraubt. Bin echt froh, dass ich mir damals die 1080 Ti gekauft habe.
Nvidia erreicht ja die gleiche TDP mit dem crappy 8nm Prozess von Samsung, der nichtmal wirklich 8nm entspricht und AMD soll auf ungefähr die gleiche Leistungsaufnahme mit einem optimierten 7nm Verfahren bei TSMC kommen bei ca. gleicher Leistung!?

 

[ni-bi]

Geil... am ende wird die Fragen in den Foren sein: wer von beiden hat den schlechteren Paper Launch hingelegt?

 

[Guhl6789]

Grafikkarten wo die Welt nicht wirklich braucht.

 

[ChrisMK72]

Gleichstand beim Saufen.

Unterschied nur im Speicher, wo die geringere Menge für WQHD von Nvidia ausreicht(8, oder 6GB mehr Speicher macht die Karte nicht schneller).

Bleibt nur noch der Preis und die Verfügbarkeit abzuwarten.

Im Grunde hupe, ob man AMD, oder Nvidia nimmt. Tun sich nicht viel.

edit:

wer von beiden hat den schlechteren Paper Launch hingelegt?

Vielleicht wird das am Ende noch der deutlichste Unterschied zwischen den Karten werden.

 

[weisserteufel]

Naja, für mich stellt sich nur die Frage, welcher Hersteller die beste abgespeckte Graka hat. Mehr als 250W packe ich nicht in den Rechner.
Aber ich weiß auch schon, dass für mich die 3070 bei dem Preis mit dem Arbeitsspeicher kein vernünftiges Produkt ist. Bin mal auf Navi21 XL gespannt. XT wird es sicherlich nicht.

 

[RavionHD]

Gleichstand beim Saufen.

Unterschied nur im Speicher, wo die geringere Menge für WQHD von Nvidia ausreicht.

Bleibt nur noch der Preis und die Verfügbarkeit abzuwarten.

Im Grunde hupe, ob man AMD, oder Nvidia nimmt. Tun sich nicht viel.

Als sehr wichtigen Pro Nvidia Punkt sehe ich DLSS, auch die vermutlich höhere RT Leistung ist gut.
AMD wird dann mit mehr Vram punkten.
Bin mal gespannt was AMD da verlangen wird.

 

[ChrisMK72]

AMD wird dann mit mehr Vram punkten.

Den man für WQHD nicht braucht.

Und 4K-Karten sind das alles nicht wirklich, für mich(edit: egal ob Nvidia, oder Radeon).

 

[Basileukum]

wonach die Hersteller wie zuletzt auch bei Nvidia im September "noch nicht [wissen], was sie da eigentlich produzieren".

Eigentlich auch hart, die verbauen ja zum Teil auch andere Komponenten. Und haften dann für das Ganze. Ich wüßte da schon gerne, was ich meinen Kunden verkaufe.

 

[Mitchpuken]

Gleicher Verbrauch von NV und AMD wäre ein Segen. Ein Punkt weniger für Fanbois

Wer von den beiden hätte zum Vorgänger die bessere Arbeit geleistet was watt/fps angeht?

 

[elmobank]

Eigentlich kann es egal sein, welche Karte mehr säuft, diese Generation ist stromhungriger im Highend als die vorherige, bringt da für aber auch endlich mal wieder ordentliche Mehrleistung und das bei beiden Herstellern - mehr kann sich keiner wünschen.

Wichtig ist jetzt nur noch, dass der Preis zur angebotenen Leistung passt, die GPU ordentlich zu kühlen und vorallem verfügbar ist.
OC-Potential wäre noch sehr spannend, ob man die GPU boch etwas pushen kann, bei der 3080 und 3090 scheint ja nicht mehr all zu viel von Haus aus zu gehen. Alternativ natürlich wieder Undervolting zum Optimieren.

Dann hat jeder eine Option, zu der er, seinen Wünschen nach, greifen kann.

 

[gerX7a]

[...] Nvidia erreicht ja die gleiche TDP mit dem crappy 8nm Prozess von Samsung, der nichtmal wirklich 8nm entspricht und AMD soll auf ungefähr die gleiche Leistungsaufnahme mit einem optimierten 7nm Verfahren bei TSMC kommen bei ca. gleicher Leistung!?

nVidia's/Samsung's "unechte" 8 nm (konkret der custom 8N, ein modifizierter 8LPP) ist wohl mehr echt als unecht, denn nVidia implementiert hier bereits mit einer höheren, mittleren Tansitordichte als AMD bei Vega 20 im N7 und Navi 10 im N7P.
Und deine "Skepsis" zur Vergleichbarkeit hat nur wenig mit dem Prozess direkt zu tun, denn offensichtlich prügelt AMD Navi21 hier auf einen sehr hohen Takt um konkurrenzfähig zu sein, d. h. man bewegt sich weit außerhalb des Prozess-SweetSpots für eine GPU, d. h. auch wenn TSMCs 7nm-DUV grundsätzlich etwas effizienter als Samsung's Prozess ist, geht ein Teil dieser Effizienz wiederum dadurch verloren. Wenn hier 200 - 235 W nur für AMDs GPU-Package proklamiert werden, zieht die gesamte Karte entsprechend deutlich mehr. Schlussendlich nichts Neues und schon seit langem absehbar. Irgendwelche "100 W weniger bei gleicher Leistung"-Aussagen zu RDNA2 waren recht eindeutig irgendwelchen vernebelten Fan-Geistern zuzuschreiben und mehr dem Prinzip Hoffnung geschuldet als auf technisch begründete Ableitungen zurückzuführen.

 

[Mephisto_xD]

Eigentlich schade. Ich dachte wir hätten die Zeiten der übertriebenen Referenzdesignbrechstangen damals mit dem GTX 480 Fiasko überwunden. Aber anscheinend ist eine hohe Leistungsaufnahme nicht wirklich schlimm, solange man nur genug Kupfer auf den Die schraubt.

Naja, meine 1080 Ti ist ja noch gut. Ich werde auf jeden Fall kein 80% Mehrleistung mit 50% mehr Leistungsaufnahme erkaufen.

 

[ChrisMK72]

Wichtig ist jetzt nur noch, dass der Preis zur angebotenen Leistung passt

Schätze das wird dann wirklich der Casus Knacksus.
Für was bringt AMD diese Radeons unters Volk ?

Was sollen die 3070 kosten ? 5-600€ ?
3080 7-850€ ?

Nehmen wir an, die Top-Karten (die mit 16GB, wie immer sie auch heißen werden, XT, XL oder wie auch immer) kommen irgendwo nah bei 3080 Leistung raus ...

Ja ... was sollen die da nehmen ? Mehr als Nvidia ? Wohl eher nicht.

Fast gleich ? Vielleicht gut für den Start zum testen, wie viel aus den Leuten raus zu holen ist.
Runtergehen vom Preis kann man ja immer noch.

600-700€ ?

Ich glaube das wird mit die spannendste Frage, wenn im Vorfeld schon angedeutet wird, dass die Radeons bei RT und anderen Sachen nicht mithalten können(trotz annähernd gleichem Stromverbrauch).

 

[deady1000]

Hahaa am Arsch BigNavi wird Effizient mit 275W. Ampere gewinnt wohl doch wieder den Effizienzwettbewerb trotz 320W - mit UV sogar nur ~230W. AMD geht wieder auf 355W. Wow... Kacke...

Irgendwie war es aber auch klar, dass das Fanboy-Gelaber niemals eintreten würde.

 

[ZanDatsuFTW]

nVidia's/Samsung's "unechte" 8 nm (konkret der custom 8N, ein modifizierter 8LPP) ist wohl mehr echt als unecht, denn nVidia implementiert hier bereits mit einer höheren, mittleren Tansitordichte als AMD bei Vega 20 im N7 und Navi 10 im N7P.
Und deine "Skepsis" zur Vergleichbarkeit hat nur wenig mit dem Prozess direkt zu tun, denn offensichtlich prügelt AMD Navi21 hier auf einen sehr hohen Takt um konkurrenzfähig zu sein, d. h. man bewegt sich weit außerhalb des Prozess-SweetSpots für eine GPU, d. h. auch wenn TSMCs 7nm-DUV grundsätzlich etwas effizienter als Samsung's Prozess ist, geht ein Teil dieser Effizienz wiederum dadurch verloren. Wenn hier 200 - 235 W nur für AMDs GPU-Package proklamiert werden, zieht die gesamte Karte entsprechend deutlich mehr. Schlussendlich nichts Neues und schon seit langem absehbar. Irgendwelche "100 W weniger bei gleicher Leistung"-Aussagen zu RDNA2 waren recht eindeutig irgendwelchen vernebelten Fan-Geistern zuzuschreiben und mehr dem Prinzip Hoffnung geschuldet als auf technisch begründete Ableitungen zurückzuführen.

Stichwort Takt. Nvidia nutzt somit im Schnitt einen geringeren Takt, das "schlechtere" Fertigungsverfahren und hat bei ca. der gleichen Leistungsaufnahme min. die gleiche Leistung, wenn nicht sogar mehr und vermutlich auch die höhere RT Leistung (das weiß man aber noch nicht).
Wenn das alles so stimmt, dann ist Nvidia letzten Endes sogar effizienter und hat die "bessere" Architektur!?

 

[getier]

Stichwort Takt. Nvidia nutzt somit im Schnitt einen geringeren Takt, das "schlechtere" Fertigungsverfahren und hat bei ca. der gleichen Leistungsaufnahme min. die gleiche Leistung, wenn nicht sogar mehr und vermutlich auch die höhere RT Leistung (das weiß man aber noch nicht).
Wenn das alles so stimmt, dann ist Nvidia letzten Endes sogar effizienter und hat die "bessere" Architektur!?

Chipgröße verglichen?

 

[Jackhammer]

Es ist wirklich amüsamt zu Lesen, wie sich hier manche über den "Verbrauch" aufgeregen!
Es ist doch wie beim Auto. Wer viel PS sein eigen nennen will, der fragt nicht was die Karre verbraucht.
Porsche Speed = Porsche Verbrauch.