Radeon RX 590 im Test: Der dritte Polaris-Aufguss durchbricht die 1,6-GHz-Mauer

Sollte man diesen Quark mit Extrem Einstellungen weiter verfolgen, werd ich mein Print Abo überdenken. Tests müssen der Preisklasse angemessen sein

Ja, jetzt aber.^^
Kann ja nicht sein dass eine GTX 1060 auch mal abdanken muss.
Bei der Fury mit nur 4GB braucht man auch nichts beschönigen.

Da fehlen mir ehrlich gesagt gerade die Worte. Diskustiere ich hier mit Grundschülern?

Wir die Zielgruppe (Grundschüler) sind doch die meisten auf PCGH.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die vielen AMD Fanboys sind bei den CPUs zu Recht Fans. Bei den GPUs ist der Zug aber in Sachen Effizienz schon lange Richtung Nvidia abgefahren, egal wie Ihr argumentiert.
Nur eine VEGA mit wesentlich kleinerem Lithographie-Produktionsverfahren würde da wieder Konkurrenz bringen - das dauert aber wohl noch.
Und die, die meinen, Energieeffizienz spielt keine Rolle, Strom kommt halt aus der Steckdose - wahrscheinlich bezahlt Ihr als 16-Jährige nicht selbst den Strom, daher kann es Euch (nicht Euren Eltern) egal sein.
So viel Ignoranz gehört eigentlich bestraft, denn selbst wenn ich bei einem "Ökostrom"-Anbieter Strom abnehme, steigt ja die Gesamtmenge an Strom, die von den Kraftwerken geholt werden muss.
So was fährt dann wahrscheinlich auch noch in 10 Jahren einen Euro-4-Diesel und meint wie unser Donald aus den USA, Klimawandel wäre eine Erfindung der Chinesen.
 
Du stimmst mir also zu? Für jede High End Karte gehen 20 Midrange Karten über die Theke. Was du zudem übersiehst, ist dass der Markt aufgeteilt werden muss, wenn AMD beitritt. Bei bestenfalls 50% Marktanteil können für jede High End GPU 10 Midrange GPU verkauft werden. High End hat keine Faktor 10 Marge und R&D für Midrange ist auch noch billiger.


Häh? Was hat die absolute Zahl verkaufter 580 und 1080 bitte mit Preisklassen zu tun?

Willst du mir jetzt erzählen ein potenzieller RX 580 Kunde kauft statt einer 1060 lieber eine 1080 weil ihm die 580 zu schlecht ist? :stupid: Denn genau diesen Quark impliziert deine Aussage.

Da fehlen mir ehrlich gesagt gerade die Worte. Diskustiere ich hier mit Grundschülern?

Zum Thema GPU/CPU und Kapitulation: Frag doch mal bei Intel nach, wieso die noch keine High End GPU gebaut haben! Das sind betriebswirtschafltiche Entscheidungen und kein ich investiere jetzt mal sinnlos in ausgeschöpfte Märkte, weil User XY im PCGH Form sonst denkt, ich kann keine GPUs bauen.

Keine Ahnung warum du so aggressiv reagierst, vielleicht hast du einen schlechten Tag, kannst du aber gerne an jemand anderem rauslassen :schief:.
Du verstehst nicht was ich sagen wollte, AMD ändert mit der 590 gar nichts, die meisten Nutzer in dem Preisbereich kaufen trotzdem eine 1060, selbst die High End GPU's von Nvidia werden öfter verkauft als die Mittelklasse von AMD (die ja eben am meisten Umsatz einbringt), mehr wollte ich damit gar nicht sagen.
Warum Intel noch keine High End GPU gebaut hat? Na, weil sie schlicht das technische Know How nicht haben und es sich momentan aneignen und eigne dedizierte GPU's entwickeln, ist nur eine Frage der Zeit bis sie im High End Markt auftauchen.
 
Wenn man mit Extrem Einstellungen den Vram Überlauf erzwingt, ja, dann kann sich hier pcgh in der 240€ Klasse mächtig auf die Schultern klopfen. Wer anscheinend viel misst, misst halt manchmal Mist. Der Wert an sich wird stimmen, die Sinnhaftigkeit selbst in einer Gesamtgewichtung sehe ich (wie alle anderen Tests weltweit lt 3DCenter) kritisch und die Aussagekraft geht halt gegen 0. Insbesondere, wenn man den damaligen Technik Test BEWUSST auf nur Ultra gemacht hat...

Sollte man diesen Quark mit Extrem Einstellungen weiter verfolgen, werd ich mein Print Abo überdenken. Tests müssen der Preisklasse angemessen sein

Häh? Das zeigt halt auf, dass die 6GB einer 1060 eben auch mal ein limitierender Faktor sind... und dass man mit den 8GB der 580er/590er eben sicherer fährt. Mit einer 580/590 kann man dann halt in den Einstellungen höher fahren. Oder kannst Du nicht akzeptieren, das außer der Verbrauch eigentlich NICHTS für eine 1060er spricht... zumindest seit eben dieser 590?
 
Die ewigen Streitereien ob Polaris 10 oder GP 106 besser sind, waren schon immer übertrieben.
Beide Chips sind rein von der Leistung her auf Augenhöhe.
Wirklich interessant werden erst wieder Navi 10 und der Nachfolger der 1060 werden.

Nvidia konnte die 1060 nur deutlich besser liefern als AMD Polaris 10.
Die Masse der Polaris 10 GPUs ist auch bei den Minern gelandet, und nicht bei den Gamern.
 
Die ewigen Streitereien ob Polaris 10 oder GP 106 besser sind, waren schon immer übertrieben.
Beide Chips sind rein von der Leistung her auf Augenhöhe.

Kleiner Denkanstoß:

Man kann eine durstige GPU manuell oder automatisch drosseln (Undervolting, Powerlimit).
Man kann aber niemals Speicher "herbeitweaken". Das geht nur mit Detailverzicht.

Wir raten daher zu Option Nr. 1. Das ist in diesem Fall AMD.

MfG,
Raff
 
Die ewigen Streitereien ob Polaris 10 oder GP 106 besser sind, waren schon immer übertrieben.
Beide Chips sind rein von der Leistung her auf Augenhöhe.
Wirklich interessant werden erst wieder Navi 10 und der Nachfolger der 1060 werden.

Nvidia konnte die 1060 nur deutlich besser liefern als AMD Polaris 10.
Die Masse der Polaris 10 GPUs ist auch bei den Minern gelandet, und nicht bei den Gamern.

Etwas anderes zum Nachdenken: Seit drei Jahren gibt es in dem Preissegment keine deutliche Performanceverbesserung. 10% hin oder her, Preisleistungsmäßig ist das ein Stillstand.
 
Ich weiss auch nicht wie ich Donald Trump verstehen soll vieleicht meint er das so die Chinesen machen schon seit jahrzähnten den meisten dreck in der Luft und haben somit den Klimawandel erfunden anders ist das nicht nachzuvollziehen ?
 
Na, toll Spiele die irgendwann mal nächstes Jahr herauskommen.

Stimmt keine Spiele dabei zu haben ist viel besser ! Spiele dienen immer als Kaufanreiz. Man kann ja damit machen was man will, selber zocken oder verkaufen.

Ich persönlich halte die Karte auch nicht wirklich gelungen, da müssten man schon selbst handlegen um daraus was zu machen. Aber das Spiele Bundle ist Top.:)
 
Wenn man die GTX 980, 970, 780Ti, sowie die R9 290(X) und 390(X) ansieht, dann ist das gebotene doch schon sehr mau, besonders wenn man bedenkt, dass die anderen Karten 4-5 Jahre alt sind und teilweise für unter 300€ neu bzw. 200€ gebraucht zu haben waren, bzw. noch teilweise sind. Die Grakaentwicklung ist, besonders in den unteren Bereichen extrem eingeschlafen,

Kleiner Denkanstoß:

Man kann eine durstige GPU manuell oder automatisch drosseln (Undervolting, Powerlimit).
Man kann aber niemals Speicher "herbeitweaken". Das geht nur mit Detailverzicht.

Wir raten daher zu Option Nr. 1. Das ist in diesem Fall AMD.

Da muß man aber sehr viel machen und die Leistung absenken, wodurch die GTX 1060 dann noch viel stärker wird. Zudem kann man das auch mit der GTX 1060 machen, die dann nochmal sparsamer wird. Wem der Stromverbrauch nicht so wichtig war und auch etwas weniger Leistung in kauf nahm, die ist mit der RX 480 sehr gut gefahren, da 2GB mehr RAM und 50€ billiger (220€ für die 8GB waren 2016 der Hit). Wer es auf die Rohleistung abgesehen hatte und vorallem auf die ca. 60W weniger Verbrauch (das macht schon viel aus), der war bei der GTX 1060 einfach wesentlich besser aufgehoben.
 
Die vielen AMD Fanboys sind bei den CPUs zu Recht Fans. Bei den GPUs ist der Zug aber in Sachen Effizienz schon lange Richtung Nvidia abgefahren, egal wie Ihr argumentiert.
Das Effizienteste aktuell sind wohl die Vega10 IGPUs
Nur eine VEGA mit wesentlich kleinerem Lithographie-Produktionsverfahren würde da wieder Konkurrenz bringen - das dauert aber wohl noch.
Und die, die meinen, Energieeffizienz spielt keine Rolle, Strom kommt halt aus der Steckdose - wahrscheinlich bezahlt Ihr als 16-Jährige nicht selbst den Strom, daher kann es Euch (nicht Euren Eltern) egal sein.
Was zählt ist doch der Gesamtverbrauch, nicht die Effizienz einzelner Bauteile.
Der Mehrverbauch von Stock Vega resultiert in ein paar Euro mehr Stromkosten, da müsste man Jahrelang durchzocken, dass man überhaupt mal an dem Aufpreis der nVidia angekommen ist, aber die verbraucht ja auch Strom ;) außerdem spielt wohl keiner 24/7 Furmark.
So viel Ignoranz gehört eigentlich bestraft, denn selbst wenn ich bei einem "Ökostrom"-Anbieter Strom abnehme, steigt ja die Gesamtmenge an Strom, die von den Kraftwerken geholt werden muss.
Mehr Energie, die in DE auch bezahlt wird, und nicht gegen Bezahlung von zB. Frankreich exportiert wird. JA, DE zahlt FR Geld, das die unseren Strom nehmen. Surprise, Surprise.
Und zu Lastzeiten wird Strom eingekauft.
So was fährt dann wahrscheinlich auch noch in 10 Jahren einen Euro-4-Diesel
Ist es besser, n 3 Jahre altes Auto verschrotten zu lassen, dass man sich nen neuen Benziner holt? :lol:
Mein 20 Jahre alter Benziner hat durch das Alter wahrscheinlich eine bessere Bilanz als jedes E-Auto.
und meint wie unser Donald aus den USA, Klimawandel wäre eine Erfindung der Chinesen.
Und direkt wird wieder gegen Murica gehetzt :ugly: Warum? Was hat das mit dem Thema zu tun was der demokratisch gewählte Präsi der USA denkt?
Leute wie du denken wahrscheinlich, wie die Katze des Dorfvorstands des Kaffs in der Nähe, dass das Futter von Lidl umweltbewusster hergestellt wird, als das von Rewe.

Sowas ist einfach unnötig.
Schon alleine, wenn ich mich 10 minuten föhne, könnte ich meine Vega Full OC ne Stunde auf 100% laufen lassen, und hätte weniger verbraucht. Staubsaugen das selbe, etc. etc.
 
Man darf nicht den Fehler machen, immer von seinem eigenen Bedürfnis und seinen eigenen finanziellen Möglichkeiten auf die Bedürfnisse oder Möglichkeiten anderer zu schließen und sich gar darüber moralisch erheben wollen. Das gilt gleichermaßen für das untere Ende, aber auch das obere Ende der Preisliste.

Ich mache das mal an meiner persönlichen Lage fest: Ausgehend von einer GTX 1080, verspüre ich nicht das Bedürfnis mir eine RX590, RX580, GTX1060, GTX1070,GTX1070ti o.ä. zu holen. Da ich mit mehr Leistung unterwegs bin, interessiert mich alles unterhalb meiner Karte natürlich nicht so besonders (für mich persönlich).

Muss ich aber deswegen einen Post verfassen und schreiben wie langweilig und nutzlos eine RX590 oder ein Update der GTX1060 ist? Ich finde nicht.
Darf ich bestimmte Punkte sachlich kritisieren (z.B.: Stromverbrauch bei der RX580 oder RAM bei der GTX1060)? Ja!
Muss ich andere User, die das anders sehen, in eine Fanboy-Schublade (ich mag das Wort Fanboy rein sprachlich irgendwie nicht) stecken und auf Konfrontation gehen? Nein muss ich nicht.

Mittlerweile ist es hier (und auch in anderen PC-Foren) größtenteils völlig unmöglich einen halbwegs sachlichen Meinungsaustausch stattfinden zu lassen.
Ich sehe auch, dass jeweils ein harter Kern von Fürsprechern einer bestimmten Firma in jedem relevanten Thread auftaucht und diesen an einer beliebigen Stelle entgleisen lässt. Bis jeder Thread sich festfährt und nur noch im Triggern des jeweiligen "Gegenüber" endet.
Finde ich sehr schade, auch wenn es zuweilen trotzdem unterhaltsam sein kann. Aber es hält meines Erachtens viele User, die gerne sachlich diskutieren möchten, fern und schreckt sie ab. Das tut der Qualität des Forums dauerhaft nicht gut.
Manchmal hat man beispielsweise den Eindruck, dass Interessenten der Preisklasse bis 300€ hier als Einsteiger, Office-User oder Habenichtse klassifiziert werden.
Kritiker der aktuellen nvidia Hochpreispolitik werden schonmal gerne als Neider oder Technologiebremser eingestuft. Käufer einer RTX wiederum als Spinner oder Lederjackenschnüffler.
Alleine schon, dass manche meinen erwähnen zu müssen, dass sie sich eine 2080ti ja leisten könnten, aber nicht wollen, um nicht als Neider und Habenichtse vertsanden zu werden, ist sehr alarmierend.

Vielleicht handelt es sich hier nur um Grafikkarten, also einem völlig schnöden, nüchternen Stück Technik? Jeder soll kaufen und spielen wie er kann und möchte, ob mit RT, in FullHD darunter, oder auf 4K mit 20FPS!

In dem Sinne: Einfach mal locker bleiben.

Zum Topic:
Ich finde den Test und die dazugehörigen Ausführungen von PCGH sehr gelungen. Wirklich gut gemacht, insbesondere die Vorteile, Stärken und Schwächen der RX590 in Abgrenzung zur GTX1060.
Letzlich tun sich doch beide Karten im Mittel nichts. Zumindest nicht genug um zu behaupten, dass die eine "Kreise um die andere zieht"...

Schade nur, dass sich tatsächlich seit längerem in fast jedem Preisbereich nicht automatisch mehr Leistung ergibt, sondern jeweils sehr viel mit Refresh-Karten gearbeitet wird und zusätzlich das Preisniveau durch die teils drastische "Preiserweiterung" in der mittlerweile sehr aufgefächerten Enthusiasten-Klasse auch in den Preisklassen darunter -aus meiner persönlichen Wahrnehmung- unnötig und über Gebühr angehoben wird.
Man bekommt seit einigen Jahren für die selbe Menge Geld nicht mehr die Leistungssprünge wie noch Jahre zuvor. Sehr schade !
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Test, Schöne Karte,austaxierter Preis.Bemerkenswert für mich : Die gute performance Figur der GTX 970 nach all den Jahren.Wenn ich keine R9 280 hätte und mir aus Battlefield ,Crysis und Anno Aktuell nicht allzuviel mache (bei anderen11000 Titteln) lasse ich das Geld auf dem Sparbuch und warte auf günsige Gelegenheit und echter Lust zum 4k GPU & Monitor Bundlel kauf (600 Euro ?) der rest steht und mir wird die Wartezeit nicht ganz soo lang .
 
Die nächste Stromschleuder von AMD. Alter Wein in neuen Schläuchen. AMD war noch nie so uninteressant wie jetzt.
Wird Zeit für echte Konkurrenz....wo bleiben die Intel Karten? :D
 
Wenn überhaupt dedizierte Intel GPUs kommen werden, sind die im Leistungsbereich einer 1050(ti), nicht mehr ^^
Und nur wenn sie damit erfolgreich sind, wird man bei Intel darüber nachdenken auch größere GPUs anzubieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Häh? Das zeigt halt auf, dass die 6GB einer 1060 eben auch mal ein limitierender Faktor sind... und dass man mit den 8GB der 580er/590er eben sicherer fährt. Mit einer 580/590 kann man dann halt in den Einstellungen höher fahren. Oder kannst Du nicht akzeptieren, das außer der Verbrauch eigentlich NICHTS für eine 1060er spricht... zumindest seit eben dieser 590?

Grundsätzlich ja, man fährt sicherer. Das Vram Abschmieren geht aber auch bei Grafikkarten mit 8Gb. Die Kritik richtet sich an den Hauseigenen Technik Check zu Wolfenstein 2, welchen man eben (nur) mit Ultra Details durchführte.
Das ist inkonsequent (oder Absicht?), insbesondere in dem hier behandelten Test zu Midrange Grafikkarten im Preisbereich zwischen 200 und 300€. Entsprechend verzerrt wird die Gesamtdarstellung im Vergleich zu den Redaktionen weltweit (wir reden hier von erzwungenen 228%!).

PCGH dürfte dann bei der nächsten Vega mit 8Gb ein ähnliches Spiel mit Einstellungen finden, wo 8gb zu wenig sind, ist kein Problem...
 
8Gb ist der heutige standard.Alles was weniger hat muss in einem Indextest mit Prellungen leben wenn Spiele das fordern und das tun einige.Es ist quasi eine Abwertung für zu wenig Speicher. Im 2019er Index wird noch mehr auf die Hucke geben für Karten mit unter 8Gb und das ist auch gerechtfertigt.

Vega leidet übrigens wie alle 8 Gb Karten unter der selben Last in Uhd! Also 1080 ti bevorteilt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück